Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» января 2020 г.

Дело № А75-21817/2019

Резолютивная часть решения вынесена 28.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу                   с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                       

<

...>) о взыскании 241 119 руб. 37 коп.                      (с учетом уточнений), без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                           с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» (далее – ответчик)                  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 234 000 руб., неустойки (пени)                           в размере 6 786 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 18.11.2019 в размере 333 руб. 37 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 214, 395, 487, 506, 508, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 25.11.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление                  не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2020 по делу № А75-21817/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По заявлению ответчика изготовлено настоящее мотивированное решение.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 09.08.2018 № 08/18 (л.д. 15) по условиям которого поставщик обязуется отпустить товар в количестве, сроки, ассортименте, предусмотренной спецификацией.

Согласно пункту 2.2 товар поставляется на условиях 100 %-предоплаты.

В случае нарушения сроков поставки товара по договору покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % стоимости заказанной продукции за каждый день просрочки.

Сторонами была согласована поставка б/у дорожных плит в количестве 300 штук на общую сумму 3 900 000 руб. 

Истец оплатил выставленный ответчиком счет от 17.05.2019 № 78, перечислив денежные средства в размере 741 000 руб. платежным поручением от 01.07.2019 № 1412 (л.д. 16).

По доводам истца, ответчик поставил в адрес истца 39 б/у плит в период                             с 14.08.2019 по 01.10.2019 на общую сумму 507 000 руб. (товарно-транспортные накладные от 14.08.2019 № 14255, от 16.08.2019 № 16255, от 20.08.2019 № 20255,                        от 14.09.2019 № 14255, от 17.09.2019 № 17255, товарным накладным от 12.09.2019 № 42, от 02.07.2019 № 16, от 01.10.2019 № 119, л.д. 17-22).

22.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием                              о расторжении договора и возвращении денежных средств за недопоставленный товар                   в течение 10 дней (л.д. 25-26).

Требование получено ответчиком 29.10.2019 согласно почтовому уведомлению (л.д. 27).

Поскольку ответчик денежные средства, полученные в качестве аванса не вернул, товар не поставил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 741 000 руб. платежным поручением от 01.07.2019 № 1412 в качестве предварительной оплаты за товар (л.д. 16). 

Доказательств факта поставки плит на сумму 234 000 руб. или возврата предварительной оплаты за не поставленный в нарушение условий договора товар ответчик не представил.

Истец правомерно воспользовался правом на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг в размере 234 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно исковых требований, арбитражный суд руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства,                         на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты                            в соответствии с названной статьей.

С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец становиться должником по обязательству, связанному с возвратом денежным средств.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения денежных обязательств установленные договорами сроки, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов.

Поскольку, ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами      за период 11.11.2019 по 18.11.2019 в размере 333 руб. 37 коп. являются правомерными.

В этой части расчет процентов проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Оснований для взыскания неустойки (пени) за просрочку поставки товара после даты предъявления требования о возврате аванса не имеется.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» по договору поставки от 09.08.2018 № 08/18 задолженность в размере 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 18.11.2019 в размере 333 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                  5 780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 602 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом                   с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         Е.А. Никонова