Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131389/2018

28 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АН ПАНОРАМА» (местонахождение: 191186, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АГРОТРЕЙД» (местонахождение: 188643, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ХИМРОС" (адрес:  Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОСЁЛОВ 8, ОГРН:  1027804192371)

о взыскании 404 183,63 руб.

при участии

- от истца: представитель Слета А.А. по доверенности от 09.01.2019; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «АН Панорама» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АГРОТРЕЙД» о взыскании 383 940,00 руб. задолженности, 20 243,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 24.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании от 13.02.2019, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, не явился, направил в адрес суда возражения на отзыв. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания суда, не явилось, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление. 

 Суд, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, ходатайство удовлетворил, в связи с чем судебное заседание было отложено. 

 Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства извещения ответчика, в связи с чем, судебное заседание было отложено с повторным извещение сторон о времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание 20.03.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью ознакомления с материалами дела. 

Суд, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, ходатайство удовлетворил, в связи с чем судебное заседание было отложено. 

В судебном заседании 15.05.2019 были заслушаны свидетельские показания ФИО2, записанные на аудиозапись. 

Учитывая, что данная информация должна быть доведена до ответчика, судом было принято решение об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании 26.06.2019 судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, в связи с чем судебное заседание было  отложено.

В судебном заседании 24.07.2019 ответчиком было подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, при отсутствии возражений со стороны истца, судом ходатайство ответчика было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебное заседание 21.08.2019 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению спора по существу.

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

 10.10.2016 между ООО «АН Панорама» (истец, исполнитель) и ООО «Агротрейд» (ответчик, заказчик) был заключен договор, предметом которого является поиск  арендаторов на строящийся объект недвижимости общей площадью 21 000 кв.м., расположенный  по адресу: ЛО, г. Всеволожск, коммунальная складская – зона, квартал 3, на земельном участке общей площадью 33 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:13-02-051:0055.

Согласно пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными, в случае подписания заказчиком либо его уполномоченным лицом договора аренды/предварительного договора аренды объекта лицом, представленным исполнителем и указанным в листе представления арендаторов и получения от арендатора первого предусмотренного договором аренды/предварительным договором аренды платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора  от 10.10.2016, при заключении договора аренды с потенциальным арендатором, представленным исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере месячной арендной платы за объект без учета коммунальных и операционных расходов.

Согласно пункта 4.2  договора заказчик уплачивает указанное в пункте 4.1 вознаграждение в течение 10 банковских дней после подписания договора аренды на объект и поступления первого, предусмотренного договором аренды платежа, включающего платеж за первый подлежащий оплате период и обеспечительный платеж на счет заказчика от арендатора, представленного исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае, если заказчик подписывает с арендатором, представленным исполнителем, предварительный договор аренды, вознаграждение выплачивается в следующем порядке:

- 50% выплачивается в течение 10 банковских дней после поступления  заказчику первого платежа по предварительному  договору аренды;

- оставшиеся 50% выплачиваются в течение 10 банковских дней  после подписания договора аренды и поступления заказчику платежа  за первый  подлежащий оплате период.

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик обязан письменно уведомить исполнителя в течение 3 рабочих дней о поступлении на расчетный счет заказчика  первого платежа, предусмотренного договором аренды/предварительным договором аренды, заключенным между заказчиком и арендатором, представленным исполнителем.

Согласно пункта 3.8 договора,  в случае невыполнения пункта 3.7 договора, заказчик обязан оплатить комиссионное вознаграждение в соответствии с пунктом 4.1 договора не позднее 15 банковских дней с момента подписания  договора аренды/предварительного договора аренды объекта с арендатором, найденным исполнителем.

25.08.2017 истцом был найден арендатор указанного в договоре  объекта недвижимости – ООО «Химрос» (третье лицо).

В декабре 2017 г. между ООО «Агротрейд» и ООО «Химрос» был подписан предварительный договор аренды объекта недвижимости по адресу: ЛО, г. Всеволожск, коммунальная складская – зона, квартал 3, на земельном участке общей площадью 33 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:13-02-051:0055.

В нарушение пункта 3.7 договора ответчик не уведомил истца  о заключении договора с ООО «Химрос». Из переписки и переговоров  истца с третьим лицом, истцу известно, что  первый платеж по предварительному договору указанного объекта недвижимости был перечислен ООО «Химрос» в пользу ООО «Агротрейд» в январе  2018 г.

В марте 2018 г. по адресу нахождения ответчика (ДО, 

<

...>) представитель истца предоставил руководителю ответчика  акт № 7 от 12.03.2018 с указанием просроченного платежа в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 383 940,00 руб. (50% от суммы вознаграждения исполнителя). Ответчик  отказался от подписания акта, мотивированных возражений в отношении переданного акта не представил.

В предусмотренный  пунктом 4.4 договора от 10.10.2016 г. срок ответчик не произвел истцу оплату по договору.

 Учитывая условия  пункта 3.8 договора, предусматривающего 15-дневный срок  оплаты вознаграждения с момента подписания предварительного договора, заключение  предварительного договора между ответчиком и третьим лицом в декабре 2017 года, срок просрочки оплаты истец рассчитал с 30 января 2018 г.  (15 рабочих дней с 01.01.2018) по дату подачи иска (18.10.2019), что составило по расчету истца 20 243,63 руб. 

           В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 10.10.2016, истец обязался оказать ответчику услуги по поиску потенциальных арендаторов на строящийся объект недвижимости общей площадью ок. 21 000 кв.м. по адресу: г. Всеволожск, коммунально-складская зона, квартал 3, а ответчик оплатить эти услуги на условиях предусмотренных договором..

Между тем, ответчик считает, что услуги, предусмотренные договором, исходя из его предмета, истцом ответчику оказаны не были.

Так, акт № 7 от 12.03.2018, составленный истцом без участия ответчика в одностороннем порядке, ответчику не направлялся и не предъявлялся, поэтому не может служить доказательством оказания услуг на указанную в нем сумму.

Факт заключения предварительного договора аренды с ООО «Химрос» ответчик не отрицает, однако связь данного обстоятельства с договором от 10.10.2016 (оказание услуг по поиску арендаторов), заключенного с истцом, ответчик не признает. Полагает, что основания для возникновения обязательства по оплате отсутствуют, поскольку предварительный договор  аренды заключен ответчиком  с ООО «Химрос» в отношении иного объекта недвижимости, а именно: строящегося здания производственно-складского корпуса проектной площадью 6 264,5 кв.м. по адресу: ЛО, 

<

...>.

Третье лицо – ООО «Химрос» в отзыве на иск пояснило, что между ООО «Химрос» и ООО «Агротрейд» действительно был заключен  предварительный договор аренды б/н от 14.02.2018 в отношении  строящегося  объекта недвижимости, а именно: строящегося здания производственно-складского корпуса проектной площадью 6 264,5 кв.м. по адресу: ЛО, 

<

...>, который является частью строящегося объекта большей площадью в г. Всеволожск, коммунально-складская зона, квартал 3, на участке общей площадью 33 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:13-02-051:0055, а также оплачен гарантийный депозит.

Указанный в предварительном договоре объект был предложен ООО «Химрос» представителем истца – ООО «АН Панорама» ФИО2 При этом ООО «Химрос» производило осмотр объекта аренды и проводило переговоры с арендодателем перед заключением предварительного договора аренды с участием представителя ООО «АН Панорама».

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела, в том числе, показаниями опрошенного  в судебном заседании 15.05.2019 свидетеля ФИО2 (сотрудник ООО «АН Панорама») подтверждается  надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а именно: истцом был найден арендатор указанного в договоре  объекта недвижимости – ООО «Химрос» (третье лицо). 

В декабре 2017 г. между ООО «Агротрейд» и ООО «Химрос» был подписан предварительный договор аренды объекта недвижимости по адресу: ЛО, г. Всеволожск, коммунальная складская – зона, квартал 3, на земельном участке общей площадью 33 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:13-02-051:0055.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями третьего лица; представленным в материалы дела предварительным договором; платежными поручениями третьего лица  по перечислению на расчетный счет ответчика  гарантийных депозитов согласно условиям предварительного договора, а также условиям договора  между истцом и ответчиком от 10.10.2016., перепиской сторон, в которой ответчик подтверждает сумму расчетов по договору с ООО «АН Панорама»; показаниями свидетеля, который указал, что лично отвозил акт оказания услуг  № 7 от 12.03.2018 руководителю ООО «Агротрейд» ФИО3, который от подписи отказался, ничем не мотивируя свое решение.

 В связи с исполнением истцом своих обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности в размере 383 940,00 руб. (50% от суммы вознаграждения исполнителя) согласно пункта 4.4 договора, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Размер оплаты, подлежащей взысканию с ответчика (383 940,00 руб.), рассчитан исходя из размера арендной платы  237 руб. за кв.м. Фактический размер арендной платы составляет 420 руб. за кв.м. (пункт 5.4 предварительного договора аренды). Поскольку в договоре между истцом и ответчиком от 10.10.2016 размер  вознаграждения указан как сумма месячной арендной платы без учета  операционных расходов, НДС, кроме того, сумма из расчета 237 руб. за кв.м. согласовывалась в переписке сторон, данный расчет признан судом правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что указанное в предварительном  договоре с третьим лицом здание не относится к предмету договора между истцом и ответчиком, суд не принял во внимание, поскольку  согласно пункта 2.4 предварительного договора аренды строящееся здание проектной площадью 6 264,5 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, Всеволожский пр.117, корп. 4 расположено на земельном участке общей площадью 33 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:13-02-051:0055, который также указан в пункте 1.1 договора между истцом и ответчиком, и является  частью строящегося на данном участке производственно-складского корпуса. Данный факт подтверждается также офертой ООО «Агротрейд» для арендатора и сведениями из кадастровой карты

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проверив расчет начисления неустойки, с учетом уточнения истцом периода начисления процентов, связанного с поступлением гарантийного платежа третьего лица по предварительному договору (20.02.2018) суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению в размере 20 243,63 руб. по состоянию на 17.03.2019  .

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

В связи с изложенным,  удовлетворению подлежит требование истца о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «АГРОТРЕЙД» (местонахождение: 188643, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АН ПАНОРАМА» (местонахождение: 191186, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 383 940,00  руб. долга и  20 243,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2019, далее  начислять проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,  по день фактической оплаты долга, а также  11 083,67 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.