АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15311/2017

г. Чебоксары

12 марта 2018 года

Резолютивная часть вынесена 19 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

(г. Чебоксары, Чувашская Республика),

к администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики,

(429440, Чувашская Республика, Козловский район, станция Тюрлема, ул. Ленина, д. 11, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики,

(429430, 

<

...>,ОГРН 

<

***>),

о взыскании 381438 руб. 48 коп., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 352091 руб. 25 коп. долга, 29347 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 19.12.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности, и 1500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципальных контрактов от 07.09.2016 № 2, от 15.09.2016 № 3, от 21.09.2016 № 4 и от 30.09.2016 № 5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В возражениях на иск от 22.01.2018 № 06 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 352091 руб. 25 коп., указав, что расчет неустойки необходимо произвести по действующей ставке рефинансирования Банка России, возразил относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд не усматривает.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31 августа 2016 года, 07.09.2016, 15.09.2016, 21.09.2016 и 30.09.2016 между администрацией Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) на аналогичных условиях заключены муниципальные контракты № № 1 - 5, в рамках которых подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по реконструкции системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ст. Тюрлема, ул. Ленина, д. 2.

Пунктом 2.1 контракта от 31.08.2016 № 1 предусмотрено, что стоимость работ составляет 99799 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта от 07.09.2016 № 2, стоимость работ составляет 97702 руб.

Пунктом 2.1 контракта от 15.09.2016 № 3 предусмотрено, что стоимость работ составляет 90176 руб.

Оплата производится по факту выполнения работ, после предоставления акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 декабря 2016 года (пункт 2.2 контрактов № № 1-3).

Стоимость работ по контракту от 21.09.2016 № 4 составляет 99147 руб., по контракту от 30.09.2016 № 5 – 97810 руб. (пункт 2.1 контрактов).

Согласно пункту 2.2 контрактов № 4 и № 5, оплата производится по факту выполнения работ, после предоставления акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31 марта 2017 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 484634 руб., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 08.09.2016, от 15.09.2016, от 22.09.2016, от 30.09.2016 и от 10.10.2016, и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.09.2016, от 15.09.2016, от 22.09.2016, от 30.09.2016 и от 10.10.2016.

Платежными поручениями от 28.12.2016 № 448668, № 450962 и № 450963 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 132542 руб. 75 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

По данным истца сумма долга на момент вынесения решения суда составляет 352091 руб. 25 коп., иное из материалов дела не следует.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты долга суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29347 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 19.12.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктами 6.2, 6.3 контрактов стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен. За период с 31.12.2016 по 19.02.2018 неустойка подлежит взысканию в размере 32136 руб. 71 коп.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В настоящем случае ни законом ни договором срок уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не ограничен.

В связи с чем, с 20.02.2018 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор от 19.12.2017 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по взысканию задолженности по муниципальным контрактам от 07.09.2016 № 2, от 15.09.2016 № 3, от 21.09.2016 № 4 и от 30.09.2016 № 5 и пени за просрочку исполнения обязательств (ответчик - администрация Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 1500 руб.

Оплата услуг в сумме 1500 руб. подтверждается распиской от 19.12.2017.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления), сложности рассматриваемого спора, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает обоснованным взыскание в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, арбитражный суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 352 091 (Триста пятьдесят две тысячи девяносто один) руб. 25 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов от 07.09.2016 № 2, от 15.09.2016 № 3, от 21.09.2016 № 4 и от 30.09.2016 № 5, а также 32 136 (Тридцать две тысячи сто тридцать шесть) руб. 71 коп неустойки за период с 31.12.2016 по 19.02.2018 и далее с 20.02.2018 по день фактической уплаты долга, а также 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 10 685 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 473 (Четыреста семьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.12.2017 № 76.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова