АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-11385/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании 2 003 428 руб. 04 коп. - убытков, понесенных истцом в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № 528/21.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

13.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и дополнительных документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, настаивал на заявлении о пропуске срока исковой давности.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях уточнения расчета исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03.02.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в присутствии тех же представителей.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании 1 815 849 руб. 62 коп. убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТС Командор» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (далее - экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.05.2021 №528/21 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (далее - груз) перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

23.11.2023 в адрес ответчика направлено поручение экспедитору (исх. № ВЭД/11/98 от 23.11.2022), в рамках которого необходимо организовать подачу автотранспорта для доставки груза заказчика в Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор. 

23.11.2022 от ответчика получена экспедиторская расписка (исх. № ВЭД/11/84 от 18.11.2022), которой подтверждена готовность выполнения работ, порученных поручением экспедитору. 

В рамках выполнения поручения экспедитору от 08.05.2023 №ВЭД/05/36 из г. Санкт-Петербург был отгружен следующий груз:

1) Контейнер № SEBU4917555.

18.12.2022 банан с контейнера № CXRU1268729, согласно сюрвейерскому отчету, перегружен в рефрижераторный контейнер № SEBU4917555 и 19.12.2022 отправлен поездом по железнодорожной накладной № ЭА068503 от 19.12.2022.  

В Новосибирск контейнер прибыл 27.12.2022.            

По транспортной накладной БН от 09.01.2023 автотранспортным средством марки «DAF» с регистрационным номером 

<

***> с полуприцепом с регистрационным номером ЕН 7713 77 RUS 10.01.2023 в рефрижераторном контейнере № SEBU4917555 поступил груз – банан свежий. 

Истец указывает, что при вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки застуженности и спелости. Ввиду этого товар, который частично был выгружен, обратно загружен в контейнер, о ситуации немедленно был информирован экспедитор, а также  вызван эксперт Союза «ЦС ТПП». 

Повторная выгрузка товара из рефрижераторного контейнера № SEBU4917555, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 11.01.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест – 1200 ящиков, общей массой нетто 23460,00 кг, согласно данным маркировки.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 17-20.12.2022) в рефрижераторный контейнер № SEBU4917555 погружено 1200 ящиков, при загрузке диапазон температур от +13°С до +13,8°С. 

С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 09.01.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С. 

Истец полагает, что по данным, с предъявленного логгера, во время маршрута следования рефрижераторного контейнера № SEBU4917555, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +5,8°С до +22,1°С. 

Второй температурный логгер в контейнере отсутствовал. Также экспедитором заказчику, были предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки контейнера № SEBU4917555, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +10,25°С до +15,5°С.

Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков. Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +13,5°C до +20,9°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

В процессе выгрузки при осмотре товара обнаружено наличие влаги на бананах и полимерном материале (в виде капель).

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

20 ящ. / 391 кг

97,75 кг / 25 %

293,25 кг / 75 %

2) Контейнер № LCLU5540717.

18.12.2022 банан с контейнера № TEMU9673097, согласно сюрвейерскому отчету, перегружен в рефрижераторный контейнер № LCLU5540717 и 19.12.2022 отправлен поездом по железнодорожной накладной № ЭА068268 от 19.12.23.  В Новосибирск контейнер прибыл 27.12.2022.            

По транспортной накладной БН от 11.01.2023 автотранспортным средством марки «DAF» с регистрационным номером 

<

***> с полуприцепом с регистрационным номером ЕО 1701 77 RUS 11.01.2022 в рефрижераторном контейнере № LCLU5540717 поступил груз – банан свежий.

Истец указывает, что при вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки застуженности и спелости. Ввиду этого товар, который частично выгружен, обратно был загружен в контейнер, о ситуации немедленно информирован экспедитор, а также вызван эксперт Союза «ЦС ТПП». Повторная выгрузка товара из рефрижераторного контейнера № LCLU5540717, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 12.01.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест – 1200 ящиков, общей массой нетто 23460,00 кг, согласно данным маркировки.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2?С до +13,6?С.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 17-20.12.2022) в рефрижераторный контейнер № LCLU5540717 погружено 1200 ящиков, при загрузке диапазон температур от +12,7°С до +13,3°С.

Истец указывает, с учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 11.01.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С. 

Истец полагает, что по данным, с предъявленных логгеров, во время маршрута следования рефрижераторного контейнера № LCLU5540717, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +5,9?С до +14?С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +2,8 ?С до +24?С. 

Также экспедитором заказчику, были предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки контейнера № LCLU5540717.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 1200 ящиков, объем выборки 15 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 30 ящиков. Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +11,6°C до +14,3°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

В процессе выгрузки при осмотре товара обнаружено наличие влаги на бананах и полимерном материале (в виде капель).

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

30 ящ. / 586,5 кг

234,6 кг / 40 %

351,9 кг / 60 %

3) Контейнер № OCVU9099346.

18.12.2022 банан с контейнера № GESU9382486, согласно сюрвейерскому отчету, перегружен в рефрижераторный контейнер № OCVU9099346 и 19.12.2022 отправлен поездом по железнодорожной накладной № ЭА067905 от 19.12.23.  В Новосибирск контейнер прибыл 27.12.2022. 

По транспортной накладной БН от 12.01.2023 автотранспортным средством марки «Вольво» с регистрационным номером 

<

***> с полуприцепом с регистрационным номером ВВ 2908 78 RUS 11.01.2022 в рефрижераторном контейнере № OCVU9099346 поступил груз – банан свежий. Выгрузка товара, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 12.01.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения». 

Истец указывает, что при вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки застуженности и спелости. 

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест – 1200 ящиков, общей массой нетто 23460,00 кг, согласно данным маркировки.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 17-20.12.2022) в рефрижераторный контейнер № OCVU9099346. погружено 1200 ящиков, при загрузке диапазон температур от +12,6°С до +13,4°С, С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 12.01.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С. 

Истец полагает, что по данным, с предъявленного логгера, во время маршрута следования рефрижераторного контейнера № OCVU9099346, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +8,6°С до +23,4°С. 

Второй температурный логгер в контейнере отсутствовал. 

Также экспедитором заказчику, были предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки контейнера № OCVU9099346.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 1200 ящиков, объем выборки 15 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 30 ящиков. Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +11,8°C до +17,2°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

В процессе выгрузки при осмотре товара обнаружено наличие влаги на бананах и полимерном материале (в виде капель).

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

30 ящ. / 586,5 кг

39,1 кг / 10 %

547,4 кг / 90 %

Определение качества товара внешним осмотром по органолептическим показателям на соответствие требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» было произведено экспертом Союза «ЦС ТПП» органолептическим, измерительным и расчетным методами путём последовательного сопоставления показателей. Сенсорным анализом с помощью органов чувств (обоняния, вкуса, зрения, осязания) при приёмке определено: подтверждение соответствия банана, с целью их идентификации; установления признаков порчи; определение внешнего вида, запаха и степени зрелости. Бананы согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» должны соответствовать требованиям и нормам, а именно:

- внешний вид: плоды одного помологического сорта, в кисти не допускаются вырезанные плоды; 

- вкус и запах: вкус не определяют, так как он очень вяжущий и терпкий. Плоды при разрезании имеют легкий огуречный аромат; 

- зрелость: плоды съемной степени зрелости. Мякоть плотная, белая с трудно отделяемой кожурой

- не допускается: содержание плодов поломанных, с надрывом кожуры у плодоножки, глубокими порезами, сильными нажимами, трещинами кожуры, когда затронута мякоть, пораженных антракнозом, фузариозом, сигатогой, загнивших, гнилых, запаренных, застуженных 3—4-й степени, подмороженных, раздавленных, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями (язвы кожуры, глубокие красные пятна гнездования трипсов), перезревших с темно-коричневой, черной или пятнистой окраской кожуры.

Согласно п. 6.4 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» результаты выборочной проверки распространяются на всю партию.

К плодам соответствуют «ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» отнесены: плоды 1-2 степени заслуженности, характеризующиеся гибелью единичных клеток, которые заметны как единичные вкрапления ржаво-коричневого цвета; характеризующиеся гибелью единичных клеток, ведущей к появлению редких полос, вкраплений, точек оранжево-коричневого цвета.

Истец указывает, что фактически, по результатам предпринятых заказчиком действий, размер утилизированного брака удалось уменьшить, в результате количество утилизированного банана, относящегося к ВЭД/11/98 от 23.11.2022 составило   22 842,88 кг.

Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск с учетом уточнения составили: 

- для транспортного средства г/н 

<

***> – 588 775 руб. 16 коп.;

- для транспортного средства г/н 

<

***> – 563 095 руб. 68 коп.;

- для транспортного средства г/н 

<

***> – 663 978 руб. 77 коп.;

Всего: 1 815 849 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № 528/21 и поручениям экспедитору № ВЭД/11/98 от 23.11.2022.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2023 № ВЭД/06/222, которая оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Кроме того указывает, что температурный режим перевозки не был нарушен, условия перевозки груза перевозчиками не могли спровоцировать запаренность/самосозрев или застуженность банана, отмечает, что действительной причиной появления самосозревшего банана является длительный период перевозки в сочетании с повышенным процентом больного банана, что спровоцировало выделение этилена, ускоряющего процесс созревания.

Третье лицо – ООО «Полярная звезда», возражало против удовлетворения исковых требований, указывает на соблюдение перевозчиком температурного режима. Отмечает, что действительной причиной появления самосозревания банана является перевозка в сочетании с повышенным процентом больного банана, что спровоцировало выделение этилена, ускоряющего процесс созревания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом случае, экспедитор принял к перевозке пищевую продукцию. Приняв груз, ответчик в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в порче груза, а также размер убытков в виде стоимости испорченного груза.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. По смыслу названных правовых норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 и от 11.06.2013 № 18359/12.

Иными словами, в данном случае вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных доводов истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи Груза и возникновения убытков на стороне истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Как следует из материалов дела, груз, перевозимый в контейнере № SEBU4917555, выдан истцу 10.01.2023, акт порчи составлен 11.01.2023; груз, перевозимый в контейнере № LCLU5540717, выдан истцу 11.01.2023, акт порчи составлен 12.01.2023; груз, перевозимый в контейнере № OCVU9099346, выдан истцу 12.01.2023, акт порчи составлен 12.01.2023.

Таким образом, в силу части 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ), части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закона № 87-ФЗ), срок исковой давности по данному делу начинает течь со дня составления акта порчи доставленного груза.

Исчисление истцом срока исковой давности с дат составления актов экспертиз ошибочно. С даты составления акта порчи груза истец знал о нарушенном праве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона № 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).

Кроме того, при заключении договора транспортной экспедиции № 528/21 от 01.05.2021 в пункте 8.1 стороны согласовали условие, согласно которому сторона, получившая претензию должна в 30-дневиый срок со дня получения претензии и полного комплекта документов, необходимого для ее рассмотрения, рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка.

В материалы дела представлена претензия истца от 30.06.2023 № ВЭД/06/222. Согласно пояснениям истца претензия от 05.07.2023 направлена ответчику и получена им 01.07.2023.

Истец полагает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 93 дня, ссылаясь на претензионную переписку сторон с менеджерами ответчика по электронной почте, указанной в Договоре.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 указано, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

При этом указанная норма является императивной, то есть возможность изменения указанного срока по соглашению сторон отсутствует, соответственно срок ответа на претензию, вытекающую из договоров перевозки грузов автотранспортом, установлен законом и составляет максимально 30 дней, если ответ на претензию не направлен ранее этого периода.

Доводы истца о том, что переписка сторон по досудебному урегулированию спора длилась более 30 установленных законом дней, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не влияет на возможность увеличения сторонами срока рассмотрения претензии. Продление срока претензионного порядка до 93 дней противоречит согласованного сторонами положению договора, а также законодательному регулированию. 

Целью претензионного порядка является стимулирование досудебного разрешения споров.

При обращении сторон к претензионному порядку урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение КЭС ВС РФ от 6 июня 2016 г. № 301-ЭС16-537).

Вместе с тем, в случае неурегулирования сторонами спора в досудебном порядке, основания для его продления только лишь для большего приостановления течения срока исковой давности противоречит целям института исковой давности, установленным законодателем. 

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 3 ноября 2006 г. № 445-О).

Истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность по истечении установленного законом срока на предъявление ответа на претензию обратиться в суд за защитой нарушенного права, вместе с тем такой возможностью не воспользовался.

Принимая во внимание, что груз был доставлен, срок исковой давности начал течь с 11.01.2023 (для контейнерной перевозки № SEBU4917555), с 12.01.2023 (для контейнерной перевозки № LCLU5540717), с 12.01.2023 (для контейнерной перевозки № OCVU9099346), и приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, с учетом срока исковой давности - один год, приостановлением срока исковой давности на 30 (тридцать) дней, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 11.02.2024, 12.02.2024 и 22.02.2024, соответственно.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 12.04.2024, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 31 158 руб.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 33 017 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Вместе с тем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 859 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 859 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2024 №41790.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина