ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-13901/2018

город Воронеж

17» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Поротикова А.И.,          Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Партнер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области:  ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019; 

судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3;

судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО АКБ «Связь-Банк» Орловского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Партнер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 (с учетом определения от 15.10.2019 об исправлении опечатки) по делу № А36-13901/2018 (судья Никонова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 212 799 руб. 74 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3; судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4; судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, ПАО АКБ «Связь-Банк» Орловский филиал,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Партнер» (далее – истец, ООО «Энерго-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – ответчик, УФССП по Липецкой области) о взыскании убытков в размере 212 799 руб. 74 коп.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» (далее - ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2»).

Определением от 11.03.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением от 28.05.2019 суд привлек ПАО АКБ «Связь-Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Партнер», судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, ПАО АКБ «Связь-Банк», извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика и третьих лиц с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 Арбитражный суд Липецкой области на основании вступившего в законную силу решения от 25.05.2016 по делу № А36-78/2016 ООО «Энерго-Партнер» выдан исполнительный лист серии ФС № 015405462 на взыскание с ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» 292 797 руб. 91 коп.

10.08.2016 в Правобережный районный отдел судебных приставов                     г. Липецка УФССП России по Липецкой области от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

17.08.2016 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП     г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                    № 36747/16/48003-ИП.

Предметом исполнительного производства № 36747/16/48003-ИП являлось требование исполнительного документа имущественного характера, заключающееся во взыскании с должника – ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» задолженности в сумме 59 156 руб. 17 коп.

Судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 015405462 от 30.06.2016 был подготовлен и направлен запрос от 26.08.2016 в адрес ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о предоставлении информации о счетах, открытых на имя ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» в кредитных организациях.

Согласно сведениям, поступившим от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, 25.08.1999 в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» был открыт один расчетный счет                                                     № 

<

***>.

В ходе исполнительного производства наличие какого-либо имущества и иных счетов должника в кредитных организациях не установлено.

06.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № 48003/16/1389566 и № 48003/16/1389567 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления от 06.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 внесены изменения в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2016 в части суммы задолженности - 271 955 руб. 91 коп. в связи с допущенной ошибкой.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» счета должника – ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» в филиалах данной кредитной организации отсутствуют.

21.09.2016 на депозитный счет Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в сумме 59 156 руб. 17 коп., списанные с расчетного счета должника, открытого в ПАО АКБ «Связь-Банк».

22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства в сумме 59 156 руб. 17 коп. были перечислены взыскателю ООО «Энерго-Партнер».

11.10.2016 судебным приставом-исполнителем принято постановление № 48003/16/1409697 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

На основании данного постановления объявлен розыск счетов должника, Орловскому филиалу ПАО АКБ «Связь-Банк» поручено провести проверку наличия счетов, открытых ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2», и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 212 799 руб. 74 коп.

Согласно сведениям, отраженным в электронном почтовом реестре, сформированном в отношении исполнительного производства                                    № 36747/16/48003-ИП, постановление № 48003/16/1409697 было направлено 18.10.2016.

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 212 799 руб. 74 коп.

Перечисление денежных средств на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов не производилось.

05.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление № 48003/17/187709 об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 1 795 528 руб. 51 коп., находящиеся на единственном его счете № 

<

***>, открытом в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно ответу банка инкассовое поручение на сумму 1 795 528 руб. 51 коп. по постановлению № 48003/17/1877 от 05.09.2017 в отношении должника ООО «Наладка ЮВЭМ-2» 14.09.2017 помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП   г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 48003/17/260777. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составлял 227 695 руб. 72 коп.

ООО «Энерго-Партнер» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Правобережного района г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 по возврату исполнительного листа серии ФС № 015405462, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-78/2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2018 по делу № А36-15229/2017 в удовлетворении заявления ООО «Энерго-Партнер» отказано.

Полагая, что в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области в ПАО АКБ «Связь-Банк» постановления о списании денежных средств в полном объеме ООО «Энерго-Партнер» причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, является Федеральная служба судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд области правомерно сделал вывод о том, что при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 015405462, выданного по делу № А36-78/2016, незаконные действия (бездействия) судебными приставами-исполнителями допущены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.09.2016 были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2016 в части указания суммы задолженности, и допущенная на стадии возбуждения исполнительного производства ошибка не может быть признана причиной неисполнения судебного акта и основанием для взыскания убытков в размере 212 799 руб. 74 коп.

При этом право на исправление допущенных судебным приставом-исполнителем в постановлении описок или явных арифметических ошибок по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрено положениями части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Наличие на расчетном счете ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств по состоянию на 21.09.2016 в размере 753 120 руб. 99 коп., на 13.06.2017 – в размере 132 850 руб. не свидетельствует о неисполнении судебного акта по вине ответчика.

Установление оснований для взыскания убытков с ПАО АКБ «Связь-Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не входит в предмет доказывания по данному иску, предъявленному к Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2016 по делу № А36-78/2016 были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа, в том по выявлению открытых должником расчетных счетов и обращению взыскания на денежные средства.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» предусмотрено, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие со стороны ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» оплаты не было обусловлено совершением незаконных действий судебными приставами-исполнителями, а явилось следствием отсутствия у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного акта.

Наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №36747/16/48003-ИП неточностями и наступившими последствиями, связанными с неполным исполнением по исполнительному листу серии ФС № 015405462, судом области не установлено.

Представленный в материалы настоящего дела список внутренних почтовых отправлений от 14.09.2016 № 516зп свидетельствует о том, что в адрес истца 06.09.2016 заказным письмом были направлены первоначально вынесенные постановления № 48003/16/1389566 и № 48003/16/1389567 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые ООО «ЭнергоПартнер» имело возможность получить и обратиться в целях исправления допущенной в постановлениях ошибки в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного суд области правомерно отказал в иске.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 (с учетом определения от 15.10.2019 об исправлении опечатки) по делу № А36-13901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Партнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи А.И. Поротиков

И.В. Ушакова