АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-2032/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» августа  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «03» сентября 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерное общество «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью котельный завод «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору №ДУ 17/17 от 21.06.2017г. в сумме 403 486,61 руб.,

при участии:

от истца  – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью котельный завод «Гарант» о взыскании неустойки по договору №ДУ 17/17 от 21.06.2017г. в сумме 411 948,88 руб.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просил неустойку в сумме 403 486,61 руб.

Уточненные требования истца принимаются судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела суд установил следующее.

21.06.2017 между АО «ЩЖКХ» (далее - заказчик) и ООО КЗ «Гарант» (далее - подрядчик) заключен договор № ДУ 17/17 на строительство автоматизированной модульной водогрейной котельной общей теплопроизводительностью 10,6 МВТ по адресу: 

<

...> в районе д. 18. 

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора подрядчик, в установленный настоящим договором срок, обязался поставить оборудование и выполнить строительство автоматизированной модульной водогрейной котельной общей теплопроизводительностью 10,6 МВт по адресу: 

<

...> в районе д. 18 с оформлением документов для сдачи котельной в Ростехнадзор, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (далее – работы). Работы выполняются на объекте заказчика: участок, расположенный по адресу: РФ, Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, в районе дома № 18 по ул. Советская (далее - объект), а заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а также принять и оплатить оборудование, а также результат выполненных работ, на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Общая стоимость оборудования и работ по настоящему договору определена в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и составляет -                                               40 231 069 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%- 6 136 942,85, где стоимость оборудования составляет 29 160 000 руб., стоимость монтажных и строительных работ составляет                       11 071 069 руб. 81 коп. (пункт 2.1 договора).

Как установлено в п. 2.3 договора оплата по договору производится поэтапно и на следующих условиях:

Первый этап: предоплата в размере 18 200 000 руб. от стоимости оборудования по настоящему договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Второй этап: предоплата в размере 2 970 000 руб. от стоимости оборудования по настоящему договору, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления первого этапа предоплаты.

Третий этап: окончательный расчет в размере 7 990 000 руб. от стоимости оборудования по настоящему договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке и готовности строительной площадки к приему оборудования. Заказчик извещается в письменном виде, посредством факсимильной или электронной связи.

Четвертый этап: предоплата в размере 30% от стоимости монтажных и строительных работ по настоящему договору 3 321 320 руб. 90 коп., в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления первого этапа предоплаты.

Пятый этап: окончательный расчет оставшейся стоимости монтажных и строительных работ по настоящему договору 7 749 748  руб. 91 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней по факту приемки отдельных этапов общестроительных и монтажных работ и подписания соответствующих актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки поставки оборудования, сроки выполнения работ по его монтажу и пуско-наладке, а также сроки и стоимость общестроительных работ указываются в Приложение № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 (Смета) срок выполнения общестроительных работ до 10.10.2017, срок проведения монтажных и пуско-наладочных работ до 10.10.2017, при условии соблюдения заказчиком сроков оплаты.

Дополнительным соглашением №3 от 10.10.2017 стороны внесли изменения в Смету, раздел работы пункт 2, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения монтажа и пуско-наладки блочно-модульной водогрейной котельной установки БМВКУ-10,6Г, с оформлением документов для сдачи котельной в Ростехнадзор не позднее 31.12.2017 при условии соблюдения заказчиком условий оплаты (п.2.3 договора). 

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки оборудования или выполнения работ, оговоренных в приложении № 1 настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку, в размере 0.1% от стоимости недопоставленного оборудования и/или работ за каждый рабочий день задержки. При этом в пункте 10.3 договора сторонами установлено, что пункты 10.1 и 10.2 договора вступают в силу с момента предъявления посменной претензии.

Заказчиком была произведена оплата работ платежным поручениям № 981 от 23.06.2017 на сумму 16 543 098 руб. 42 коп., № 1043 от 03.07.2017 на сумму 4 626 901 руб. 58 коп., № 1068 от 107.2017 на сумму 1 121 320 руб. 90 коп., № 1134 от 14.07.2017 на сумму 900 000 руб., № 1280 от 09.08.2017 на сумму 1 300 000 руб., № 1606 от 27.09.2017 на сумму 7 990 000 руб.

Строительные работы были завершены подрядчиком 11.12.2017, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-З № 1 - 9 от 11.12.2017 и актами по форме КС-2 и КС-З № 10-19 от 15.12.2017. При этом сдача информации о проведении наладочных работ в Ростехнадзор была осуществлена подрядчиком 05.03.2018, что следует из отметки государственного инспектора Ростехнадзора на обложке технического отчета ПНР и РНИ котлов.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором установлены сроки окончания исполнения работ - срок выполнения общестроительных работ до 10.10.2017, срок проведения монтажных и пуско-наладочных работ до 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения №3).

Акты по форме КС-2 и КС-З № 1 - 9 подписаны сторонами 11.12.2017 и № 10-19 от 15.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 403 486 руб. 61 коп. в соответствии с представленным уточненным расчетом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что АО «ЩЖКХ» постоянно нарушало условия договора по оплате, тем самым чиня препятствие подрядчику в своевременном выполнении условий договора, возложенных на подрядчика. Считает, что в соответствии с п.1 Сметы приложение №1 к Договору ДУ-17/17 от 21.06.2017г. срок выполнения общестроительных работ установлен до 10.10.2017г., а согласно п.2 дополнительного соглашения №3 от 10.10.2017г. к договору ДУ-17/17 от 21.06.2017г. стороны изменили срок выполнения монтажа и пуско-наладки с оформлением документов для сдачи котельной в Ростехнадзор, установив его не позднее 31.12.2017г., при условии соблюдения заказчиком условий оплаты (п.2.3. настоящего договора). Таким образом, у ответчика нет просрочки в исполнении обязательств по договору согласно актов по форме КС-2. КС-3 от 15.12.2017г.

Кроме того, указывает, что пункты 10.1 и 10.2 (о начислении неустойки) договора вступают в силу с момента предъявления письменной претензии любой из сторон, однако АО «Щекинским ЖКХ» не направлена претензия в адрес ООО КЗ «Гарант».

Довод ответчик о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается во внимание по следующим обстоятельствам.

АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО КЗ «Гарант»  о взыскании пени за просрочку обязательств по договору № ДУ 17/17 от 21.06.2017 в размере 411 948 руб. 88 коп., задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № Д158 от 08.08.2017 в размере 2 108 585 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.05.2018 по 05.12.2018 в размере 305 744 руб. 92 коп., задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 948 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 05.12.2018 в сумме 66 428 руб.

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2019 по делу №А68-7402/2018 иск удовлетворен частично, взысканы 3 057 185 руб. 66 коп. долга, 305 744 руб. 92 коп. неустойки, проценты в размере 66 428 руб., всего 3 429 358 руб. 58 коп. иск в части взыскания пени по договору № ДУ 17/17 от 21.06.2017 в размере 411 948 руб. 88 коп. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2019 по делу № А68-7402/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, ответчику было известно о требованиях истца о взыскании неустойки по договору №ДУ 17/17 от 21.06.2017, исковое заявление направлялось ответчику.

Довод ответчика о постоянном нарушении истцом условий договора по оплате, тем самым чиня препятствие подрядчику в своевременном выполнении условий договора судом не принимается во внимание.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательств извещения заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность исполнения своих обязательств в сроки предусмотренные договором ответчиком не представлено. 

Дополнительным соглашением №3 к договору стороны изменили срок выполнения работ по монтажу и пуско-наладке установив его не позднее 31.12.2017, однако срок выполнения общестроительных работ стороны оставили без изменения.

В актах выполненных работ акт № 5 от 11.12.2017 на сумму 4 159 396 руб. 51 коп. и №15 от 15.12.2017 на сумму 734 011 руб. 11 руб. указан вид работ «Монтаж и пуско-наладка», в остальных актах указаны общестроительные работы.

Таким образом, работы по монтажу и пуско-наладке  выполнены в установленный в договоре срок (в редакции дополнительного соглашения №3) (акты №5 от 11.12.2017 и №15 от 15.12.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 212 493 руб. 44 коп. (акты №1-4, 6-9 от 11.12.2017 и №10-14, 16-19 от 15.12.2017), отказывая в остальной части исковых требований (акты №5 от 11.12.2017 и №15 от 15.12.2017).

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в размере       5 829 руб. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 169 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью котельный завод «Гарант» в пользу акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство»  неустойку в размере 212 493 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 руб.

Возвратить акционерному обществу «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 169 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская