Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-49/2019

город Псков

24 мая 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан (место нахождения 450071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (место нахождения: 180005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Ваулино, ОГРНИП 305602714300044, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Псковская область, Псковский район, деревня Голубово)

о взыскании 5329 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Государственное казенное учреждение службы весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – общество) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5329 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзыва на иск, ходатайств, возражений не представили. 

Истец представил письменную позицию, в которой поддержал требования в полном объеме. 

Ответчиками ранее были представлены договора аренды автомобиля № 777 от 01.08.2017 и договор аренды полуприцепа № 778 от 01.08.2017, согласно которым спорные транспортные средства по актам приема-передачи переданы в аренду ФИО2.

ФИО2 также представил позицию, в которой сообщил, что в сентябре 2017 года не исполнял трудовые обязанности у предпринимателя, приложив соответствующие документы.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года при осуществлении весового контроля на 112 км дороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками учреждения было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач ВОЛЬВО модель FH TRUCK 4х2 регистрационный номер 

<

***> и прицеп Коегель модель SV 24 регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

По результатам взвешивания был установлен факт перевозки транспортом с превышением допустимых осевых нагрузок.

Из акта № 130 от 28.09.2017 о превышении тягачом VOLVO FH TRUCK 4х2 регистрационный номер 

<

***> и полуприцепом KOGEL SV 24 регистрационный номер 

<

***> установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (в тоннах) при допустимых на вторую ось 10,00 т нагрузка составила 11,61 (превышение с учетом погрешности (0,20) составляет 1,41).

Истцом произведен расчет размера вреда по указанному акту, который составил 5329 рублей.

По сведениям истца на момент взвешивания собственником тягача VOLVO FH TRUCK 4х2 регистрационный номер 

<

***> является общество, а прицепа KOGEL SV 24 регистрационный номер 

<

***> предприниматель.

16 февраля 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия № 1436 от 14.02.2018 с требованием оплатить причиненный вред в размере 5329 рублей в срок до 07.03.2018. 

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. 

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 2.1 названной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании части 1 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок возмещения вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила № 934), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно пункту 2 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что транспортные средства находились во владении и пользовании у третьего лица, что подтверждается договорами аренды автомобиля № 777 от 01.08.2017 и аренды полуприцепа № 778 от 01.08.2017 и актами приема-передачи от 01.08.2017 (л.д. 71-75 и 78-82).

Пунктом 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцами транспортных средств понимается собственник этого средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Довод учреждения о том, что представленные договора аренды транспортных средств являются договорами аренды транспортных средств с экипажем не может быть принят судом в силу следующего.

Статья 632 ГК РФ гласит, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно статье 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как усматривается из представленных договоров аренды, арендодатели предоставляют арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по его технической эксплуатации. Условий о предоставлении спорных транспортных средств с услугами по управлению данные договора не содержат и не могут расцениваться как договора транспортного средства с экипажем. Кроме того, третьим лицом представлены документы о том, что в период взвешивания не исполнял трудовые отношения, то есть арендовал спорные транспортные средства в личных целях.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин