Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-8035/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путьмаковой А.Д.,  дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ВГК Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере  27 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

Третье лицо - ФИО1, 

при участии:

от истца – не явились (извещен); 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от  06.06.2023, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность от 27.01.2023, диплом;

от третьего лица – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «ВГК Логистик (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  27 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Определением суда от 12 декабря 2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен  ФИО1.

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02 апреля 2024г.

Истец и третье лицо,

 Извещенные надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьего лица, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил предоставить время для ознакомления с материалами дела.

В целях предоставления возможности представителю ответчика ознакомления с материалам дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 апреля 2024г.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом. (ст. 136 АПК РФ).

Представитель ответчика не возражали против завершения подготовки и перехода к судебному разбирательству в судебном заседании.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, вместе с тем, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2022 на улице Центральная, в районе дома №24 с. Ольховка Углегорского района Сахалинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ 3741, государственный регистрационный знак М148YB 65.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 водитель автомобиля ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ-6520-В в сцепке с прицепом 8593 государственный номер 

<

***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем УАЗ-374198 гос. Номер 

<

***>, причинив механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ТТТ 7018716893 в СПАО  «Ингосстрах».

Владельцем транспортного средства КАМАЗ 6520В5, государственный номер М116XM65RUS является общество с ограниченной ответственностью «ВГК Логистик».

Владелец транспортного средства УАЗ 3741, государственный регистрационный номер M148УB65 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7018716893, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 27 400.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 27 400,00 руб.

При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ 7018716893) от 08.06.2022 ответчиком было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки КАМАЗ 6520 В5, государственный регистрационный номер M116XM65RUS двигалось с прицепом, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" обратилось к ответчику с претензией от 13.07.2023, в которой просило выплатить 27 400,00 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Заявление о признании иска заявлено полномочным представителем, в связи с чем, суд  пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Расчет суммы основного долга судом проверен и принят.

Руководствуясь изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  600 (30%).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВГК Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 27 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить страховому публичному  акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                            Г. Х. Пономарева