Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11994/2025

г. Хабаровск

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 04.06.2025 № 4,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

при участии:

от ООО «Хабавтотранс ДВ» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № 14;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 22.05.2024 № ТТ/5084/24;

от ООО «Центральный универмаг» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», заявитель, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.06.2025 № 4.

Определением от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее – ООО «Центральный универмаг», третье лицо, потребитель).

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований согласно отзыву.

Представитель ООО «Центральный универмаг» поддержал позицию антимонопольного органа.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» является собственником объекта недвижимости – здания площадью 7 500,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030118:48, расположенного по адресу: 

<

...>.

Для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории торгового центра по адресу: 

<

...> обустроена собственная контейнерная площадка, на которой установлено 4 контейнера емкостью 0,75 м3, принадлежащих ООО «Центральный универмаг» и 3 контейнера емкостью 0,75 м3, принадлежащих ООО «Вкусно и Быстро» (пиццерия «До-До-Пицца»).

01.07.2022 ООО «Центральный универмаг» направило региональному оператору заявку на заключение договора на вывоз ТКО.

14.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» представило ООО «Центральный универмаг» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.07.2022 № ТКО-482/ЮЛ, согласно которому способ накопления ТКО был определен исходя из нормативов накопления ТКО.

Возникшие между ООО «Центральный универмаг» и ООО «Хабавтотранс ДВ» разногласия при заключении договора на вывоз ТКО (относительно способа накопления ТКО, учета объема и (или) массы) урегулированы Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела №А73-21745/2022.

29.08.2022 ООО «Центральный универмаг» обратилось в прокуратуру города Хабаровска с обращением от 29.08.2022 № 57 о нарушении региональным оператором периодичности вывоза мусора.

Указанное обращение прокуратурой города перенаправлено письмом от 05.09.2022 № 1623ж-2022/Нр210-22 в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, которое письмом от 11.10.2022 № У27-05-11307-13872 перенаправило обращение потребителя в Хабаровское УФАС России.

Хабаровское УФАС России по результатам рассмотрения дела № 027/01/10-1397/2024 о нарушении антимонопольного законодательства приняло решение от 04.06.2025 № 4, которым установлено доминирующее положение ООО «ХабавтотрансДВ» на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район имени Лазо Хабаровского края) в период осуществления деятельности в статусе регионального оператора. ООО «Хабавтотранс ДВ» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Выводы антимонопольного органа основаны на установленном согласно анализу состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности №1 доминирующего положения ООО «Хабавтотранс ДВ», подверженности обстоятельств прекращения оказания услуг по обращению с ТКО с контейнерной площадки ООО «Центральный универмаг» в период с 23.08.2022 о 30.09.2022.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Требования заявителя по существу сводятся к недоказанности антимонопольным органом совокупности условий для признания действий заявителя злоупотреблением доминирующим положением, поскольку не доказан намеренный характер действий, не установлено ущемление интересов других лиц, не подтверждена объективная возможность оказания услуг; антимонопольный орган без дополнительного исследования обстоятельств ограничился выводами арбитражного суда по гражданскому делу; приведены доводы о неподтвержденности отказа от оказания услуг и полного прекращения оказания услуг в спорный период.

Возражения антимонопольного органа сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения по основаниям в нем приведенным, приведены доводы о том, что факт нарушения ООО «Хабавтотранс ДВ» антимонопольного законодательства (п.4 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции) путем неоказания услуг по вывозу ТКО с 23.08.2022 по 30.09.2022 подтвержден актами о невывозе ТКО, фотоматериалами, письмом ООО «Центральный универмаг», судебными актами по делу №А73-790/2024; прекращение оказания услуг привело к ущемлению интересов ООО «Центральный универмаг», создало угрозу для предпринимательской деятельности третьего лица, ввиду наличия риска и подтвержденного факта расторжения договора аренды, жалоб со стороны арендаторов.

Поддерживая позицию антимонопольного органа, третье лицо привело доводы о доказанности ущемления его прав прекращением оказания услуг заявителем в спорный период.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). 

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта признаков данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (части 1, 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из изложенного, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Таким образом, при возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 13.3, пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, в редакции действовавшей в период спорных отношений, региональный оператор обязан осуществлять вывоз ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в реестр мест накопления и территориальную схему как на основании заключенного с ним договора.

При этом, по общему правилу договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора (пункт 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Хабаровским УФАС России в ходе проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо хабаровского края) на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «Хабавтотранс ДВ» является доминирующим, учитывая его статус регионального оператора, и единственного уполномоченного лица оказывающего услуги по вывозу ТКО на данной территории.

Таким образом, на ООО «Хабавтотранс ДВ» распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года и п.2.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 28.09.2017 г. № 387-пр потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в 30-дневный срок со дни их обнаружения в уполномоченный орган для включения таких сведений в Территориальную схему.

Согласно п. 3.19. Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 19.10.2021 года, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ», в случае отсутствия в Территориальной схеме информации о местах накопления отходов в срок не более 30 календарных дней со дня их обнаружения региональный оператор направляет информацию о выявленных местах их обнаружения в Правительство края для включения в Территориальную схему сведений о местах накопления отходов.

Таким образом, ООО «Хабавтотранс ДВ» обязано было обеспечить предоставление услуги по обращению с ТКО вне зависимости от того, включены ли места накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО и Территориальную схему, а в случае выявления факта отсутствия таких площадок в Территориальной схеме региональный оператор обязан был направить информацию о выявленных местах накопления отходов в Правительство Хабаровского края для включения в Территориальную схему.

Как следует из материалов дела, Хабаровское УФАС России в ходе рассмотрения дела № 027/01/10-1307/2024 о нарушении антимонопольного законодательства по результатам оценки документов и сведений, представленных ООО «Хабавтотранс ДВ» и ООО «Центральный универмаг» пришло к выводу о нарушении региональным оператором пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в прекращении оказания услуг по обращению с ТКО с площадки накопления ТКО ООО «Центральный универмаг» в период с 23.08.2022 по 30.09.2022 исходя из следующего.

Подтверждая факт прекращения услуг по обращению с ТКО в период с 23.08.2022 по 30.09.2022 антимонопольный орган ссылается на акты о не вывозе ТКО, фотоматериалы, письма, направленнее ООО «Центральный универмаг» в адрес регионального оператора, и обращениями ООО «Центральный универмаг» в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Прокуратуру города Хабаровска.

Так, ООО «ЦУМ» фиксировал в актах факты невывоза твердых коммунальных отходов в период с период с 23.08.2022 по 30.09.2022, направлял региональному оператору письма от 25.08.2022 № 54, от 26.08.2022 № 56, от 29.08.2022 № 57, от 29.08.2022 № 58, от 06.09.2022 № 63, от 07.09.2022, от 16.09.2022 №№ 65, 66, от 21.09.2022, от 30.09.2022.

Также, антимонопольный орган ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2024 по делу №А73-790/2024, оставленное без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 № 06АП-4103/2024.

Решением суда от 18.06.2024 по делу №А73-790/2024 признаны подтвержденными материалами дела обстоятельства того, что в период с 23.08.2022 по 30.09.2022 твердые коммунальные отходы с контейнерной площадки ООО «Центральный универмаг» региональным оператором не вывозились.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 2 и 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией. В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В свою очередь, доказательств фактического оказания Потребителю услуг в заявленном объеме в указанный период региональный оператор не представил, процессуальная позиция ООО «Хабавтотранс ДВ» по существу сводится к утверждению о презумпции образования ТКО, возможности их складирования на иные контейнерные площадки.

В ходе рассмотрения дела № 027/01/10-1397/2024 о нарушении антимонопольного законодательства Хабаровским УФАС России определениями об отложении рассмотрения указанного дела у лиц, участвующих в деле, запрашивались документы и сведения относительно обстоятельств рассматриваемого дела, вместе с тем, ООО «Хабавтотранс ДВ» антимонопольному органу не были представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки, принадлежащей ООО «Центральный универмаг», как опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу № А73-790/2024, так и имеющие самостоятельное значение для рассмотрения дела № 027/01/10-1397/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, следует отметить, что в силу пункта 27 Правил № 1156, в редакции действовавшей в спорный период, транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, не допускается.

Вместе с тем в опровержение представленных ООО «Центральный универмаг» актов, обращений в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Прокуратуру города Хабаровска, жалоб арендаторов, ООО «Хабавтотранс ДВ» не представило каких-либо документов и сведений (системы ГЛОНАСС/GPS, маршрутных журналов, отчетов спутниковой навигации) или иных документов, подтверждающих вывоз ТКО с контейнерной площадки ООО «Центральный универмаг» в спорный период. 

Таким образом, ни в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни на стадии судебного разбирательства ООО «Хабавтотранс ДВ» не опровергло установленные Хабаровским УФАС России и судебными актами по делу № А73-790/2024 обстоятельства прекращения оказания услуг по обращению с ТКО в период с 23.08.2022 по 30.09.2022.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года №10-П, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции. Для проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции федеральным законодателем в целях защиты прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью (хозяйствующих субъектов), приняты соответствующие федеральные законы.

К таким федеральным законам относится и Федеральный закон «О защите конкуренции», который, определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (статья 10). Для этих целей в части 1 данной статьи называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. При этом из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, а соответственно, он носит открытый характер.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 2 антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка).

Таким образом, по результатам анализа положений действующего законодательства, вступивших в законную силу судебных актов, представленных лицами, участвующими в деле, документов и сведений, Хабаровское УФАС России правомерно пришло к выводу о том, что ООО «Хабавтотранс ДВ», как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, совершены действия по несоблюдению публично-правовых обязанностей, региональный оператор пренебрег требованиями публичного права, что могло привести к экономическим последствиям в виде причинения вреда ООО «Центральный универмаг», что выразилось в не вывозе ТКО с контейнерной площадки, принадлежащей ООО «Центральный универмаг», и могло привести к ущемлению ООО «Хабавтотранс ДВ» интересов ООО «Центральный универмаг» в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом бездействии ООО «Хабавтотранс ДВ» по вывозу ТКО с места (площадки) накопления, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 23.08.2022 по 30.09.2022, что могло привести к ущемлению интересов ООО «Центральный универмаг» в сфере предпринимательской деятельности - усматривается нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод ООО «Хабавтотранс ДВ» о том, что материалы дела и Заключение не содержат доказательств (ссылок на доказательства), объективно (неоспоримо) свидетельствующих о совершении заявителем вменяемых действий, которые могли бы привести к ущемлению интересов ООО «Центральный универмаг», бездействие регионального оператора по вывозу ТКО с места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 23.08.2022 по 30.09.2022, не доказано, а соответственно, ООО «Хабавтотранс ДВ» не может быть признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции  не основан на каких-либо фактических доказательствах, в том числе учитывая, что материалы дела №027/01/10-1397/2024 о нарушении антимонопольного законодательства содержат, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, составленные ООО «Центральный универмаг» акты о не вывозе ТКО, фотоматериалы, письма, направленные ООО «Центральный универмаг» в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ», в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Прокуратуру г. Хабаровска, письма арендаторов ООО «Центральный универмаг», направленные в период с 23.08.2022 по 30.09.2022 (письма ИП ФИО4, ООО «Лофт», ИП ФИО5 с жалобами на ненадлежащее содержание контейнерной площадки, мусорную свалку и несоответствие контейнерной площадки нормам САНПиНа в части периодичности вывоза ТКО), а также учитывая, что Арбитражными судами во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А73-21745/2022 и №А73-790/2024 дана оценка представленным ООО «Хабавтотранс ДВ» и ООО «Центральный универмаг» документам и сведениям (акты о не вывозе ТКО, фотоматериалами, письмам, направленным ответчиком в адрес регионального оператора, и обращениями ООО «Центральный универмаг» в Роспотребнадзор, Прокуратуру г. Хабаровска).

Подлежит отклонению довод ООО «Хабавтотранс ДВ» об отсутствии у ООО «Хабавтотранс ДВ» доминирующего положения на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, ввиду того, что ООО «Хабавтотранс ДВ» не могло оказывать влияние на порядок оказания услуги по обращению с ТКО (поскольку порядок установлен Правилами № 1156), а также устранять с рынка услуг по обращению с ТКО хозяйствующих субъектов (поскольку никто кроме регионального оператора не вправе оказывать вышеупомянутые услуги), исходя из следующего.

В целях установления доминирующего положения ООО «Хабавтотранс ДВ» на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности №1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) Хабаровским УФАС России в рамках рассмотрения заявления ООО «Центральный универмаг», а также в рамках рассмотрения дела №027/01/10-1397/2024 о нарушении антимонопольного законодательства проведен анализ состояния конкуренции на данном товарном рынке.

Анализ проведен в соответствии с «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

В ходе проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности №1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) установлено доминирующее положение ООО «Хабавтотранс ДВ».

Учитывая изложенное выше, в том числе факт наделения ООО «Хабавтотранс ДВ» в рассматриваемый период статусом регионального оператора - доводы ООО «Хабавтотранс ДВ» об отсутствии у Общества доминирующего положения на рынке оказания услуг по обращению с ТКО подлежат отклонению.

Кроме того, подлежит отклонению и довод ООО «Хабавтотранс ДВ» о том, что ООО «Центральный универмаг» в материалы дела не представлены доказательства причинения действиями ООО «Хабавтотранс ДВ» ущерба предпринимательской деятельности (не предоставлены сведения о расходах, понесенных Потребителем, в связи с самостоятельным вывозом ТКО, не предоставлены сведения об убытках, возникших в связи с расторжением договоров с арендаторами, явившихся следствием бездействия Общества по вывозу ТКО), исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Учитывая, что ООО «Центральный универмаг» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представлены письменные доказательства того, что именно в результате бездействия ООО «Хабавтотранс ДВ» по вывозу ТКО с контейнерной площадки, принадлежащей ООО «Центральный универмаг», в период с 23.08.2022 по 30.09.2022, арендаторы ООО «Центральный универмаг» направляли жалобы в его адрес на ненадлежащее содержание контейнерной площадки, запах, наличие крыс и возможность расторжения договора аренды в случае не вывоза мусора, при этом основным видом деятельности ООО «Центральный универмаг» является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» и для арендаторов является важным наличие условия по складированию ТКО на контейнерной площадке на прилегающей к зданию территории.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что в результате рассматриваемого бездействия ООО «Хабавтотранс ДВ» имелась явная угроза наступления негативных последствий в виде ущемления интересов в сфере предпринимательской деятельности, как для ООО «Центральный универмаг», как арендодателя, так и для арендаторов ООО «Центральный универмаг», осуществляющих предпринимательскую деятельность с использованием соответствующих помещений.

Названные выше действия указывают на пренебрежительное отношение ООО «Хабавтотранс ДВ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Хабавтотранс ДВ» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела № 027/01/10-1397/2024 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Хабавтотранс ДВ» не были представлены доказательства того, что его действия могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о допустимости вышеуказанных действий ООО «Хабавтотранс ДВ» также установлено не было. Таким образом, Хабаровским УФАС России по рассмотрению дела № 027/01/10-1397/2024 о нарушении антимонопольного законодательства установлено наличие вины ООО «Хабавтотранс ДВ» в совершении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о законности решения Хабаровского УФАС России, так как действия ООО «Хабавтотранс ДВ», выразившиеся в прекращении оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, нарушают запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Хабаровского УФАС России от 04.06.2025 № 4 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                       А.Ю. Маскаева