ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13346/2024

г. Челябинск

15 ноября 2024 года

Дело № А07-8016/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химспецпром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2024 г. по делу № А07-8016/2023

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО1 (доверенность № ДОВ/8/148/23 от 10.07.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Химспецпром» (далее – истец, ООО «Химспецпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ответчик, ПАО АНК «Башнефть») об обязании в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет ремонт, соответствующий строительным нормам и правилам и обеспечивающий пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, следующих объектов: 

- железнодорожного пути №1 пр-ва ДФП, назначение: сооружение транспорта, протяженность 1891 м, литер III, кадастровый номер 02:55:030501:685, и входящих в его состав стрелочных переводов 724, 730, 735, расположенных по адресу: 

<

...>, 

- железнодорожного пути от ограждения до стр. 735, назначение: сооружение транспорта, протяженность 394 м, литер ХХ в кадастровый номер 02:55:030302:211, и входящего в его состав стрелочного перевода 732, расположенного по адресу: 

<

...>;

- железнодорожного пути от стрелки к складу оборудования, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 177 м, кадастровый номер 02:55:030302:208, литер XII, расположенного по адресу: 

<

...>, и входящего в его состав стрелочного перевода 725; 

- железнодорожного пути от корпуса 22, назначение: иное сооружение (сооружение транспорта), протяженность 115м, кадастровый номер 02:55:030501:686, литер V, расположенного по адресу: 

<

...>, и входящего в его состав стрелочного перевода 731; 

- железнодорожного путепровода №1 пр-ва ДФП назначение: специальное, протяженность 52 м, кадастровый номер 02:55:000000:37936, литер ХХХ2168, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- железнодорожного путепровода №2 пр-ва ДФП назначение: специальное, протяженность 29 м, кадастровый номер 02:55:030302:236, литер ХХХ1-2156, расположенного по адресу: 

<

...>, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 000 руб. в день по истечении срока исполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – третье лицо, ООО «Вираж»), общество с ограниченной ответственностью «ПромЖД-Гарант» (далее – третье лицо, ООО «ПромЖД-Гарант»), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан) (далее – третье лицо, Минэкологии РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 (резолютивная часть от 16.08.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Химспецпром» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что ответчиком не доказан факт нахождения спорных железнодорожных путей в непригодном состоянии на момент их приобретения сторонами. 

Акт комиссионного осмотра пути необщего пользования от 12.09.2012 не утвержден в установленном порядке руководством организации, составлен только с участием представителей аффилированных организаций, то есть заинтересованными лицами. В материалах дела отсутствует информация о цели осмотра данного объекта, отсутствует приказ руководства о создании данной комиссии. Изложенные в акте данные противоречат данным технических паспортов на железнодорожные пути по состоянию на 2014 г. 

Кроме того, копия данного акта не может являться допустимым доказательством непригодного состояния железнодорожных путей. 

Также ответчиком не представлены копии договора купли-продажи железнодорожных путей и акта приема передачи к нему, в которых указано состояние железнодорожных путей на момент их приобретения.

Податель жалобы полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что требования истца являются неисполнимыми.

Спорные железнодорожные пути ответчика не являются объектами накопленного вреда окружающей среде (ОНВОС), не входят в государственный реестр ОНВОС (ГРОНВОС), не ограничены в эксплуатации.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:268 под железнодорожными путями не обладает признаками ОНВОС.

К дате судебного заседания от ПАО АНК «Башнефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Химспецпром» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: 

1) Сооружение - корпус 8 - установка ЛВЖ, назначение: нежилое общая площадь 1560 кв. м, условный номер 02:401:901:0000:99, инв. №100901, лит. III. 

2) Нежилое строение - насосная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 449,6 кв. м, условный номер 02:401:2077:0000:16, инв. №901, лит. 21 Л. 

3) Корпус 10-тепляк, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 684,3 кв. м, условный номер 02:401:2077:0000:16, инв. №901, лит. 21М. 

Указанные объекты принадлежат истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №УХП 350/08 от 15.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 406325 от 18.09.2008, 04 АБ 580226 от 21.08.2008 и 04 АБ 581170 от 22.08.2008. 

Истец указал, что данные объекты предназначены для осуществления производственной деятельности ООО «Химспецпром» по разливу ЛВЖ (легковоспламеняющихся жидкостей). 

К производственному объекту истца проложен железнодорожный путь необщего пользования от ограждения до тупика №1, назначение: объект химической и нефтехимической промышленности, протяженностью 82 м, условный номер 02-04-01/252/2010-228, инв. № 100901, литера ХХб и железнодорожный путь необщего пользования от ограждения до тупика №2, назначение: нежилое, протяженностью 85 м, условный номер 02-04- 01/252/2010-226, инв. № 100901, литера ХХа, которые принадлежат ООО «Химспецпром» на праве собственности на основании договора купли-продажи сооружения транспорта №УХП/88/10 от 14.07.2010 и №УХП/89/10 от 14.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 779860 от 04.08.2010 и 04 АБ 779861 от 04.08.2010.

Данные железнодорожные пути необщего пользования входят в состав железнодорожного пути необщего пользования от станции Бензин Куйбышевской железной дороги до производственных объектов истца, по которым осуществлялась поставка цистерн с ЛВЖ для ее разлива. 

Ответчику на праве собственности принадлежит часть выше названого железнодорожного пути необщего пользования: 

- железнодорожный путь №1 пр-ва ДФП, назначение: сооружение транспорта, протяженность 1891 м, кадастровый номер 02:55:030501:685, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023. Согласно техническому паспорту железнодорожному пути присвоен литер III и в его состав входят стрелочные переводы 724, 730, 735; 

- железнодорожный путь от ограждения до стр. 735, назначение: сооружение транспорта, протяженность 394 м, кадастровый номер 02:55:030302:211, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023. Согласно техническому паспорту железнодорожному пути присвоен литер ХХв и в его состав входит стрелочный перевод 732; 

- железнодорожный путь от стрелки к складу оборудования, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 177 м, кадастровый номер 02:55:030302:208, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023. Согласно техническому паспорту железнодорожному пути присвоен литер XII и в его состав входит стрелочный перевод 725; 

- железнодорожный путь от корпуса 22, назначение: иное сооружение (сооружение транспорта), протяженность 115м, кадастровый номер 02:55:030501:686, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023. Согласно техническому паспорту железнодорожному пути присвоен литер V и в его состав входит стрелочный перевод 731; 

- железнодорожный путепровод № 1 пр-ва ДФП назначение: специальное, протяженность 52 м, кадастровый номер 02:55:000000:37936, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023. Согласно техническому паспорту железнодорожному путепроводу присвоен литер XXX-2168; 

- железнодорожный путепровод №2 пр-ва ДФП назначение: специальное, протяженность 29 м, кадастровый номер 02:55:030302:236, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023. Согласно техническому паспорту железнодорожному путепроводу присвоен литер XXXI-2156. 

Железнодорожные пути ответчика расположены по адресу: 

<

...>. 

Исходя из схемы, железнодорожные пути истца примыкают к железнодорожным путям ответчика.

 Истец указал, что технологической особенностью услуг, оказываемых ООО «Химспецпром», является наличие транспортной инфраструктуры железнодорожных путей необщего пользования. 

Железнодорожные пути необщего пользования истца примыкают к железнодорожным путям необщего пользования ответчика. 

До путей общего пользования ОАО «РЖД» (станция Бензин) у истца имеется единственный выход только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику. 

Железнодорожные пути необщего пользования ответчика соединяются с путями общего пользования ОАО «РЖД». 

Иных путей, примыкающих к данной станции для выхода железнодорожных вагонов, не имеется. 

Подача вагонов, минуя железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ПАО АНК «Башнефть» невозможна. 

24.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт принадлежащих ему железнодорожных путей (письмо № 24/10 от 24.10.2022), ссылаясь на их непригодность, невозможность использования по назначению. 

ПАО АНК «Башнефть» 21.11.2022 на требования истца о проведении ремонта ответило, что в связи с отсутствием производственной деятельности на территории Уфахимпрома и отсутствием планов на развитие путевого хозяйства ремонтно-восстановительные работы стрелочных переводов №724,725,732,735 и железнодорожных путей между ними до границ подъездного пути с ООО «Химспецпром», расположенных на территории Уфахимпром, не запланированы. 

По мнению истца, ответчик чинит препятствия в пользовании, владении и распоряжении железнодорожными путями ООО «Химспецпром», что выражается в незаконном бездействии ПАО АНК «Башнефть» по содержанию собственных железнодорожных путей в технически пригодном состоянии. 

В связи с отказом ПАО АНК «Башнефть» от ремонта собственных железнодорожных путей, ООО «Химспецпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта. 

Согласно статьям 4 и 16 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обязан устранить выявленные неисправности и обеспечить беспрепятственный доступ пользователей к услугам железнодорожного транспорта и к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания железнодорожных путей необщего пользования возложено именно на владельца данного объекта недвижимости. 

Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке. 

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации. 

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения. 

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. 

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества. 

Принадлежность на праве собственности ООО «Химспецпром» производственной базы с железнодорожным тупиком сторонами не оспаривается.

Исходя из представленной схемы железнодорожных путей, выезд с железнодорожных путей истца на станцию Бензин (Куйбышевская железная дорога) осуществляется через железнодорожные пути и стрелочные переводы других организаций. 

Железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). 

Статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. 

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. 

Как обоснованно отмечено судом, основанием для эксплуатации железнодорожных путей является наличие договора между сторонами. 

Какие-либо договоры на пользование железнодорожными путями стороны не заключали.

Вместе с тем, само по себе неудовлетворительное состояние путей необщего пользования не является препятствием для заключения соответствующего договора по использованию железнодорожного пути.

Указанное обстоятельство не освобождает истца от соблюдения принципов добросовестности участников гражданского оборота, поскольку ограничение прав одного лица для целей защиты прав другого лица не только должно отвечать критериям соразмерности, но также должна быть доказана технологическая возможность для исполнения заявленного требования, а также отсутствие в основании исковых требований при формально заявленном праве на судебную защиту, собственного недобросовестного поведения заявителя, последствия которого он просит отнести на другую сторону, которая такого поведения не допускала.

Судом первой инстанции, исходя из предмета спора, правомерно рассмотрен вопрос о техническом состоянии железнодорожных путей на момент их приобретения сторонами.

Как было указано ранее, целью негаторного иска является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Из материалов дела следует, что железнодорожные пути истца и примыкающие к нему пути ответчика находились в технически непригодном состоянии уже на момент их приобретения (состоянии износа до 50%, согласно представленным в дело техническим паспортам), а также в настоящее время.

Доказательств того, что невозможность использования истцом железнодорожных путей по прямому назначению находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в деле не имеется. 

Истцом не доказана совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иная оценка апеллянтом приведенных выше обстоятельств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что земельный участок под спорными железнодорожными путями не входит в ГРОНВОС противоречит представленным в материалы дела доказательствам. 

Министерством природных ресурсом и экологии Российской Федерации в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду внесены сведения по территории, загрязненной в результате деятельности бывшего ОАО «Уфахимпром» площадью 116,065 га (земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:2970). После включения объекта в реестр, вводится особый порядок его использования с соответствующими ограничениями. 

В частности, ограничиваются к обороту земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли (пункт 12 часть 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Железнодорожные пути ответчика расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:030501:685, 02:55:030302:208, которые пересекают вышеупомянутый земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:2970. 

Судом установлено, что ответчику отказано в предоставлении в аренду земельных участков под железнодорожные пути на территории бывшего «Уфахимпром» в связи с тем, что данные земельные участки в составе основного участка (02:55:030312:2970) входят в ГРОНВОС (письмо Минземимущества РБ от 30.11.2022). 

Проведение капитального ремонта железнодорожных путей ответчика, в том числе шпалобалластных и грунтовых работ, а также последующая эксплуатация железнодорожных путей невозможна, что подтверждается позицией уполномоченного органа (письмо Минэкологии РБ от 23.11.2023 исх.№М09-07-21085 (приложение к отзыву от 26.02.2024). 

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования ООО «Химспецпром» являются неисполнимыми, поскольку предполагают проведение капитальных работ на земельном участке (территории), на которой прекращена хозяйственная и иная деятельность. 

Мнение подателя жалобы о наличии права на исключение земельного участка из ГРОНВОС не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществления истцом хозяйственной деятельности, таким образом, истец не доказал реальность нарушенного права действиями (бездействием) ответчика. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Химспецпром» судом первой инстанции правомерно отказано.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2024 г. по делу № А07-8016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химспецпром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:У.Ю. Лучихина                                                                                                                                                                                                                                                                       

Г.Р. Максимкина