Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24253/2019

г. Владивосток

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства», 

апелляционное производство № 05АП-2133/2020 

на решение от 13.02.2020 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-24253/2019  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морское снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 014 830 рублей 73 копейки,

при участии: от ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 

<

***>), паспорт;  

от ООО «Морское снабжение»: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 6519), паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское снабжение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ответчик, ПАО «НБАМР») 5 014 830 рублей 73 копейки, составляющих 4 691 850 рублей 16 копеек – сумма основного долга и 322 980 рублей 57 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.02.2018 по 07.10.2019. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НБАМР» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает на ненадлежащую поставку товара по товарным накладным №№ 2162, 1640, ссылаясь на то, что накладные были подписаны не уполномоченными на приемку товара лицами, в отсутствие согласованной заявки на поставку товара. 

Общество с ограниченной ответственностью «Морское снабжение» в представленном через канцелярию отзыве, приобщенном судом в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела, на доводы жалобы возражало. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

Между ООО «Морское снабжение» (Поставщик) и ПАО «НБАМР» (Покупатель) на идентичных условиях заключены договоры поставки материально-технического снабжения № 237 от 01.03.2017 и № 31 от 05.04.2018. 

По условиям данных договоров Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель, при условии соблюдения Поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки, обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях заключенных договоров.

Согласно пунктам 4.2 договоров обязательство по поставке считается выполненным надлежащим образом, и право собственности на материально-технические ценности переходит к Покупателю с даты оформления товарной накладной, оформленной в соответствии с требованиями пункта 4.4. 

В силу пунктов 4.4 договоров прием-передача товара оформляется товарными накладными не менее чем в трех подлинных экземплярах. Один оригинал товарной накладной вместе со счетом-фактурой поставщик предъявляет покупателю к оплате. Товарные накладные должны в обязательном порядке содержать следующие реквизиты: наименование грузоотправителя, грузоперевозчика, грузополучателя; номер и дата договора, названия подразделения заказчика, перевозчика и оригиналы оттисков печатей; наименование, маркировка и качественные характеристики материально-технических ценностей; отметку о соответствии/несоответствии качественного состояния товара; оригиналы подписей лиц, уполномоченных осуществить грузовую операцию по приему-передаче материально-технических ценностей. 

Как предусмотрено в пункте 4.5 договоров, при нахождении судна в режиме отстоя доставка товаров производится автотранспортом поставщика до борта судна покупателя. Приемку на борту судна производят материально-ответственные лица, уполномоченные покупателем на осуществление функций по приемке товара. 

В соответствии с пунктом 5.2 договоров переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к Покупателю оригинала счета-фактуры в течение 30 банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с 26.10.2017 по 02.10.2018 осуществлены поставки товара по следующим товарным накладным: № 2162 от 08.12.2017, № 1640 от 24.08.2018, № 1784 от 21.09.2018, № 1856 от 01.10.2018, № 1857 от 02.10.2018, № 1858 от 02.10.2018 на общую сумму 4 691 850 рублей 16 копеек. Названные накладные подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Товарные накладные, счета-фактуры и счета № 2004 от 26.10.2017, № 1670 от 22.08.2018, № 1797 от 14.09.2018 переданы ответчику для оплаты.  

В нарушение условий договора поставленный товар ответчик не оплатил до настоящего времени в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 81 от 07.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отметке в уведомлении о вручении, письмо с претензией получено ответчиком 22.10.2019. Однако, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд, который иск удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки. 

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договорам №№ 237, 31 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорных договоров в материалы дела представлены товарные накладные № 2162 от 08.12.2017, № 1640 от 24.08.2018, № 1784 от 21.09.2018, № 1856 от 01.10.2018, № 1857 от 02.10.2018, № 1858 от 02.10.2018.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные ТОРГ-12 оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, так как содержат дату их составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Данные накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Указание апеллянта на то, что акты со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ). 

Согласно статье 182 ГК РФ действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. 

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку. 

Кроме того, пунктом 4.5 договоров предусмотрено, что при нахождении судна в режиме отстоя доставка товаров производится автотранспортом поставщика до борта судна покупателя. Приемку на борту судна производят материально-ответственные лица, уполномоченные покупателем на осуществление функций по приемке товара. 

Представленные в материалы дела товарные накладные №№ 2162, 1640 содержит подробные реквизиты продавца и покупателя, грузополучателем по ним является ПАО «НБАМР», содержится подпись и должность лица, получившего товар, с расшифровкой его подписи и датой получения товара. 

Доказательства того, что лица, принявшие товар и подписавшие спорные товарные накладные не являются работником ответчика либо являются не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется. 

При этом апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в спорных накладных имеется оттиск печати ПАО «НБАМР», что также свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, соответствующих полномочий.

Доказательств того, что содержащийся в товарных накладных оттиск печати не соответствует печати ответчика либо печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения последнего, а также того, что лицо, подписавшее документ, получило доступ к печати противоправным способом, в материалы дела не представлено. 

Заявление о фальсификации названных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

По изложенному, оспаривая представленные истцом товарные накладные №№ 2162, 1640, ответчик в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства недостоверности сведений, указанных в названных документах. На направленную истцом претензию о наличии задолженности по оплате не возразил, доказательства ошибочности направления в его адрес претензий не представил. 

Следовательно, представленные суду вышеназванные товарные накладные о приемке товара являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в рамках спорных договоров. 

Доводы ответчика об отсутствии заявок на поставку товара по товарным накладным №№ 2162, 1640 отклоняются коллегией суда, как несостоятельные, поскольку опровергаются представленной в материалы дела электронной перепиской сторон. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены в товарных накладных, ответчик не вправе уклоняться от оплаты. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования о взыскании 4 691 850 рублей 16 копеек основного долга по оплате стоимости поставленного товара. 

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 322 980 рублей 57 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 01.02.2018 по 07.10.2019. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просрочки подлежат начислению проценты. 

Проверив расчет спорных процентов, апелляционный суд установил, что начальная дата начисления процентов установлена истцом и признана правомерной судом первой инстанции по истечении 30 банковских дней с даты поставки товаров согласно пункту 5.2 договоров.  

Что касается конечной даты начисления процентов – 07.10.2019, то она определена истцом произвольно по дату направления претензии, но до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы гражданско-правовой ответственности покупателя перед поставщиком.

На основании изложенного требования истца в данной части также обоснованно удовлетворены судом в заявленной сумме.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020  по делу №А51-24253/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская