ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2024

Дело № А40-289620/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу №А40-289620/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 поСвердловской области об оспаривании постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 05-03/459 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                            от 07.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 08.11.2023 в 09:44 час. по месту оказания услуг общественного питания ООО "Интернэшнл Рсторан Брэндс" в пределах объекта - предприятие быстрого обслуживания (ПБО) "ROSTIC'S" по адресу 

<

...>, при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) с автоматическим устройством для расчетов установленном в зале обслуживания (ПБО) "ROSTIC'S" и оснащенного банковским POS-терминалом № 24135679, осуществлен расчет в безналичной форме с использованием платежной карты в размере 209 рублей за продукцию общественного питания: Напиток молочный Кофе РАФ, вкус груши с корицей,            1 стакан, 0,4 л., с признаком способа расчета - полная предварительная оплата продукции общественного питания до момента передачи данной продукции общественного питания покупателю (клиенту).

В момент осуществления расчета на территории (ПБО) "ROSTIC'S" по адресу 

<

...>, с помощью автоматического устройства для расчетов, фискальный документ (кассовый чек, бланк строгой отчетности) не был отпечатан ККТ, которая должна находиться в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, и не был выдан покупателю (клиенту) в момент оплаты услуги (товара). Автоматическое устройство для расчетов не оснащено устройством для печати фискальных документов.

После оплаты заказа на экране автоматического устройства для расчетов предоставлена информация о присвоенном номере заказа - 2207 (с предложением сфотографировать покупателю (клиенту) номер заказа, чтобы не забыть, номер отобразиться на экране в зале), а также информация о получении кассового чека покупателем (клиентом) вместе с заказом.

В момент выдачи (передачи) продукции общественного питания покупателю (клиенту) по заказу № 2207, кассовый чек на сумму расчета 209 руб. не был выдан вместе с товаром (заказом).

После объявления о проведении контрольной закупки, кассовый чек (фискальный документ № 29362) на сумму 209 рублей, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, которая не находится в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, с помощью которого был осуществлен расчет, с реквизитами: пользователь ККТ ООО "Интернэшнл Рсторан Брэндс",                      ИНН 

<

***>, дата и время расчета 08.11.2023, 09:44 час., заводской № ККТ 00912651, регистрационный № ККТ 0006907333008519, был предоставлен покупателю.

Инспекция пришла к выводу, что обществом допущены нарушения требования пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 4.3, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Постановлением о назначении от 08.11.2023 по делу                                              № 05-03/459 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдении административным органом порядка, срока давности привлечения общества к административной ответственности, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Как указали суды, в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при совершении пользователями расчетов с покупателями (клиентами) по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем в пределах торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях, с использованием автоматических устройств для расчетов, контрольно-кассовая техника должна применяться пользователями при совершении таких расчетов на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета и должна быть установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов.

При этом суды отметили, что зафиксированный в ходе контрольной закупки 08.11.2023 расчет с использованием автоматического устройства для расчетов, не является расчетом в безналичном порядке, исключающим возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, а также не относится к дистанционному способу продажи товаров.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что кассовый чек на сумму расчета 209 рублей не был выдан вместе с товаром (заказом) в момент передачи товара (при первом непосредственном взаимодействии клиента и представителя ресторана, выдающего заказ), а был выдан только после объявления контрольной закупки. При этом, кассовый чек был отпечатан контрольно-кассовой техникой, которая не находится в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу                         №А40-289620/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        О.В. Анисимова