ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1422/2020

28 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу №А29-1422/2020,  

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-МЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

ФИО4,

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, 

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-МЕД» (далее – ООО «РГС-МЕД», Общество, ответчик) о взыскании 87 546 798 рублей 55 копеек средств обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 Фонду в удовлетворении иска отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности. Фонд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 08.10.2019, т.е. с даты вступления в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2019 года по делу № 1-18/2019. Также Фонд указывает, что до постановления приговора не знал, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании ущерба.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «РГС-МЕД» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Капитал медицинское страхование» в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы Фонда.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Фонд и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (часть 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с постановлениями Правительства Республики Коми от 23.12.2011 № 621, от 25.12.2012 № 624, от 23.12.2013 № 528  ООО «РГС-МЕД» было включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Республики Коми в период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Как следует из материалов дела, в связи с возмещением затрат за оказанные пациентам услуги ООО «РГС-МЕД» направляло в страховые медицинские организации и Фонд реестры и счета на оплату предоставленных медицинских услуг, в том числе, в отношении тех пациентов, с которыми заключался договор на оказание платных медицинских услуг, и внесших плату за оказанную медицинскую услугу.

На основании вышеуказанных реестров и счетов-фактур, Фонд и страховые медицинские организации на расчетный счет ООО «РГС-МЕД» произведена оплата медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования, а ООО «РГС-МЕД» получено возмещение от граждан, которым оказаны услуги в сумме 87 546 798 рублей 55 копеек, в том числе: за 2012 год - 19 220 016 рублей 47 копеек, за 2013 год- 30 331 561 рубль 39 копеек, за 2014 год- 37 995 220 рублей 69 копеек.

Вместе с тем право на возмещение из целевых средств ОМС затрат за оказанные гражданам медицинские услуги медицинская организация ООО «РГС-МЕД» имела исключительно в случаях оказания гражданам медицинских услуг без взимания какой-либо оплаты.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № 1-18/2019, вступившим в законную силу, установлено, что генеральный директор ООО «РГС-МЕД» в период времени с 01.01.2012 по 31.12.2014, зная об условиях участия в государственной программе обязательного медицинского страхования, и что ООО «РГС-МЕД» оказало пациентам медицинские услуги на платной основе, с целью незаконного получения выплат из ТФОМС Республики Коми, предусмотренных программой государственных гарантий по обязательному медицинскому страхованию, используя свое служебное положение, дал сотрудникам статистического отдела ООО «РГС-МЕД», не подозревающим о преступных намерениях, обязательные для исполнения указания о включении граждан получивших медицинскую помощь в ООО «РГС-МЕД» и оплативших медицинские услуги, в реестры граждан, якобы получивших бесплатную медицинскую помощь в ООО «РГС-МЕД» по программе обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 11-37).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В настоящем случае факт причинения вреда, противоправность поведения непосредственного причинителя вреда (работника медицинской организации), наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда подтверждается материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2019 года по делу № 1-18/2019, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер убытков составляет 87 546 798 рублей 55 копеек. 

Из установленных судом обстоятельств по уголовному делу следует, что похищенные средства обращены в пользу ООО «РГС-МЕД», сведений об обращении похищенного в пользу лично ФИО4 материалы уголовного дела не содержат.

В рамках уголовного дела гражданский иск истцом не заявлялся.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Фонда в отношении ООО «РГС-МЕД» были проведены проверки по контролю за использованием средств ОМС за периоды с 2011 по 2014 год. На основании результатов указанных проверок было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого постановлением от 02.03.2016 Фонд признан потерпевшим (т. 4 л.д. 74-78).

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО5 (заместителя заведующего отделом правового и кадрового обеспечения Фонда) от 02.03.2016 следует, что ФИО5 указала на причинение должностными лицами ООО «РГС-МЕД» ущерба бюджету Фонда в связи с предъявлением к оплате медицинских услуг за счет средств ОМС, фактически оплаченных пациентами, в размере 164 300 870 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав Фонд должен был узнать не позднее 02.03.2016.

В суд с настоящим иском Фонд обратился 10.02.2020 (т. 1 л.д. 9), то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Довод заявителя о том, срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № 1-18/2019, поскольку до этого момента истец не знал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, отклоняется апелляционным судом, поскольку при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно отказал Фонду в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020  по делу №А29-1422/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1