АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

                 Именем Российской Федерации

                       

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12629/2023

г.Тверь

26 февраля 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Группа Ренессанс Страхование», 

<

...>, этаж 10, пом.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.09.2018,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.06.2013, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СМТ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.06.2017.

о взыскании 142 637 руб.,                        

установил:

публичное акционерное общество  «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 143 637 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 08 сентября 2023  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМТ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.06.2017.

Определением от 31 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Из  представленных  в  материалы   дела   документов   следует,   что  03 сентября 2020 года водитель  общества с ограниченной ответственностью «СМТ» ФИО2  приехал на автомобиле марки Renault Т13 4*2 Т, государственный номерной знак 

<

***> по адресу: Тверская область, Калининский район, с .Никольское, д.28в, с целью осуществления погрузки металлолома. При погрузке, в результате падения металлического уголка из ковша погрузчика, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет», автомобиль марки Renault, государственный номерной знак 

<

***> получил повреждения. 

Автомобиль марки Renault, государственный номерной знак 

<

***> застрахован  публичным акционерным обществом  «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО (договор  добровольного страхования  средства  наземного   транспорта   №001АТ-19/0622288).   По   состоянию на 03 сентября 2020 года договор являлся действующим.

Публичным акционерным обществом  «Группа Ренессанс Страхование» спорный случай признан страховым.  Платежным поручением  от 16 февраля 2021 №964 обществу с ограниченной ответственностью «СМТ» выплачено страховое возмещение в сумме 142 637 руб.

Полагая, что ущерб причинен по вине сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет», истец обратился к ответчику с претензией от 03 марта 2023 года, содержащей требование  о полном возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

  Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункты 1 и 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

  Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ», публичное акционерное общество  «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

  По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

  Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

  По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Факты осуществления 03 сентября 2020 года на территории базы общества с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет» спорной погрузки работником общества с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет» - слесарем ФИО3, подтверждается материалами проверки, зарегистрированными КУСП под №7726 от 03 сентября 2020 года, и не оспариваются обществом с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет».

  Ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо нарушений в действиях водителя третьего лица при погрузке металлолома, наличия иных обстоятельств, исключающих вину работника общества с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет».

  Размер ущерба подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, о проведении судебной экспертизы не заявлено, контррасчет не представлен.

  Таким образом, материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению в размере  142 637 руб.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржеввтормет», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.06.2013, в пользу публичного акционерного общества  «Группа Ренессанс Страхование», 

<

...>, этаж 10, пом.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.09.2018, 142 637 руб. ущерба, а так же 5 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 И.В.Калита