Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9859/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская ФИО2." (адрес:  197046, Санкт-Петербург город, Набережная Петроградская, 18, 3, литер В, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский архитектурный альянс" (адрес: 197046, 

<

...>/литер В, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 944.500 руб. 

 

при участии

от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 29.10.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская ФИО2." обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский архитектурный альянс" 944.500 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, решением в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу А56-114931/2018 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская ФИО2." признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 направил запрос в МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу с целью получения данных о счетах, открытых должником.

После получения ответа, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в кредитную организацию с запросом для получения выписки по движению денежных средств по счету общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская ФИО2.".

Согласно выписке, полученной от Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», между истцом и ответчиком были заключены договоры № 8 от 21.08.2014 и № 3 от 19.05.2014.

Согласно указанной выписке сумма денежных средств, полученных ответчиком от истца, составляет 944.500 руб.

Истец не располагает документами, подтверждающими встречное исполнение по указанным перечислениям, в связи с чем, сумма в размере 944.500 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 944.500 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский архитектурный альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская ФИО2." 944.500 руб. неосновательного обогащения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский архитектурный альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21.890 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.