Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93017/2025

30 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "Карбогласс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143040, Московская область, 

<

...> рабочий, д.9а) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11918930,30 руб.

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Карбогласс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 11918930,30 руб.

В судебном заседании суд, руководствуясь ст. 16,137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования, представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Профиль дизайн» заключили договор купли-продажи с победителем торгов, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение 16516286, в отношении следующего имущества: нежилое здание, ангар- производственный цех с кадастровым номером 50:20:0071004:409; нежилое здание, производственно-складское здание с кадастровым номером 50:20:0071004:428; нежилое здание, склад с кадастровым номером 50:20:0071004:407; нежилое здание, склад с кадастровым номером 50:20:007004:430; нежилое здание, склад с кадастровым номером 50:20:0071004:392; нежилое здание. Навес с кадастровым номером 50:20:0060231:408, нежилое здание АБК с проекцией 659 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> и д. 9 А.

Право собственности зарегистрировано за истцом в январе-марте 2025, однако, как указывает истец, до настоящего времени в производственных помещениях (склады, цеха), здании АБК находится имущество, принадлежащее ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства.

30.05.2025 ИП ФИО1 и АО "Карбогласс" заключили договор аренды в отношении здания склада площадью 521,4 кв.м., сроком на 3 месяца по цене 700 руб./ кв.м.

Как указывает истец, из-за наличия имущества АО «Карбогласс» в указанных выше помещениях, он не имел возможности приступить к реконструкции здания или передать недвижимое имущество в аренду, а лишь нес расходы на содержание имущества без какого-либо встречного предоставления от АО «Карбогласс».

В адрес АО «Карбогласс» ИП ФИО1 03.06.2025 направил претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения.

Поскольку указанные требования АО «Карбогласс» в добровольном порядке не исполнены, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В рассматриваемом деле имеет место самостоятельная форма сбережения имущества - неосновательное обогащение в результате временного использования приобретателем чужого имущества без намерения приобретения юридического титула на него.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Чтобы взыскать неосновательное обогащение в форме платы за фактическое пользование недвижимостью, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения. Ответчик данный расчет, как и факт пользования спорными объектами за период с 14.02.2025 по 30.05.2025 не оспорил.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Карбогласс" в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение за период с 14.02.2025 по 30.05.2025 в размере 11918930,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 344189 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 	 	 А.А. Раужева