﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4947/2019к1

г. Красноярск

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Софьина Сергея Анатольевича 

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 2 октября 2019 года по делу № А33-4947/2019к1

по обособленному спору в деле о банкротстве по заявлению финансового управляющего Софьина Сергея Анатольевича к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к Карповой Татьяне Николаевне (г. Красноярск) о признании недействительными торгов по продаже имущества должников

в деле по заявлению Колабина Максима Александровича, Колабиной Юлии Сергеевны о признании себя несостоятельными (банкротами),

при участии представителей: 

от Карповой Татьяны Николаевны: Троянова Андрея Алексеевича, представителя по доверенности от 13.06.2019, паспорт,

от Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: Фомичевой Ирины Сергеевны, представителя по доверенности от 29.07.2019 № 03-39/04/9442, диплом серии 102424 2966184, паспорт,

установил:

Колабин Максим Александрович, Колабина Юлия Сергеевна (далее – должники, Колабин М.А., Колабина Ю.С.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами).

Определением арбитражного суда от 27.03.2019 возбуждено дело о банкротстве должников Колабина М.А., Колабиной Ю.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 Колабин М.А. и Колабина Ю.С. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников открыта процедура реализации имущества граждан сроком до 07.11.2019. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Софьин Сергей Анатольевич (далее - финансовый управляющий Софьин С.А.). 

Сообщение финансового управляющего о признании должников несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 № 84.

Определением от 08.11.2019 срок процедуры реализации имущества граждан в отношении Колабина М.А. и Колабиной Ю.С. продлен до 07.05.2020.

В арбитражный суд 22.05.2019 поступило заявление финансового управляющего Софьина С.А. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, площадью 76,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 4, кв. 279, оформленных протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.04.2019.

Определением от 11.06.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество «Антей»),   отдел   судебных   приставов  № 1   по  Советскому  району г. Красноярска, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - общество «Банк ВТБ»), ОСП № 1   по  Советскому  району г. Красноярска.

Определением от 11.06.2019 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером 24:50:0000000:37904, площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, пр-кт Комсомольский, д. 4, кв. 279.

Определением от 12.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карпова Татьяна Николаевна (далее – соответчик, Карпова Т.Н.). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019 по делу № А33-4947/2019к1 в удовлетворении заявления финансового управляющего Софьина С.А. о признании торгов недействительными отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Софьин С.А. (далее – заявитель, апеллянт) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- допущены существенные нарушения порядка проведения торгов: установлен недостаточный срок на подачу заявок потенциальными участниками для участия в торгах; информация о торгах не размещена на сайте www.torgi.gov.ru; в извещении о проведении торгов не указаны реквизиты для перечисления суммы задатка и наименование его получателя,

- отчуждение квартиры путем ее реализации с торгов вне рамок дела о банкротстве не допускается, поскольку указанное имущество составляет конкурсную массу   должников.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.11.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 09.11.2019 09:09:24 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

Апелляционная жалоба принята к производству судьи Новиковой Д.А.

На основании распоряжения Председателя Третьего арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2019 № 64-Р апелляционная жалоба по делу № А33-4947/2019к1 передана на рассмотрение судье Дамбарову С.Д.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А33-4947/2019к1 произведена замена председательствующего судьи Новиковой Д.А. на судью Дамбарова С.Д. 

От МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 14.11.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на доводы апеллянта, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2018 по делу № 2-1454/2018 с Колабина М.А. и Колабиной Ю.С. в солидарном порядке в пользу общества «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.07.2016 в размере 3 243 275 рублей 59 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 4, кв. 279, являющуюся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов по начальной цене - 2 159 200 рублей.

На принудительное исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-1454/2018 выдан исполнительный лист от 04.09.2018 серии ФС № 021026779. 

ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 93382/18/24011-ИП, наложен арест на квартиру, проведена оценка арестованного имущества, начальная стоимость продажи квартиры определена в сумме 2 159 200 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2019 арестованное имущество передано МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации 19.03.2019. 

Организатором проведения торгов выступило общество «Антей» на основании государственного контракта от 07.11.2018 № ЗК-09-01-2019 и поручения на реализацию имущества от 05.03.2019 № 440. Обществом «Антей» проведены торги по реализации арестованного имущества (квартиры) в форме открытого аукциона. 

Результаты проведения торгов оформлены протоколом от 18.04.2019, подписанным обществом «Антей» от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавцом) и Трояновым Андреем Алексеевичем от имени Карповой Т.Н. (покупателем) (л.д. 52-54). Согласно указанному протоколу продавец передает в собственность покупателя, а последний принимает и оплачивает следующее имущество (лот № 29) - квартиру, общей площадью 76,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 4, кв. 279.

Стоимость реализованного с торгов имущества (квартиры) составила 2 181 200 рублей. Задаток, оплаченный в сумме 105 000 рублей по договору о задатке от 11.04.2019, засчитан в счет оплаты имущества. 

Карповой Т.Н. обязательства по оплате недвижимого имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д. 105, 125-126):

- от 11.04.2019 № 110697 о перечислении денежных средств в размере 105 000 рублей в пользу ООО «Антей» с назначением платежа «оплата по договору о задатке от 11.04.2019, лот № 29», 

- от 23.04.2019 (операция № 25) о перечислении в пользу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва денежных средств в размере 2 076 200 рублей с назначением платежа «оплата согласно протоколу о результатах торгов от 18.04.2019, лот № 29». Всего покупателем перечислено 2 181 200 рублей. 

Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 06.05.2019 (л.д. 117). 

Финансовый управляющий Софьин С.А., ссылаясь на нарушения порядка проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными торгов отказал. 

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения торгов по реализации арестованного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав и имущественных интересов кредиторов при проведении торгов в ходе исполнительного производства № 93382/18/24011-ИП вне рамок дела о банкротстве должников Колабина М.А., Колабиной Ю.С. 

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 350, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Финансовым управляющим Софьиным С.А. оспаривается порядок проведения торгов по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Также финансовый управляющий полагает, что отчуждение квартиры в рамках исполнительного производства является недопустимым, поскольку данное недвижимое имущество входит в конкурсную массу в деле о банкротстве должников Колабина М.А. и Колабиной Ю.С. 

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено следующее. 

 Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Оспорить торги по общим основаниям, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе любые заинтересованные лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 № 305-ЭС16-13381).

С учетом приведенного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у финансового управляющего права на обращение с заявлением об оспаривании торов. Для признания заявления обоснованным финансовый управляющий должен доказать наличие существенных нарушений порядка проведения торгов. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Заявитель полагает, что в результате проведения торгов из конкурсной массы должников выбыло ликвидное имущество (квартира), что привело к нарушению имущественных прав их кредиторов.  

Проверив указанный довод, судебная коллегия пришла к следующему выводу. 

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело о банкротстве должников Колабина М.А. и Колабиной Ю.С. возбуждено 27.03.2019, решение о признании должников несостоятельными (банкротами), о введении процедуры реализации имущества граждан принято арбитражным судом 07.05.2019 (дата вынесения резолютивной части решения). 

Между тем, решение Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-1454/2018 об обращении взыскания на квартиру вынесено 29.05.2018, исполнительный лист выдан от 04.09.2018, имущество передано для реализации МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 19.03.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении должников. 

Квартира реализована с открытых торгов, проведенных в форме аукциона, по правилам, предусмотренным статьей 87 Закона об исполнительном производстве. 

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все его имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что квартира, реализованная с публичных торгов, являлась предметом залога по договору с обществом «Банк ВТБ», который обеспечивал исполнение обязательств по возврату денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация имущества на публичных торгах, исходя из обстоятельств настоящего спора, являлась способом удовлетворения требований кредитора, чьи требования обеспечены залогом данного имущества.  

Апелляционным судом установлено, что торги по продаже квартиры проведены 18.04.2019, то есть до признания должников несостоятельными (банкротами) (07.05.2019) и введения процедуры реализации имущества. Процедура реализации имущества введена 07.05.2019 по итогам проверки обоснованности требований заявителя, исходя из имущественного положения должников. 

	Следовательно, реализация недвижимого имущества (квартира), как способ обращения взыскания на заложенное имущество, проведена до введения в отношении должников процедуры банкротства, предусмотренной законодательством о несостоятельности. 

Тот факт, что торги фактически состоялось после подачи заявления о признании должников Колабина М.А. и Колабиной Ю.С. несостоятельными, но до рассмотрения вопроса об обоснованности этого заявления, не указывает на необходимость распространения на порядок реализации имущества требований законодательства о банкротстве и сам по себе не свидетельствует о недействительности торгов. 

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости реализации имущества в деле о банкротстве является несостоятельным. 

Проверив довод заявителя об отсутствии опубликованного сообщения о проведении торгов на сайте  www.torgi.gov.ru, судебная коллегия пришла к следующему выводу. 

В пункте 72 постановления Пленума № 50 разъяснено, что информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о не размещении информации о торгах на сайте www.torgi.gov.ru опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно извещением о проведении торгов, опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru 06.04.2019 за номером 050419/24914005/03 (лот № 10) (л.д. 55-59). Указанное извещение содержит исчерпывающие сведения о времени, месте и форме проведения торгов, о лоте, существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении публичных торгов по реализации спорной квартиры также размещено на сайте ФССП России - https://fssprus.ru, опубликовано в периодическом печатном издании (газете) «Наш Красноярский край» от 05.04.2019 № 25/1105 (л.д. 34).

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что в извещении о проведении торгов не указаны реквизиты для перечисления суммы задатка и наименование его получателя. К извещению приложена аукционная документация, включающая договор о задатке, в котором указано наименование получателя задатка – общество «Антей» и номер расчетного счета для перечисления суммы задатка (л.д. 59-62). 

Довод заявителя апелляционной жалобы об установлении организатором торгов непродолжительного срока потенциальным участникам на подачу заявок для участия в торгах отклоняется апелляционным судом ввиду нижеследующего.

Порядок проведения публичных торгов заложенного имущества в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Обществом «Антей» размещено в сети Интернет извещение о проведении торгов 06.04.2019, в печатном издании соответствующее сообщение опубликовано 05.04.2019. Проведение торгов назначено на 18.04.2019. Следовательно, срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, организатором торгов соблюден, нарушений порядка проведения торгов в указанной части не установлено. 

Из материалов дела следует, что заявки на участие в торгах подали два участника: Карпова Т.Н. и Соколова А.В. Доказательств, подтверждающих наличие иных потенциальных участников, не имевших возможности принять участие в торгах, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявка Карповой Т.Н. не соответствовала требованиям аукционной документации, в материалы дела не представлено. 

Победителем торгов признана Карпова Т.Н., предложившая наибольшую цену за жилое помещение. Имущество передано Карповой Т.Н. по акту приема-передачи 06.05.2019. Денежные средства за приобретенную квартиру уплачены победителем торгов в полном объеме. 

Довод заявителя о том, что обязательство из договора, заключенного по итогам торгов до введения в отношении должников процедуры банкротства, подлежит трансформации, сам по себе не указывает на недействительность данного договора, как основания возникновения соответствующего гражданско-правового обязательства.  

Ссылка на невозможность осуществления покупателем государственной регистрации перехода права собственности на квартиру после введения процедуры банкротства в отношении должников относится к вопросу исполнения договора и оформления права за покупателем и также не свидетельствует о недействительности этой сделки.  

Кроме того, представитель Карповой Т.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество была проведена в установленном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие нарушений порядка проведения торгов, влияния их на формирование стоимости реализованного имущества должника и определение победителя торгов, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего Софьина С.А. отказано правомерно.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной заявителем по чеку-ордеру от 06.11.2019, относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2019 года по делу № А33-4947/2019к1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская