АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10394/2024

05 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерновой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Дергачи,

о взыскании задолженности,

  при участии:

от истца – ФИО1, директор общества на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             после перерыва:

от истца – ФИО1, директор общества на основании выписки из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вант» (далее - ООО «Вант», истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей» (далее -  ГБУ СО «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 4712307от 03.05.2023 в размере 2 060 388 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.05.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 30.05.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.   

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении сумму государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ СО «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей» (Заказчик) и ООО «Вант» (Подрядчик) был заключен контракт № 4712307от 03.05.2023, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений 2 этажа жилого корпуса №1 в ГБУ СО «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей», расположенный по адресу: Саратовская область, р.

<

...>.

В соответствии с п.1.4 контракта наименование и объем выполняемых работ определен согласно Технического задания (Приложение к контракту).

Цена контракта составляет 2 060 388 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.5 контракта приемка и сдача выполненных работ оформляется актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 31.07.2023. 

Истец принятые обязательства по контракту выполнил на общую сумму 2 060 388   руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 05.02.2024 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.02.2024, подписанные полномочными представителями сторон.

Задолженность за выполненные работы по расчету истца составляет 2 060 388 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18.01.2024 с требованием погашения имеющейся задолженности. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела,  исковые требования о взыскании задолженности по контракту № 4712307от 03.05.2023 подлежат удовлетворению в размере 2 060 388 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.      

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. 

В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход федерального бюджета, до 2 000 руб. 

При изготовлении резолютивной части решения от 30.05.2024 судом была допущена опечатка, а именно вместо  контракта № 4712307 от 03.05.2023 указан договор № 4712307 от 03.05.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 30.05.2024, а именно: вместо договора № 4712307 от 03.05.2023 читать контракт № 4712307 от 03.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Дергачи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по контракту № 4712307 от 03.05.2023 в размере 2 060 388 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Дергачи в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков