АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15264/2024

город

Тюмень

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК ОГРКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 62 667,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Профит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК ОГРКО» (далее - ответчик) о взыскании 62 667,16 руб., из которых: 55 940 руб. – сумма основного долга, 6 727,16 руб. – пени за период с 18.11.2023 по 10.07.2024. Истец также просит суд продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор об оказании услуг, связанных с бухгалтерским обслуживанием от 24.07.2023 № БО 06/2023 (далее - договор), акты от 07.11.2023 № 117, от 15.03.2024 № 18, от 04.04.2024 № 34 (далее – акты № 117, 18, 34).

Определением от 18.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В канцелярию суда 02.10.2024 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец в пункте 3 просительной части искового заявления вместо статьи 317.1 ГК РФ просит читать статью 395 ГК РФ.

Определением от 11.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 27.01.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на иную дату.

В канцелярию суда 20.02.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 62 448,30 руб., из которых: 55 940 руб. – основной долг по договору, 6 508,30 руб. – пени за период с 04.12.2023 по 10.07.2024, начисленной согласно пункту 6.3.2 договора за несвоевременную оплату, с продолжением ее взыскания по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 20.02.2025. объявлен перерыв до 05.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2025. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в судебные заседания 20.02.2025, 05.03.2025 не явились (л.д. 2, 70, 77-78, 86-87).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненный предмет исковых требований.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого исполнитель принял на себя обязательство в период действия договора осуществлять бухгалтерский и налоговый учет заказчика в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с изменениями и дополнениями, требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, а также с учетом особенностей деятельности заказчика; обмен документами в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота Контур.Диадок с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, действующих на дату направления документа.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, срок действия договора автоматически продлевается на следующий календарный год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от договора за 15 календарных дней до даты его истечения (пункт 9.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору услуги и неустойку за нарушение срока оплаты, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

 В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Стоимость оказания услуг, связанных с бухгалтерским обслуживанием, исходя из ожидаемого объема работы, определяется в соответствии с действующими тарифами исполнителя, указанными в приложении № 3 (пункт 5.1 договора). 

В зависимости от сложности и количества реально оказанных услуг их стоимость подлежит уточнению по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, путем подписания ежемесячного акта о выполненных работах (оказанных услугах) (пункт 5.2 договора). 

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что стоимость бухгалтерского обслуживания за один календарный месяц определяется исходя из количества осуществляемых заказчиком за месяц операций и учитываемых документов (в соответствии с тарифами исполнителя, приведенными в приложении № 3) и указывается в счетах и актах. 

Сторонами подписано приложение № 3 к договору, в котором стороны согласовали тарифы и прайс на дополнительные услуги.

Согласно подписанным сторонами актам № 117, 18, 34 истец в рамках договора оказал ответчику услуги в области бухгалтерского учета на сумму 77 680 руб., из которых:

по акту № 117 – на сумму 21 740 руб.; по акту № 18 – на сумму 25 120 руб.; по акту № 34 – на сумму 30 820 руб.

Факт оказания услуг, указанных в актах № 117, 18, 34, их стоимость и сумму задолженности ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по актам № 117, 18, 34 на сумму 77 680 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями от 19.01.2024 № 2, от 21.01.2024 № 4 ответчик перечислил на счет истца денежные средства за оказанные услуги по акту № 117 в размере 21 740 руб. Доказательств оплаты оказанных по актам № 18, 34 услуг на сумму 55 940 руб. ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 55 940 руб. основного долга за оказанные по актам № 18, 34 услуги подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 6 508,30 руб. пени, начисленной за период с 04.12.2023 по 10.07.2024 в соответствии с договором за несвоевременное оплату оказанных услуг, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункты 1, 2 статьи 332 ГК РФ).

Заказчик обязуется рассматривать представленные исполнителем акты выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 рабочих дней с момента предъявления и в этот срок направить исполнителю подписанный со своей стороны акт либо письменный мотивированный отказ от подписания данного акта; акт о выполненных работах (оказанных услугах) считается принятым заказчиком, если в течение 5 рабочих дней с момента его представления заказчику на него не поступил письменный мотивированный отказ от подписания (пункт 4.9 договора).

Расчеты по договору производятся не позднее 5 календарных дней после подписания акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договоров). 

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителем заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной части предъявленных к оплате услуг за каждый день просрочки (пункт 6.3.2 договора). 

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Судом установлено, что акт № 117 направлен истцом посредством электронного документооборота 21.11.2023, подписан ответчиком 25.01.2024; акт № 18 направлен истцом 16.03.2024, подписан ответчиком 04.04.2024; акт № 34 направлен истцом 04.04.2024, подписан ответчиком 04.04.2024.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ положения пунктов 4.9, 5.3 договора, суд приходит к выводу, что оказанные по актам № 117, 18, 34 услуги с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ должны были быть оплачены ответчиком не позднее 04.12.2023, 27.03.2024, 09.04.2024 соответственно, неустойка может быть начислена с 05.12.2023, 28.03.2024, 10.04.2024 соответственно. 

Суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления неустойки за нарушение срока оплаты оказанных по акту № 117 услуг. Между тем, учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 05.03.2025. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 19 800,28 руб. пени за период с 05.12.2023 по 05.03.2025. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК ОГРКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Профит» 55 940 руб. основного долга, 19 800,28 руб. пени, 2 507 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 78 247,28 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК ОГРКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Профит» пени исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга 55 940 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК ОГРКО» в доход федерального бюджета 523 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Горячкина Д.А.