АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 13.01.2021 г.)

Дело № А82-18796/2020

г. Ярославль

14 января 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   866244.39  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 о взыскании 866 244 руб. 39 коп., в том числе 824 994 руб. 66 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 41 249 руб. 76 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, требования истца признал, указал на отсутствие финансирования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2018 г. между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 29 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс+" /Подрядчик/ заключен договор № 10/Д29, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2,, 5.3 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы путем подписания Акта сдачи-приёмки работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 29, расположенного по адресу: 

<

...> согласно техническому заданию и проектно-сметной документации (Приложение 1к настоящему Договору) , которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составляет 4 673 610 (четыре миллиона шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей. Цена договора рассчитана с применением понижающего коэффициента (к=0,95476141867) к сметной стоимости. Стоимость работ по договору включает в себя затраты Подрядчика по приобретению, транспортировке, хранению материалов, изделий, оборудования, налоги, сборы, таможенные пошлины, уровень инфляции, расходы на организацию работ. Источник финансирования - субсидии на иные цели, предоставляемые Заказчику из бюджета городскою округа город Рыбинск. Заказчик предусматривает выплату Аванса Подрядчику в размере 50% от цены, предусмотренной в пункте 2.1. настоящего Договора, в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приёмки работ. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и не может превышать 5 % от цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 824 994 руб. 66 коп. 

Претензией от 20.10.2020 г. № 20/10/20 просил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018 г., № 2 от 28.09.2018 г., № 3 от 28.09.2018 г., № 4 от 10.10.2018 г., № 5 от 29.10.2018 г., №6 от 30.10.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 15.11.2018 г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Возражения в части объемов и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлены, ответчик сумму задолженности признал.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 824 994 руб. 66 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует 5.3 договора. 

По расчету истца сумма пени составляет 41 249 руб. 73 коп. за период с 16.12.2018 г. по 05.10.2020 г.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом  оценены.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. 

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика в размере 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%). В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 824 994 руб. 66 коп. задолженность, 41 249 руб. 73 коп. пени, 6 097 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс+" из федерального бюджета 14 227 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру 10.11.2020 г. на основании абз.2 п/п 3 п.1 ст. 333.40  Налогового Кодекса Российской Федерации (признание иска ответчиком).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.