﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17282/2019-АК

г. Пермь

24 декабря 2019 года

Дело № А71-9881/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В. 

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» (ИНН 9718005033, ОГРН 1167746420478):  представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380): Фролова В.Б. по доверенности от 28.12.2018, предъявлен диплом от 30.04.2002;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу                  заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 сентября 2019 года по делу № А71-9881/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 

о признании незаконными решений от 29.04.2019 № 21 и № 22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины и об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере                   1 449 000 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» (далее ООО «УК Капитал-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по Удмуртской Республике) от 29.04.2019 №21 и №22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины и об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 449 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2019  признаны незаконными решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 29.04.2019 №21, № 22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, вынесенные в отношении ООО «УК Капитал-Инвест»; на Управление Росреестра по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК Капитал-Инвест», также на Управление Росреестра по Удмуртской Республике возложена обязанность возвратить ООО «УК Капитал-Инвест» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 449 000 руб.;                       с Управления Росреестра по Удмуртской Республике в пользу ООО «УК Капитал-Инвест» взыскано 33490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при передаче управляющей компании прав и обязанностей по договору доверительного управления паевого инвестиционного фонда другой управляющей компании формируется новая запись об ограничении (обременении) о доверительном управлении данного фонда, при этом в ЕГРН не вносятся изменения в уже имеющуюся запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящемся в составе паевого инвестиционного фонда, а регистрируется новое ограничение, в связи с чем государственная пошлина должна составлять 22 000 руб.; кроме того полагает, что с Управления Росреестра по Удмуртской Республике необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 33 490 руб., поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов государственная пошлина составляет 3 000 рублей. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике поддержал данные доводы.

ООО «УК Капитал-Инвест» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда ООО «УК Траст-Капитал» к ООО «УК Капитал-Инвест», ООО «УК Капитал-Инвест» обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлениями от 12.09.2017 №№18/111/101/2017-320-371, от 13.09.2017 №№18/111/101/2017-387-453 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 69 объектов недвижимости.

К заявлениям были приложены оригиналы платежных поручений от 18.09.2017 №№1-4 об уплате государственной пошлины в размере, установленном п.22.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, уплачивается государственная пошлина 22 000 руб. ООО «УК Капитал-Инвест» в отношении 69 объектов недвижимости уплачена госпошлина в общей сумме 1 518 000 руб.

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике были внесены 19.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о регистрации ограничения – доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Траст-Фонд» под управлением ООО «УК Капитал-Инвест».

ООО «УК Капитал-Инвест», полагая, что государственная пошлина уплачена в завышенном размере, обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением от 04.02.2019 №190402/02 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 449 000 руб.

Решениями Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 29.04.2019 № 21 и № 22 отказано в возврате ООО «УК Капитал-Инвест» государственной пошлины.

В связи с чем ООО «УК Капитал-Инвест» обратилось в арбитражный суд              с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений незаконными и о наличии оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

В п.26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 №157 «Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним» предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

В соответствии с подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

В соответствии с п. 27 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за внесение изменений в записи ЕГРН государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций) в отношении каждого объекта недвижимости.

Доводы Управления Росреестра по Удмуртской Республике о том, что при передаче управляющей компании прав и обязанностей по договору доверительного управления паевого инвестиционного фонда другой управляющей компании формируется новая запись об ограничении (обременении) о доверительном управлении данного фонда, при этом в ЕГРН не вносятся изменения в уже имеющуюся запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящемся в составе паевого инвестиционного фонда, а регистрируется новое ограничение, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав на недвижимое имущество не происходит, при этом в ЕГРН имелась запись об ограничении – доверительном управлении управляющей компанией, в связи с чем в сложившейся ситуации уплата государственной пошлины должна осуществляться за внесение изменений в соответствующую запись; а оснований для взимания государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права, не имеется.

Иное толкование и применение положений налогового законодательства регистрирующим органом не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности по уплате государственной пошлины в большем размере, чем это установлено законом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в связи с переходом прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда ООО «УК Траст-Капитал» к ООО «УК Капитал-Инвест», ООО «УК Капитал-Инвест» обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлениями от 12.09.2017 №№18/111/101/2017-320-371, от 13.09.2017 №№18/111/101/2017-387-453 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 69 объектов недвижимости. При этом к заявлениям были приложены оригиналы платежных поручений от 18.09.2017 №№1-4 об уплате государственной пошлины в отношении 69 объектов недвижимости в общей сумме 1 518 000 руб. (по 22 0000 рублей за каждый объект).

Между тем в рассматриваемом случае должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что уплаченная ООО «УК Капитал-Инвест» спорная сумма 1 449 000 руб. должна быть расценена как излишне уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Капитал-Инвест» обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением от 04.02.2019 №190402/02 о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором просило вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 449 000 руб. (1 518 000 руб. - 69 000 руб.) с приложением необходимых документов.

Данное заявление ООО «УК Капитал-Инвест» получено Управление Росреестра по Удмуртской Республике 02.04.2019, что подтверждается отметкой о получении.

Между тем Управление Росреестра по Удмуртской Республике приняты оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 29.04.2019 №21 и №22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, имеются основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 449 000 руб. ООО «УК Капитал-Инвест». В связи с чем на Управление Росреестра по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК Капитал-Инвест», также на Управление Росреестра по Удмуртской Республике возложена обязанность возвратить ООО «УК Капитал-Инвест» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 449 000 руб.

При этом суд первой инстанции взыскал с Управления Росреестра по Удмуртской Республике в пользу ООО «УК Капитал-Инвест» 33490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Доводы Управления Росреестра по Удмуртской Республике о необоснованном  взыскании расходов по уплате государственной пошлины                   в размере 33 490 руб., со ссылкой на то, что в данном случае государственная пошлина составляет 3 000 рублей как при рассмотрении заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов,  судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа подлежит уплате государственная пошлина: для организаций - 3000 рублей. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 333.22 по заявлению о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина подлежит уплате исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано судом выше, в рассматриваемом случае ООО «УК Капитал-Инвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 29.04.2019 №21 и №22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины и с требованием об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 449 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом ООО «УК Капитал-Инвест» по требованию о признании незаконными решений Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 29.04.2019 №21 и №22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению № 132 от 10.06.2019, а также по требованию об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 449 000 руб. уплатило государственную пошлину в размере 27490 руб. по платежному поручению № 189 от 02.08.2019.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО «УК Капитал-Инвест» защищало свои права путем предъявления как требования неимущественного характера о признании незаконными ненормативных правовых актов государственного органа, так требования имущественного характера об обязании возвратить излишне взысканную государственную пошлину. Поскольку фактической целью заявителя является возврат из бюджета излишне уплаченных денежных средств, такого рода интерес носит имущественный характер.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления Росреестра по Удмуртской Республике понесенные ООО «УК Капитал-Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года по делу №А71-9881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

 

Е.Ю. Муравьева 

 

 

Е.М. Трефилова