АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-507/2019

г. Орел

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 6 254 735,31 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (302026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 24» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 26» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №16» (302038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 22» (302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 11» (302029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 28» (302025, 

<

...>, каб.-ком. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 12» (302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (302029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (302009, 

<

...>, литер А, пом.161, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Домком» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- товарищество собственников жилья «Дубровинского,62» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- товарищество собственников жилья «На набережной» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Коликом» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство 2005», 302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- товарищество собственников жилья «Орел Московское шоссе 171» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» (302005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (302005, 

<

...>, лит. А, пом. 270 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Единая городская служба эксплуатации жилья» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- товарищество собственников жилья «1 Советский» (302030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- товарищество собственников жилья «На Речном» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок-29» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №27» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 87 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302025, 

<

...>);

- открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице внешнего управляющего ФИО3 (302027, 

<

...>, а/я 13);

- общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, Монтаж, Сервис» (302006, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- товарищество собственников жилья «Орловских партизан 7» (302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» (302028, 

<

...>, оф. 223, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Лига-Профи» (302019, 

<

...>, лит. А, оф. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (302531, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2019 №ОГ-10/2019), представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2019 №ОГ-05/2019), представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 09.01.2019 №ОГ-01/2019),

от ответчика – представитель ФИО7 (паспорт, доверенность от 10.05.2018), представитель ФИО8 (паспорт, доверенность от 14.05.2018),

от ООО «УК Советского района» - представитель ФИО9 (паспорт, доверенность №1-СР/19ТНН от 01.12.2018),

от ООО «УК ЖЭУ №8» - представитель ФИО9 (паспорт, доверенность №2-14/88БЖ от 01.12.2018),

от ООО «УК Спутник» - представитель ФИО9 (паспорт, доверенность №1-ТН/УС18 от 16.07.2018),

от ООО «УК ЖЭУ №26» - представитель ФИО10 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от ООО УК ЖРЭУ №4 – представитель ФИО10 (паспорт, доверенность №1/УК4-юр от 09.01.2019),

от ООО «УК ЖЭУ №16» - представитель ФИО10 (паспорт, доверенность №УК16/1ЮР от 09.01.2019),

от ООО «УК ЖЭУ №12» - представитель ФИО10 (паспорт, доверенность №1/юр от 09.01.2019),

от ООО «УК ЖЭУ №22» - представитель ФИО10 (паспорт, доверенность №УК22/4ЮР от 06.03.2019),

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 17 сентября 2019г. объявлялся перерыв до 19 сентября 2019г.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (ответчик, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», Общество) о взыскании задолженности по агентскому договору от 11 января 2016 года №2016-АД/ЖКХ/14-1 в сумме 6 254 735 руб. 31 коп.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, ссылаясь на то, что в целях организации начисления, платы, ведения клиентской базы и приемки платежей за горячее водоснабжение (подогрев воды) и отопление от потребителей, перечисления данных платежей ПАО «Квадра» между ПАО «Квадра» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик печатает платежные документы об оплате коммунальных услуг, предъявляет их собственникам, нанимателям, пользователям помещений в многоквартирных домах, осуществляет сбор денежных средств и перечисление их в адрес ПАО «Квадра».

Ссылаясь на п.2, лит. «б» п.17, пункты 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства №354, статью 161 ЖК РФ, ПАО «Квадра» указало, что поскольку управляющие организации не заключили с ним договоры ресурсоснабжения, то ПАО «Квадра» приступило к предоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и, как следствие, имеет право на получение денежных средств, представляющих собой повышающий коэффициент, рассчитанный по формуле 23 (1) приложения №2 к Правилам №354- применительно к расчету платы по горячему водоснабжению. Истец указал, что денежные средства, составляющие цену иска,  получены ответчиком с населения, но в адрес Общества не перечислены.

Представители ответчика иск признали в части 6 178 руб. 52 коп. (т.14, л.д.13), в остальной части полагают, что начисление платы по услуге горячего водоснабжения (ГВС) не наделяет ресурсоснабжающую организацию (далее-РСО) статусом исполнителя коммунальной услуги по ГВС при избранном способе управления многоквартирного дома (далее- МКД) через управляющую организацию; по мнению ответчика, повышающий коэффициент не является предметом агентского договора №2016-АД/ЖКХ/14-1 от 01.01.2016.

Возражая против доводов процессуального оппонента, стороны представляли в материалы дела письменные объяснения (истец: т.1, л.д.111-113, л.д.130-131; т.3, л.д.110-114, т.13, л.д. 68-69, т.14, л.д.130-131, т.15, л.д.50; ответчик: т.1, л.д.120-122; т.2, л.д.30-35; т.3, л.д.124-126, т.14, л.д.15-18, л.д.65-68, т.15, л.д.1-2), судебные акты, подтверждающие, по мнению лиц, их представивших, обоснованность его правовой позиции по настоящему делу.

Определением от 20.05.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1»; ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6»; ООО «Жилищное эксплуатационное управление - № 17»; ООО «УК жилищное эксплуатационное управление № 24»; ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 26»; ООО «Комфорт-М»; ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №16»; ООО «УК жилищное эксплуатационное управление № 22»; ООО «УК Спутник»; ООО «Городской центр жилищных технологий»; ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №11»; ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 28»; ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8»; ООО «УК жилищное эксплуатационное управление №12»; ООО «УК Советского района»; ООО «УК Маяк»; ООО «УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4»; ООО «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла»; ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс»; ООО «Домком»; товарищество собственников жилья «Дубровинского, 62»; товарищество собственников жилья «На набережной»; ООО «Коликом»; ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство 2005»;  товарищество собственников жилья «Орел Московское шоссе 171»;  ООО «Домсервис»;  ООО «ТСЖ-Карат»; муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик); ООО «Единая городская служба эксплуатации жилья»; товарищество собственников жилья «1 Советский»; ООО «Орелжилцентр»; ООО управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1»;  ООО «Уютный дом»; товарищество собственников жилья «На Речном»; ООО «Жилищный эксплуатационный участок-29»; ООО «Жилищное эксплуатационное управление №27»;  ООО «Теплотехсервис»; ООО «Управляющая компания «Наш Дом»;  ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2;  открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация»; ООО «Домоуправление №11» в лице внешнего управляющего ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, Монтаж, Сервис»;  товарищество собственников жилья «Орловских партизан 7»; ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон»; ООО «Лига-Профи»; ООО «Содействие».

ООО «УК Советского района» в отзыве указало, что требования истца не обоснованы, поскольку сумма повышающего коэффициента, получаемая от потребителя-собственника, принадлежит управляющим компаниям (УК) вне зависимости от наличия/отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между УК и ресурсоснабжающей организацией, ссылается на ст.157.2, части 2.2, 12 ст. 161 ЖК РФ. Кроме того, указало, что между ним и ответчиком заключены два договора, в рамках которых ответчик начисляет в его адрес как исполнителя услуги ГВС превышение платы по данной коммунальной услуге – сумму повышающего коэффициента. Ссылается на дело №А48-2017/2017, в рамках которого в его пользу с муниципального образования г.Орел в лице финансово-экономического управления администрации г.Орла взыскана сумма повышающего коэффициента (т.10, л.д.18-21, т.14, л.д.4).

ООО «УК ЖЭУ №8» в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, ссылается на дело №А48-597/2018, в рамках которого в его пользу взыскана сумма повышающего коэффициента (т.9, л.д.1-4).

ООО «УК Спутник» в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, доводы отзыва аналогичны доводам ООО «УК Советского района» (т.8, л.д.143-146).

ООО «УК ЖЭУ №1» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, доводы отзыва аналогичны доводам ООО «УК Советского района» (т.8, л.д.121-124).

Доводы отзывов ООО «УК ЖЭУ №16», ООО «УК ЖРЭУ №4, ООО «УК ЖЭУ №26» аналогичны доводам ООО «УК Советского района», ссылаются на состоявшиеся судебные акты по делам №№А48-99/2018, А48-375/2018, А48-117/2018 в рамках которых в их пользу взыскана сумма повышающего коэффициента (т.8, л.д.60-63, 80-83, 99-102) .

ООО «УК ЖЭУ №24» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще,  в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, доводы отзыва аналогичны доводам ООО «УК Советского района» (т.8, л.д.32-35).

ООО «УК ЖЭУ №17» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, доводы отзыва аналогичны доводам ООО «УК Советского района (т.8, л.д.1-4).

ООО «УК Маяк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, доводы отзыва аналогичны доводам ООО «УК Советского района», сослалось на решение арбитражного суда по делу №А48-1214/2018, в рамках которого в его пользу взыскана сумма повышающего коэффициента (т.7, л.д.120-123).

ООО «УК ЖЭУ №6» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, доводы отзыва аналогичны доводам ООО «УК Советского района» (т.7, л.д.91-94).

ООО «Домком» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве относительно судьбы спора полагался на усмотрение суда, указывая, что договорных отношений с истцом у него не имеется, а дома, находящиеся в управлении данного третьего лица, не обеспечиваются истцом отоплением и горячим водоснабжением (т.7, л.д.90).

ООО «УК ЖЭУ №12» в отзыве полагает, что требования истца не обоснованы, указало на дело №А48-1215/2018, в рамках которого в его пользу взыскана сумма повышающего коэффициента (т.7, л.д..69-72).

ООО «ЖЭУ №28» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы; ссылается на дело №А48-6392/2018, решением по которому в его пользу взыскана сумма повышающего коэффициента (т.7, л.д.49-52).

ООО «Комфорт-М» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы (т.7, л.д.36-39).

ООО «ЖЭУ №11» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы (т.8, л.д.23-26).

ООО «УК ЖЭУ №22» в отзыве указывало, что требования истца не обоснованы, доводы отзыва аналогичны доводам ООО «УК Советского района». Ссылается на дело №А48-277/2018, в рамках которого в его пользу взыскана сумма повышающего коэффициента (т.8, л.д.1-4).

ООО «ЖЭУ №27» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что собственниками до 2018 года были приняты решения о переходе на прямые расчеты с РО, а после – о переходе на прямые договоры, в том числе, и с истцом. Счета формируются и выставляются истцом непосредственно жителям дома, а платежи перечисляются напрямую истцу, ходатайствовало об исключении его из третьих лиц. Ходатайство судом было удовлетворено, о чем судом 05 сентября 2019г. вынесено протокольное определение.

ООО «УК Жилкомплекс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что требования истца являются необоснованными. Ссылается на дела №№А48-7482/2016, А48-7424/2016, с участием истца, в рамках которых исполнителем коммунальной услуги ГВС признана управляющая организация, при этом в ходе рассмотрения данных дел третье лицо ссылалось на то, что оно не является исполнителем коммунальной услуги, а таковым, по мнению третьего лица, являлось ПАО «Квадра» (т.7, л.д.120-122).

ТСЖ «Орел Московское шоссе 171» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что собственники дома приняли решение о переходе на прямые расчеты с РСО (т.7. л.д.116).

ООО «ЖКХ-2005» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отзыве указывало, что собственники производят оплату истцу, поскольку тот является исполнителем коммунальных услуг за «отопление» и «ГВС» (т.7, л.д.114).

ООО «Орелжилцентр», ООО «ТСЖ-Карат» в письменном отзыве на иск указали, что надлежащим получателем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, размер которой в предусмотренных Правилами №354 случаях определяется с повышающим коэффициентом, является управляющая организация (т.14, л.д.1-2).

ООО «Уютный дом», ООО «РСУ-1», ТСЖ «1 Советский»  в судебное заседание не явились, участвуя в судебном заседании 18 июня 2019г. представители указанных лиц в судьбе спора полагалось на усмотрение суда, письменный отзыв на иск не представили.

Представитель ОАО «Орелжилэксплуатация», участвуя в судебном заседании 07 августа 2019г., письменный отзыв на заявление не представил, дать объяснения по фактическим обстоятельствам спора затруднился.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзывов и ходатайств не представили.

В силу ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих  лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-Орловская генерация» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение потребителей с использованием закрытой системы водоснабжения на территории г.Орла. При этом участниками процесса не оспаривается, что между истцом и управляющими компаниями отсутствуют договоры на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям многоквартирных домов г.Орла.

11 января 2016года между ПАО «Квадра» (принципал) и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (агент) заключен агентский договор №2016-АД/ЖКХ/14-1, по условиям которого принципал   поручает,   а   агент   принимает   на   себя   обязательства   по формированию и ведению клиентской базы Потребителей.

Согласно разделу 5 договора «Стоимость услуг и расчеты по договору» вознаграждение Агента составляет процент в соответствии с п. 5.2. договора от суммы платежей, собранных Агентом от потребителей по оплате коммунальных услуг по результатам расчетного месяца (НДС не облагается), и производится путем удержания суммы, рассчитанной в соответствии с п. 5.2. Договора, при перечислении принятых Агентом сумм платежей на счет Принципала. Денежные средства, собранные с потребителей, перечисляются Принципалу за минусом удержанной платы за оказанные услуги (вознаграждения). Плата за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) Агентом Принципалу, предусмотренные пунктом 2.1 Договора, устанавливается: в размере 3% от денежных средств, собранных Агентом от Потребителей по оплате коммунальных услуг (за горячее водоснабжение или подогрев воды и отопление), в январе 2016 года; в размере 2% от денежных средств, собранных Агентом от Потребителей по оплате коммунальных услуг (за горячее водоснабжение или подогрев воды и отопление), в текущем отчетном периоде (месяце), начиная с отчетного периода февраль 2016 года.

Ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, агент направляет принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, который в течение пяти рабочих дней последним рассматривается и подписывается, либо в названный срок принципал направляет мотивированный отказ от подписания акта (раздел 6 договора).

Согласно п.8.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года, и действует до 31 марта 2016 г. Договор пролонгируется на следующие три месяца, если ни одна из сторон за 10 календарных дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий и не откажется от продления срока действия. В судебном заседании стороны подтвердили, что данный договор является действующим по настоящее время.      

Претендуя на получение суммы повышающего коэффициента к нормативу потребления по услуге ГВС в заявленный к взысканию период, с 01 января 2017 г. по 31 августа 2018г., и не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 6 178,52 руб., по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №2016-АД/ЖКХ/14-1 является агентским договором.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу указанной нормы существенным условием агентского договора в силу закона является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть определение нематериальных посреднических услуг. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий.

Предметом договора №2016-АД/ЖКХ/14-1 являются обязательства ответчика по формированию и ведению клиентской базы:

- формирование и ведение лицевых счетов Потребителей, проживающих вмногоквартирных домах согласно Приложениям №1, №2 и №3 к Договору, потребляющихкоммунальные услуги по горячему водоснабжению (или подогреву воды) и отоплению;

- ведение аналитического учета операций по расчетам за горячее водоснабжение (или подогрев воды) и отопление (далее - Услуги) Потребителей;

- учет  и   предъявление  в  платежных  документах   к  оплате  задолженности Потребителей за Услуги;

-     формирование отчетных данных с информацией в разрезе каждого лицевого счета отдельно по каждому виду услуг,

-    о выставленных в расчетном периоде объемах потребления с указанием  используемых в расчетах показаний индивидуальных приборов учета горячей воды;

-    о начисленных за расчетный период суммах,

-     о суммах перерасчетов за Услуги, отдельно по каждому виду Услуг, согласно Приложению №4 и передачу указанной информации в электронном виде в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным;

-     формирование отчетных данных с информацией в разрезе каждого лицевого счет отдельно по каждому виду услуг,

- о сумме задолженности на начало расчетного периода,

- о выставленных объемах потребления с указанием используемых в расчетах показаний индивидуальных приборов учета горячей воды;

- о начисленных суммах, суммах, выставленных к оплате, суммах перерасчетов за

Услуги;

- о суммах оплаты задолженности отдельно по каждому виду Услуг, согласно Приложению №5 и передачу указанной информации в электронном виде и бумажном носителе в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- передачу необходимой информации в электронном виде и на бумажных носителях Принципалу, и в соответствии с действующим законодательством - государственным организациям;

- по организации своевременного и правильного начисления платы и осуществления перерасчета размера платы в соответствии с действующим законодательством за горячее водоснабжение (или подогрев воды) и отопление;

-     по учету платежей Потребителей за горячее водоснабжение (или подогрев воды) и отопление;

- по   формированию   и   изготовлению платежных   документов   за   горячее водоснабжение (или подогрев воды) и отопление;

- по доставке платежных документов Потребителям;

- по приему от Потребителей (плательщиков) платежей за горячее водоснабжение  (или подогрев воды) и отопление в валюте Российской Федерации в пользу Принципала;

- по осуществлению своевременного перечисления поступивших платежей Потребителей за горячее водоснабжение (или подогрев воды) и отопление на расчетный счет Принципала;

- по предоставлению документов и отчетности для ведения претензионно-исковой работы (пункт 2.1 договора). 

Из п.3.1 договора видно, что агент самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных пунктом 2.1 договора. В частности, в соответствии с п.3.2.5 договора агент обязуется совестно с принципалом и исполнителями коммунальных услуг (управляющими организациями) вести сбор информации и данных, самостоятельно отслеживать оперативные изменения при начислении платежей; организовать работу по приему платежей от плательщиков за горячее водоснабжение (или подогрев воды) и отопление в пользу принципала  своими силами (или с привлечением лиц) на специальный расчетный счет (п.3.2.8); перечислять поступившие платежи потребителей за горячее водоснабжение (или подогрев воды) и отопление на расчетный счет принципала еженедельно, в объеме поступивших средств за вычетом вознаграждения агента с учетом дат поступления денежных средств  на расчетный счет агента путем формирования отдельного платежного поручения на перечисление платежей за отопление и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения с представлением реестра плательщиков по каждому лицевому счету с указанием сумм, поступивших от плательщиков и сумм размера удерживаемого вознаграждения агента, а также суммы, подлежащей к перечислению принципалу (п.3.2.9 договора).

Исходя из детализации обязательств, которые выполняет по договору ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (пункт 2.1 договора), а также из терминов, используемых в договоре (раздел 1), в частности, из расшифровки понятия «начисленная сумма», суд исходит из того, что ПАО «Квадра» поручило агенту определять размер платы за коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами и ценами, количеством проживающих, зарегистрированных, временно отсутствующих, общей площади помещений и иными факторами, влияющими на размер платы. Безусловных указаний начислять повышающий коэффициент в агентском договоре не содержится. В связи с этим суд полагает необходимым исследовать довод ответчика о том, что право на получение повышающего коэффициента истцу не принадлежит в силу нахождения многоквартирных домов в управлении управляющих компаний, то есть исполнителей коммунальных услуг.

По смыслу ст.154 ЖК РФ, наниматели жилого помещения, собственники помещений в МКД в обязательном порядке вносят плату за коммунальные услуги, которая включает: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами №354 на собственников этих помещений (пункт 81). Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчете за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 13 Закона №261-ФЗ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года составляет 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно п.42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента, то есть: .

Пунктом 2 Правил №354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Как установлено пунктами 8, 9 этих же Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. №1498) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на ОДН).

Пунктом 64 Правил №354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома, перечисленные в приложении №2 к агентскому договору от 11.01.2016 г. №2016-АД-ЖКХ/14-1, находятся в управлении соответствующих управляющих организаций (т.15, л.д.51-152; тома 16-23), договоры управления с которыми заключены в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года.

Соответственно, с учетом выше указанных правовых норм исполнителем коммунальных услуг, в том числе по ГВС, являются управляющие компании.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим правилом расчетных правоотношений при наличии управляющей организации является внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги указанной организации.

В период до 03 апреля 2018г. из этого правила имелось исключение, которое было предусмотрено частью ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ: на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, единственным основанием прямых расчетных правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме в рассматриваемый период, в случаях, если они определили способ управления, и заключили договор управления с управляющей организацией, было принятие общим собранием собственников решения об избрании указанной схемы расчетов.

Приведенный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Истец, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, в том числе через агента, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно управляющие организации вправе получать с собственников помещений плату в размере, установленном Правилами №354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент. Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2019г. №302-ЭС18-21882.

Исходя из изложенного ссылка истца на пункт 5.1 договоров управления, заключенных в отношении МКД, в которые истец поставлял горячую воду, в силу которого собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), содержание жилого помещения, судом отклоняется.

Обращая внимание суда на данный пункт всех договоров управления, истец настаивает на том, что управляющие организации не брали на себя обязательство принимать плату за ГВС, что свидетельствует, по мнению ПАО «Квадра», об отсутствии у них статуса исполнителя по данной услуге.

Между тем, из текста указанных договоров усматривается, что понятие коммунальные услуги, содержащееся в п.2 договоров управления, включает в себя помимо прочих горячее водоснабжение. Судебной практикой выработан правовой подход, в силу которого именно  на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

Одновременно суд учел, что возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, ранее предусмотренная п. 7.1 статьи 155 ЖК РФ («прямые платежи»), и предоставление ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотренное ст.157.2 ЖК РФ с 03.04.2018 г. («прямые договоры»), не являются тождественным друг другу способом оплаты коммунальных услуг.

С 03 апреля 2018г. части 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также положения ЖК РФ, содержащие ссылки на данные нормы, утратили силу.

Федеральным законом от 03 апреля 2018г. №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» включена статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В процессе рассмотрения настоящего дела судом также не установлено того или иного обстоятельства, на основании которого можно было бы констатировать факт заключения прямых договоров:

- общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения такие не принимались (пункт 1 части 1 ст. 157.2 ЖК РФ), за исключением МКД по адресу: ул. Металлургов, дома №№24, 28 (т.13, л.д.74-83);

- договоры ресурсоснабжения между управляющими компаниями и РСО не прекращались вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (п.2 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ);

- решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации также не принимались (п. 3 части 1 ст.157.2 ЖК РФ).

Таким образом, с 3 апреля 2018 г. выбрать в качестве способа расчета за коммунальные услуги «прямые платежи» невозможно, однако ранее принятое решение о «прямых платежах» сохраняет свое действие до перехода на «прямые договоры». При этом переход на «прямые договоры» возможен как с «классического» способа оплаты коммунальных услуг в управляющую компанию, так и с «прямых расчетов» потребителей с РСО.

В обоснование иска ПАО «Квадра» приводит ссылку на подпункт «б» пункта 17 Правил №354, в силу которого ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Истец указал, что события, предусмотренные пунктом 14 Правил №354, не наступили, поэтому ресурсоснабжающая организация стала исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако, по мнению суда, истцом не учтено следующее.

Из положений пункта 14 Правил №354 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. №1498) следует иное: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Системное толкование пункта 14 и 17 Правил №354 и вышеприведенных положений ЖК РФ означает, что в ситуациях, когда заключен договор управления многоквартирным домом, но управляющая организация в силу каких-либо причин не заключает договор поставки коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем коммунальных услуг, а является исключительно поставщиком коммунального ресурса, поскольку отказать в поставке ресурса жильцам дома она не вправе. То есть, фактически приступая к исполнению коммунальной услуги, в указанной ситуации ресурсоснабжающая организация статус исполнителя коммунальных услуг не приобретает, поскольку осуществляет лишь одну функцию – поставки. Таким образом, пункт 17 Правил определяет не статус исполнителя коммунальной услуги, а момент поставки ресурса в рамках оказания коммунальных услуг. Исполнителем коммунальной услуги и в этом случае является управляющая организация, с момента, когда она избрана в качестве таковой (заключила договор управления).

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг.

На основании совокупности вышеизложенного суд полагает, что сумма повышающего коэффициента в спорный период по услуге ГВС принадлежит не истцу, а управляющим организациям, в чьём управлении находятся многоквартирные дома, перечисленные в приложении №2 к агентскому договору. В связи с этим в сферу материальных интересов истца не входит исследование вопроса о том, на основании какого именно пункта агентских договоров, заключенных между ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» и каждой из управляющих организаций, ответчик выставлял в квитанциях сумму повышающего коэффициента. Суд также полагает, что предъявив эту сумму потребителям и получив её для последующего перечисления управляющим организациям, ответчик не обогатился за счет истца, поскольку сумма вознаграждения агента удерживается, по условиям договора, при перечислении принятых агентом сумм платежей на счет принципала.

Ссылки сторон на многочисленные письма Минстроя России, подтверждающие позиции сторон, суд находит на исход спора не влияющими, поскольку письменные разъяснения указанного государственного органа о применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют субъектам данных общественных отношений руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в соответствующих письмах.

В силу ч.5 ст.65 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В связи с этим то обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании 25 апреля 2019г. в качестве специалиста работник Управления государственной жилищной инспекции Орловской области поддержал позицию истца, указав, что до заключения договора ресурсоснабжения исполнителем услуг является ПАО «Квадра», не имеет основополагающего значения при принятии судом настоящего судебного акта. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, суд пришел к иному выводу.

Проверяя расчет цены иска, суд установил следующее.

Начисления истца основаны на формуле 23(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента, то есть: .

Правомерность применения истцом указанной формулы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-4492/2017. 

В рамках данного дела ПАО «Квадра» оспаривало предписание Государственной жилищной инспекции, обязывающее истца произвести перерасчет собственникам (нанимателям) помещений МКД размера платы за коммунальную услугу по ГВС с января 2017 года  в соответствии с формулой 23 (1). В удовлетворении требования было полностью отказано.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Очевидно, что полной субъективной преюдициальностью вышеназванное решение суда не обладает, однако прийти к иным выводам суд из материалов дела оснований не усматривает.

  Ответчиком представлены сведения относительно собранных с населения денежных средств (т.3, л.д.130-140)– в размере 5 850 344 руб. 92 коп., относительно которых истец возражений не заявил. 

Взыскивая с ответчика сумму повышающего коэффициента 6 178 руб. 52 коп., суд, следуя логике установления лица, которому принадлежит право на коэффициент, исходит из того, что в двух домах, расположенных по адресам: г.Орел, ул. Металлургов, дом 24 и дом 28 (т.13, л.д.74-83), 11 июня 2018 года общим собранием собственников помещений приняты решения о заключении договора поставки коммунальных ресурсов с РСО, что в силу п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ наделяет истца статусом исполнителя коммунальной услуги по ГВС. 

Сторонам, третьим лицам предлагалось представить решения общего собрания по другим МКД, относящимся к спорному периоду и агентскому договору, однако иных договоров в дело не представлено. Истец указал, что других договоров у него нет и, более того, он считает их не влияющими на правомерность своих требований, происходящих из агентского договора. Третьи лиц представили сведения о том, что только в текущем периоде (сентябре 2019г.) ими в управляемых домах инициируются собрания о переходе к прямым договорам.

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать сумму повышающего коэффициента по двум названным домам в размере 6 178 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Ссылки ответчика и третьих лиц на состоявшиеся решения Арбитражного суда Орловской области, которыми в пользу управляющих компаний с муниципального образования г.Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г.Орла взыскана задолженность по повышающим коэффициентам, юридического значения не имеют, так как данные денежные средства были взысканы по решению суда, а в рамках данного дела предметом исследования является сумма, собранная ответчиком с населения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика, в остальной части- на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (

<

...>) задолженность в размере 6 178,52 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 54 руб.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Подрига