АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16615/2021

29 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиацветмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании перечисленного аванса по договору №106 от 24.11.2020 года в размере 1395000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 года по 19.07.2021 года в размере 31884,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авиацветмет» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Центр» о взыскании перечисленного аванса по договору №106 от 24.11.2020 года в размере 1395000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 года по 19.07.2021 года в размере 31884,35 руб.

В судебное заседание не явился ответчик. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. При таких обстоятельствах, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте суда, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №106 от 24.11.2020 года в размере 1395000 руб., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 года по 05.10.2021 года в размере 37107 руб. 00 копеек.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между ООО «Авто-Спец-Центр» (Продавец) и ООО «Авиацветмет» (Покупатель) заключен договор поставки № 106. Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство в количестве 1 единицы: автомобиль КАМАЗ 65115 (Приложение № 1 «Спецификация»). 

Стоимость автомобиля составляет 4650000 руб. Предоплата составляет 30% (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1 договора срок поставки (передачи товара и относящихся к нему принадлежностей или документов в собственность покупателя) 30 рабочих дней.

 Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение условий договора, а именно: нарушение срока поставки и срока оплаты товара, стороны несут ответственность в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока поставки товара Покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать от продавца все уплаченные денежные средства за товар, которые должны быть перечислены в полном объеме в течение 2 рабочих дней с момента поступления от покупателя письменного требования. 

Во исполнение условий договора платежным поручением № 604 от 07.12.2020 года ООО «Авиацветмет» перечислило на счет ответчика 30% стоимости товара в размере                1395000 руб. Ответчиком поставка товара не осуществлена, претензия от 12.02.2021, направленная в адрес ответчика не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

За нарушение обязательства по поставке товара, на основании п. 5.1 договора истцом начислена неустойка за период с 13.01.2021 по 05.10.2021 в размере 37107 руб.

 Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки 30 рабочих дней. Приемка товара осуществляется на складе продавца и оформляется актом приемки-передачи, датой передачи считается дата подписания сторонами акта приемки передачи товара (п. 3.2 договора). 

Ответчиком доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по поставке товара, в материалы дела не представлено. 

Факт перечисления ответчику в рамках договора поставки предоплаты за товар на общую сумму 1395000 руб. подтверждается платежным поручением № 604 от 07.12.2020 года. Ответчик факт получения денежных средств не опроверг. 

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара, доказательства возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании долга является обоснованным. 

В связи с неисполнением обязанности по передаче товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2021 по 05.10.2021 в размере 37107 руб., неустойки в размере 0,01 % от суммы договора, действующей на дату вынесения судебного решения, за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021 по 05.10.2021 года. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 5.1 договора, за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение условий договора, а именно: нарушение срока поставки и срока оплаты товара, стороны несут ответственность в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37107 руб. Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан верным. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации               от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиацветмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов денежные средства, перечисленные в виде предварительной оплаты по договору от 24.11.2020 года № 106 в размере 1395000 руб., неустойку за период с 13.01.2021 года по 05.10.2021 года в размере 37107 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27269 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          В.В. Братченко