Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3334/2021

06 июля 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года по делу № А10-3334/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

кредитор - акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк»)  обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в отсутствии действий по включению в конкурсную массу должника квартир, расположенных по адресу: 

<

...>/1, кв. 50, 

<

...>/1, кв. 54, 2/65 доли на здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.

АО «Солид Банк», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 марта 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 мая 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что не имеет никакого правового значения обособленный спор об оспаривании соглашения о разделе имущества супругов, в связи с разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48). Подача финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Бурятия заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором АО «Солид Банк» по вопросу наличия/отсутствия оснований для включения в конкурсную массу должника имущества, являющегося личной собственностью супруги ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>/1, кв. 50; квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>/1, кв. 54; 2/65 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>. расценивается конкурсным кредитором как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения

АО «Солид Банк» как кредитор, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным заявлением, в котором отметил, что 29.07.2016 между должником - ФИО3 и его супругой - ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества. Документ нотариально удостоверен 29.07.2016.

По условиям соглашения супруги договорились о передаче ФИО3 в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, гаражный бокс и вклады в банках. ФИО3 передает в собственность ФИО3 следующее имущество: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/1, кв. 50, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/1, кв. 54, 1/65 доли в праве общей долевой собственности на здание, 

<

...>.

Конкурсный кредитор полагает, что обязательства должника перед кредитором АО «Солид Банк» возникли до заключения соглашения о разделе общего имущества, поэтому в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», поскольку соглашение о разделе имущества заключено после возникновения кредитных обязательств, недвижимое имущество подлежало включению в конкурсную массу должника независимо от наличия соглашения, с последующим направлением 1/2 выручки от ее продажи на погашение всех долгов, возникших до заключения договора, и оставшейся 1/2 выручки на погашение общих долгов супругов.

Следовательно, у финансового управляющего имеется обязанность по включению квартир, расположенных по адресу: 

<

...>/1, кв. 50, 

<

...>/1, кв. 54, 2/65 доли на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в конкурсную массу должника. Однако, финансовый управляющий указанные действия по включению имущества в конкурсную массу и его реализации не выполняет.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия незаконного бездействия со стороны финансового управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В абзацах втором и пятом пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 разъяснено, что финансовый управляющий вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Установив, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО3 рассматривается спор по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения о разделе имущества от 29.07.2016, о применении последствий недействительности сделки; финансовый управляющий должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором АО «Солид Банк» по вопросу наличия/отсутствия оснований для включения в конкурсную массу спорного должника имущества, заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в производстве суда имеется несколько обособленных споров в отношении разделенного между должником и его супругой имущества.

Как правильно указали суды, включение имущества в конкурсную массу до их разрешения самостоятельно финансовым управляющим является преждевременным, поскольку вопрос об установлении обстоятельств раздела имущества, его статуса, является предметом исследования в рамках обособленных споров, то есть передан на рассмотрение суда. Действия финансового управляющего направлены на соблюдение баланса интересов, как конкурсных кредиторов, так и должника, членов его семьи, что в свою очередь отвечает целям процедуры банкротства. Разрешение вышеуказанных споров до момента включения имущества в конкурсную массу и его реализации исключит возможные в дальнейшем споры со стороны должника, его супруги (об оспаривании торгов, об исключении имущества из конкурсной массы и т.д.).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статей 20.3, 60, 67, 129, 213.9 Закона о банкротстве не всякое формальное нарушение закона влечет за собой признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, а лишь то, которое оказало существенное влияние на ущемление прав и обязанностей должника и кредиторов, привело к наступлению неблагоприятных последствий (причинению убытков, увеличению расходов и т.д.).

Поскольку подобные доказательства отсутствуют, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Помимо указанного, вопреки доводам банка, правовой позицией, приведенной в третьем пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, о том, что включенное в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества, вовсе не означает, что в рассматриваемом случае при наличии неразрешенных судебных споров можно реализовать квартиры, хотя бы ввиду того, что до рассмотрения вопроса о признании внесудебного соглашения о разделе имущества недействительным, непонятна судьба дальнейшей выплаты супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества, равно как и фактический состав конкурсной массы.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года по делу № А10-3334/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года по делу № А10-3334/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская