АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193733/22-85-1531

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ"  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Avalon» (ул. АЛ. ЯНА КРИСТИАНА  ШУХА, № 8, населенный пункт ВАРШАВА, почтовый индекс 00-582, почтовое  отделение ВАРШАВА, государство ПОЛЬША)  

о взыскании 102 841 521 руб. 20 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 30.06.2022 № 67 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ"  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Avalon» о взыскании задолженности по оплате арендной платы по  договору аренды от 17.06.2019 № 71/ДА/2019 за период с января 2021 по июнь 2022, с  сентября 2022 по декабрь 2022, с марта 2023 по июль 2023 в размере 44 425 126 руб. 44  коп., неустойки за период с 21.09.2020 по 10.08.2023 в размере 57 659 703 руб. 99 коп.,  убытков в виде расходов на выплату страховой премии в размере 683 749 руб. 89 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по  10.08.2023 в размере 72 940 руб. 88 коп., об обязании ответчика освободить и передать  истцу федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ал. ФИО3 Шуха, дом 8, г. Варшава, Республика Польша, о взыскании платы за  пользование имуществом после прекращения договора аренды из расчета 23 800  долларов США в месяц за период, начиная с 01.08.2023 по дату фактического  исполнения решения суда об освобождении недвижимого имущества. Исковые  требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  уточненных исковых требований в полном объеме.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил,  заявлений и ходатайств, не заявил.  

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Госзагрансобственность»  (Арендодатель) и ООО «Avalon» (Арендатор) был заключен договор аренды от  17.06.2019 № 71/ДА2019 недвижимого имущества (служебное здание общей площадью  4 740,87 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Имущество), сроком с 17.06.2019 по 17.06.2022.  

Акт приема-передачи имущества в аренду был подписан сторонами 17.06.2019.  

По завершении срока аренды ответчик отказался возвратить занимаемое  имущество истцу, в связи с чем 17.06.2022 Предприятием в одностороннем порядке  подписан акт невозврата в присутствии двух незаинтересованных лиц.  

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик был обязан ежемесячно, не позднее 20  числа, вносить плату за аренду имущества в размере 23 800 долларов США путем  перечисления авансовых платежей на счет Арендодателя.  

При этом арендная ставка не включает в себя стоимость коммунальных услуг:  электро- и тепло- энергии, водоснабжения, вывоза мусора, охраны, технического  обслуживания, текущего ремонта, уборки мест общего пользования, содержание  прилегающей территории, стоимость телефонных переговоров, а также местные  налоги, сборы и платежи, связанные с использованием Имущества.  

Согласно п. 3.3 договора арендные платежи оплачиваются Арендатором в  дополнение к арендной плате за счет собственных средств в сроки, установленные в  счетах эксплуатационных организаций г. Варшавы или обычной практикой такого рода  платежей.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство  по внесению арендной платы за период с января 2021 по июнь 2022, с сентября 2022 по  декабрь 2022, с марта 2023 по июль 2023, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в размере 44 425 126 руб. 44 коп.  

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что  срок оплаты долга по договору наступил.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.08.2022 № 2795/01-62 оставлена  без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру  документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в  силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013   № 5793/13).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям  действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально  подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами  не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате  арендной платы в размере 44 425 126 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  неустойки за период с 21.09.2020 по 10.08.2023 в размере 57 659 703 руб. 99 коп.,  арбитражный суд исходит из положений п. 6.3. договора, согласно которому в случае  нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 Договора, на срок  свыше 20 (двадцати) календарных дней Арендодатель вправе начислить Арендатору  

неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  по день фактической уплаты суммы основного долга Арендодателю.  

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны  ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных  платежей в размере 57 659 703 руб. 99 коп., является обоснованным, при исчислении  указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

По смыслу п. 3.9 Договора Арендатор обязан в течение 10 (календарных) дней с  даты подписания Договора внести сумму обеспечительного платежа в размере  арендной платы за один месяц в обеспечение своих обязательств по Договору по  внесению арендной платы, оплаты затрат на содержание и эксплуатацию имущества по  Договору и прилегающей территории, оплаты штрафов и пени.  

Поскольку ответчиком не было выполнено указанное обязательство,  обеспечительный платеж в размере 23 800,00 долл. США, подлежащий уплате истцу,  был неосновательно удержан арендатором.  

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата не включает в себя расходы по  страхованию имущества. Указанные расходы несет арендодатель с последующей  компенсацией арендатором.  

Согласно п. 3.5 договора Арендатор компенсирует Арендодателю затраты на  страхование имущества в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты  выставления Арендодателем соответствующего счета путем осуществления платежа на  банковский счет Арендодателя, указанный в статье 12 Договора в долларах США.  

Кроме того, в нарушение п.п. 3.4, 3.5 договора ответчик не возместил истцу  расходы на страхование имущества на общую сумму 683 749,89 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  названного Кодекса (п. 2).  

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в  совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет компенсации расходов на  страхование имущества, требование истца о взыскании убытков в размере 683 749 руб.  89 коп. подлежит удовлетворению.  

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.06.2019 по 10.08.2023 в размере 72 940 руб. 88  коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы  процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное  требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о  взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и  также подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 2.2. Договора по окончании срока аренды, при сокращении срока  аренды, при досрочном прекращении (в том числе расторжении) Договора, передача  Имущества Арендодателю от Арендатора, с учетом нормального износа (вместе с  актом возврата Имущества, подписанным обеими сторонами по форме Приложения №  3 к Договору), должна быть произведена соответственно в день окончания срока  аренды, либо в день прекращения действия Договора.  

В соответствии п. 4.3.14 Договора по окончании срока аренды Арендатор обязан  вернуть Арендодателю Имущество свободным от персонала, имущества, прав,  претензий Арендатора и третьих лиц по акту, составленному по форме Приложения №  3 к Договору с учетом естественного износа.  

Как следует из материалов дела, по завершении срока аренды ответчик отказался  возвратить занимаемое имущество истцу, в связи с чем 17.06.2022 Предприятием в  одностороннем порядке подписан акт невозврата в присутствии двух  незаинтересованных лиц.  

На основании ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

В связи с истечением срока действия договора аренды от 17.06.2019 №  71/ДА/2019 у ответчика отсутствуют правовые основания для использования данного  адреса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об  обязании ответчика освободить и передать истцу федеральное недвижимое имущество,  расположенное по адресу: ал. ФИО3 Шуха, дом 8, г. Варшава, Республика  Польша.  

Поскольку ответчик не возвратил имущество в распоряжение истца в  установленный договором срок, Предприятие продолжает начислять ответчику  арендную плату в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора.  

В связи с чем истец просит суд взыскать плату за пользование имуществом после  прекращения договора аренды из расчета 23 800 долларов США в месяц за период,  начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда об освобождении  недвижимого имущества.  

В соответствии счастью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.  

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в  судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК  РФ, либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного  отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, какие  предмет и основания заявлены истцом в исковом заявлении и как это соотноситься с  установленными нормами права.  

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в  результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо  договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ (неосновательное  обогащение), а не нормами ГК РФ об аренде, на которые ссылается истец.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Изложенное выше свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа  защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании платы за пользование  имуществом после прекращения договора аренды из расчета 23 800 долларов США в  месяц за период, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда  об освобождении недвижимого имущества, признается судом необоснованным и  подлежащим отклонению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606,  614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27,  49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Avalon» (ул. АЛ. ЯНА  КРИСТИАНА ШУХА, № 8, населенный пункт ВАРШАВА, почтовый индекс 00-582,  почтовое отделение ВАРШАВА, государство ПОЛЬША) освободить и передать  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ"  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) федеральное недвижимое имущество,  расположенное по адресу: ал. ФИО3 Шуха, дом 8, г. Варшава, Республика  Польша.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Avalon» (ул. АЛ. ЯНА  КРИСТИАНА ШУХА, № 8, населенный пункт ВАРШАВА, почтовый индекс 00-582,  почтовое отделение ВАРШАВА, государство ПОЛЬША) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО  УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ  ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) основной долг в размере 44 425 126 руб. 44 коп., неустойку в размере 57  659 703 руб. 99 коп., убытки в размере 683 749 руб. 89 коп., проценты за неправомерное  удержание денежных средств в размере 72 940 руб. 88 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна