ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6942/2021

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1) ФИО2 – по доверенности от 04.03.2022;

2) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43087/2021) Общества с ограниченной ответственностью «Октант» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2021 по делу № А21-6942/2021 (судья Шанько О.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробалтик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трейдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) Закрытое акционерное общество «Цессия» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробалтик» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 159 577 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за апрель, май 2021 года и 33 032 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору аренды производственных помещений от 26.11.2020 № 26/11-20/8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трейдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Лэндис Трейдинг Калининград»), а также Закрытое акционерное общество «Цессия» (далее – третьи лица).

Решением от 09.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просил решение от 09.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указал, что односторонний отказ от договора не предусмотрен ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства, а обязательные условия для его досрочного прекращения не наступили, в связи с чем спорный договор является действующим. Также истец отмечает, что доказательства возврата спорного объекта по акту приема-передачи в материалах дела также отсутствуют.  Кроме того, истец указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках дела № А21-2418/2019 рассматривается требование Общества о признании недействительным отказа ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» от исполнения договоров и судебный акт по означенному делу не вступил в законную силу.

К судебному заседанию в апелляционный суд от третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» и ЗАО «Цессия» просили оставить решение суда без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как установлено судом первой инстанции не оспаривается сторонами, конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>, арендодатель) было установлено, что между должником и Обществом (арендатор) были заключены были заключены договоры аренды помещений в нежилых зданиях, расположенных по адресу: г, Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 31, при этом, у должника имеются расчётные счета, открытые в банках (кредитных учреждениях), на которые денежные средства от арендатора (ООО «Октант») не поступают, в связи с чем, воспользовавшись положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договоров и иных сделок должника о расторжении договора аренды помещений, заключенного между Обществом и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>). 

Несогласие с отказом от исполнения договоров послужило основанием для обращения ООО «Октант» с иском к ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным отказа от исполнения договоров (дело № А21-2418/2021).

Из материалов дела также следует, что между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) на основании договора, заключенного с ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», был заключен договор аренды производственных помещений от 26.11.2020 № 26/11-20/8-1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает за плату предусмотренную договором во временное пользование часть производственно-бытовых помещений (литер Б1) общей площадью 466,6 кв.м., расположенных по адресу ул. Аллея Смелых, 31.

Постоянная часть арендной платы по договору составляет 171 руб. за один кв.м., переменная часть арендной платы является компенсацией стоимости дополнительных услуг, перечень и цена которых определяется по окончании каждого месяца без оформления дополнительного соглашения (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежемесячно до 05 числа текущего месяца вносить арендную плату за текущий месяц, оплата коммунальных услуг производится на условиях пункта 4.1 до конца текущего месяца. 

За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.10 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся за период апрель-май 2021 года задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 159 577 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не перечислил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, суд первой инстанции в иске последнего отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 618 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Применение данной нормы возможно при наличии двух условий: досрочное прекращение договора аренды и наличие оставшегося срока субаренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано ранее и не оспаривается сторонами, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Лэндис Трейдинг Калининград») (ОГРН 

<

***>) заявил отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, о расторжении договора аренды помещений, заключенного между ООО «Октант» и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», который получен истцом в марте 2021 года (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 102 названного закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 указанной статьи).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 этой же статьи).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, договор аренды помещений, заключенный между истцом и третьим лицом-1, считается расторгнутым с даты получения арендатором (истец) заявления управляющего об отказе от исполнения договора, то есть в рассматриваемом случае в марте 2021 года.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, соответственно, договор аренды помещений № 26/11-20/8-1, который фактически является договором субаренды, также прекратил свое действие в марте 2021 года, то есть с даты получения истцом заявления конкурсного управляющего третьего лица-1 об отказе от исполнения договора.

Ссылки подателя жалобы на то, что в рамках дела № А21-2418/2019 рассматривается требование Общества о признании недействительным отказа ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» от исполнения договоров и судебный акт по данному делу не вступил в законную силу, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение пункта 1 статьи 618 ГК РФ, а в случае признания отказа третьего лица-1 от договора недействительным истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.

Отклоняется апелляционным судом и довод подателя жалобы о том, что спорный объект не был возвращен ответчиком истцу из аренды, поскольку в силу пункта 1 статьи 618 АПК РФ субарендатор имеет право на заключение с договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, что и было сделано ответчиком с третьим лицом-1, так как спорные помещения были переданы ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от 01.04.2021 № 1/010421 в аренду ООО «Агробалтик».

С учетом приведенного снований для взыскания с Компании в пользу Общества задолженности в размере арендной платы за апрель-май 2021 года не имелось, а потому в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно. 

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 09.11.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.11.2021 по делу №  А21-6942/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

  Ю. С. Баженова

    Н. С. Полубехина