Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-5591/2022

г.  Липецк

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТПК Союз» (398017, 

<

...> влд. 27, офис 435; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 04.09.2018 г., ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (191036, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 6-Я Советская, д. 21/2, литера А, помещ. 5Н, 6Н, 8Н, КОМ. 54; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 13.08.2010 г., ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 228 167 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2022 г., сроком действия на 1 год, копия диплома), Соловьев О.С. (доверенность от 15.05.2022 г., сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката), 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «ТПК Союз» (далее – истец, ООО «ТПК Союз») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее – ответчик, ООО «СК Контур») о взыскании задолженности в общем размере 228 167 руб. 86 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 55 от 01.12.2021 г. в размере 216 889 руб. 60 коп., неустойка за период с 15.03.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 11 278 руб. 26 коп., а также расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Определением от 07.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.11.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи, в размере 30 0000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 7 563 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца. 

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представители истца на требованиях о взыскании судебных издержек, в том числе на возмещении расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг настаивали.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

При рассмотрении спора представитель истца требования о взыскании основного долга по договору поставки № 55 от 01.12.2021 г. в размере 216 889 руб. 60 коп., неустойки за период с 15.03.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 11 278 руб. 26 коп. не поддержал, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление по существу лишь в части судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 245 от 28.06.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 7 563 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность, явившаяся основанием для обращения с настоящим иском в суд, оплачена ответчиком после принятия к производству искового заявления (платежное поручение от 29.09.2022 г. № 2254).

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1)).

Исходя из изложенного, доказательства, подтверждающие  наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на противоположную сторону.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Для представительства своих интересов по настоящему делу ООО «ТПК Союз» (доверитель) привлекло адвоката Соловьева О.С. (поверенный) по соглашению № 021/745 от 24.06.2022 г.

Предметом указанного соглашения являются обязательства поверенного перед доверителем по представлению интересов ООО «ТПК Союз» по вопросу возврата денежных средств за нарушение условий договора, а также представление интересов доверителя в Арбитражном суде Липецкой области.

Согласно п. 2.2. соглашения поверенный принимает на себя обязательства:

исполнить данное ему поручение в соответствии с требованиями доверителя на условиях, наиболее выгодных для доверителя,

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения,

привлекать, при необходимости, полномочных представителей доверителя к выполнению поручения,

передать без промедления все полученное в связи с выполнением поручения,

нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения,

-по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.

Поверенный обязан также выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим соглашением или законом возлагаются на поверенного.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 4.4. соглашения, в соответствии с которым вознаграждение (адвокатский гонорар) поверенного составляет 30 000 руб. 00 коп. за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Липецкой области (сбор и анализ необходимых документов, подготовку искового заявления и подача его в суд, ведение дела в порядке упрощенного или общего производства, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях).

По акту о приемке выполненных работ от 24.06.2022 г. поверенный оказал, а доверитель принял следующие виды работ:

№

Наименование работы (услуги)

Ед. изм.

Количество

Цена

Сумма

1

Составление искового заявления

1

1

10000

10000

2

Составление ходатайства об уточнении исковых требований (20.07.2022 г.)

1

1

5000

5000

3

Составление возражения на отзыв (09.08.2022 г.)

1

1

5000

5000

4

Представительство в арбитражном суде первой инстанции (1 день участия 29.11.2022 г.)

1

1

10000

10000

Итого:

30000

По платежному поручению № 241 от 27.06.2022 г. поверенный оплатил доверителю указанную сумму.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов. Однако объективных  доказательств их чрезмерности не представлено. Доводы, заявленные в отзыве, не подтверждаются какими-либо документами и имеют голословный характер.

Так, ссылка ответчика на то, что настоящее дело какую-либо сложность для представителя, специализирующегося на взыскании задолженности, не представляло, не может быть принята во внимание, поскольку сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 г. № 82). При этом, следует учитывать, что заявляя названный довод, ответчик, тем не менее, допустил возникновение спора, подлежащего разрешению судом, между ним и истцом, однако мог урегулировать возникшие разногласия в претензионном порядке, в связи с чем, у него отсутствует достойный защиты интерес в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Работа представителя по подготовке процессуальных документов, его участию в судебных заседаниях подтверждена материалами дела.

Указание ответчика на утрату Соловьевым О.С. статуса адвоката не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Как отмечалось выше, факт оказания адвокатом Соловьевым О.С. истцу юридических услуг подтверждается следующими документами: соглашением № 021/745 от 24.06.2022 г., платежным поручением № 241 от 27.06.2022 г. и актом о приемке выполненных работ от 24.06.2022 г. при этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что участие в судебных заседаниях представителя ФИО2 не противоречит условиям соглашения, поскольку п. 2.2. такого соглашения предусмотрена возможность привлечения, при необходимости, полномочных представителей доверителя к выполнению поручения.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, его участия в судебных заседаниях, результат рассмотрения спора и оплата ответчиком задолженности при нахождении спора в суде, учитывая размер оплаты услуг адвокатов в Липецкой области, установленный Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 г. (протокол № 14),  а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Контур» (191036, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 6-Я Советская, д. 21/2, литера А, помещ. 5Н, 6Н, 8Н, КОМ. 54; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 13.08.2010 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Союз» (398017, 

<

...> влд. 27, офис 435; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 04.09.2018 г., ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 563 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                        Е.А.Истомина