АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-127/2020 «13» февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена «10» февраля 2020 года  Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества страховая медицинская  компания «ФИО5-Мед», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации в  лице отделения по Кемеровской области, город Кемерово  

об отмене постановления № 19-25105/3110 от 02.12.2019, при участии: от заявителя: без участия (извещен), 

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 05.09.2018, паспорт, диплом,  ФИО3 по дов. от 03.02.2020, паспорт, диплом  

у с т а н о в и л:

акционерное общество страховая медицинская компания «ФИО5-Мед»  (далее – заявитель, Общество, АО СМК «ФИО5-Мед») обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления  Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в лице  отделения по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление,  

Центральный Банк) по делу об административном правонарушении № 19-25105/3110 от  02.12.2019.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО СМК «ФИО5-Мед» в  соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование требований заявитель ссылается на исполнение вынесенного в его  адрес предписания, а также на то, что на момент вынесения ЦБ РФ предписания № 53-4-11/2590 от 09.10.2019 Страховщик уже более месяца не осуществлял обязательное  медицинское страхование и кратковременное отсутствие работающего сайта ни коим  образом не причинило вред Застрахованным лицам, что подтверждается отсутствием  звонков, жалоб в ЦБ РФ в отношении Общества, а также на необоснованное  непредоставление Банком России Страховщику временной возможности для устранения  допущенного нарушения (отказ ЦБ РФ в продлении срока исполнения предписания № 534-1-1/2590 от 09.10.2019, о котором просил Страховщик до 23.10.2019). Заявитель просил  отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного  правонарушения.  

Представитель Центрального Банка в судебном заседании возражал против  требований заявителя. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно,  состав правонарушения полностью подтверждается материалами административного  дела. Между тем, представитель Центрального Банка разрешение вопроса о  малозначительности правонарушения оставил на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя Центрального Банка, судом  установлено следующее.  

02.12.2019 Центральным банком Российской Федерации в лице заместителя  управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления  Центрального банка Российской Федерации ФИО4 вынесено постановление   № 19-25105/3110 (далее - Постановление), в соответствии с которым АО СМК «ФИО5-Мед» признано виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО СМК «Сибирский Спас- Мед» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и  отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 2 названной статьи эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного  предписания Банка России предусмотрена административная ответственность в виде  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный  срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания  уполномоченного на контроль органа.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности. 

АО СМК «ФИО5-Мед» осуществляет страховую деятельность на  основании лицензии от 10.10.2016 ОС № 3270-01 на осуществление обязательного  медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон   № 4015-1) страховой надзор осуществляется Банком России.  

Банком России в лице Департамента страхового рынка Банка России (далее -  Департамент) 07.10.2019, 08.10.2019 проведен анализ сайта Страховщика с целью  мониторинга раскрытия обязательной информации. По результатам мониторинга было  выявлено, что виртуальный сервер остановлен и сайт Страховщика недоступен. Таким  образом, Страховщиком нарушены пункты 6, 7 статьи 6 Закона № 4015-1.  

Руководствуясь статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 1, подпунктом 8  пункта 2 статьи 32.5-1 Закона № 4015-1, Банк России предписал Страховщику в срок не  позднее 11.10.2019 (предписание от 09.10.2019 № 53-4-1-1/2590; далее - Предписание):  

1. Устранить выявленные нарушения страхового законодательства Российской  Федерации;  

2. Провести полную инвентаризацию информации, содержащейся на сайте  Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  актуализировать её;  

3. Принять меры, направленные на недопущение аналогичных нарушений в  дальнейшей деятельности, и направить подтверждающую информацию о принятых мерах  в Департамент.  

В пункте 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке  взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми  организациями, и другими участниками информационного обмена при использовании ими  информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее -  Указание № 4600-У) установлено, что Банк России путем размещения в личном кабинете  направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию),  в том числе требования (предписания) Банка России.  

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной  организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в  личном кабинете (пункт 4.3 Указания № 4600-У).  

Предписание размещено в личном кабинете Страховщика 09.10.2019, получено  10.10.2019, срок исполнения Предписания - не позднее 11.10.2019.  

В ответ на Предписание Страховщик письмом от 11.10.2019 № 398 (вх. от  14.10.2019 № 478404) ходатайствовал о продлении срока исполнения Предписания.  Письмом от 17.10.2019 № 53-4-1-1/2671 Страховщик уведомлен об отказе в продлении  срока исполнения предписания и проинформирован о признании Предписания  неисполненным. Неустранение нарушений подтверждается актом осмотра сайта от  16.10.2019. На день рассмотрения дела об административном правонарушении  предписание Страховщиком исполнено не было.  

Законность Предписания от 09.10.2019 № 53-4-1-1/2590 АО СМК «ФИО5-Мед» не оспорена.  

В силу требований подпунктов 1 и 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты  страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, исполнять  

предписания органа страхового надзора, предусмотренные Законом № 4015-1, и  представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы,  подтверждающие исполнение таких предписаний.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона № 4015-1, Страховщики обязаны в  целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц,  имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности  иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (далее - сайт), на котором размещается, в частности, следующая информация: полное  наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, режим работы страховщика,  его филиалов и представительств; сведения о руководителях, об акционерах (участниках,  членах) страховщика; правила страхования и страховые тарифы; присвоенные  страховщику рейтинговыми агентствами рейтинги (в случае присвоения); сведения об  участии в ассоциациях (союзах), в том числе в саморегулируемых организациях в сфере  финансового рынка и профессиональных объединениях страховщиков.  

Согласно пункту 7 статьи 6 Закона № 4015-1, информация о деятельности  страховщика подлежит размещению на сайте страховщика в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в течение пяти рабочих дней со дня принятия  страховщиком соответствующего решения, а в случае необходимости его регистрации или  уведомления о принятом решении уполномоченных органов - со дня соответственно  регистрации или уведомления.  

Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5. КоАП РФ, предписание должно быть  законным, то есть его направление и содержащиеся в нем требования о совершении  определенных действий должны основываться на соответствующих положениях закона.  При этом в предписании могут содержаться требования, как об истребовании документов,  так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.  

Таким образом, с учетом изложенных требований действующего законодательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что принятое Банком России предписание основано  на требованиях закона и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.  

Вместе с тем, АО СМК «ФИО5-Мед» не исполнило в срок до 11.10.2019  предписание от 09.10.2019 № 53-4-1-1/2590, что является нарушением подпункта 3 пункта  5 статьи 30 Закона № 4015-1.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась реальная возможность  для исполнения законного предписания административного органа, но обществом каких- либо мер направленных на исполнение указанного предписания принято не было (иного  не следует из материалов дела).  

Таким образом, арбитражный суд соглашается с выводом административного  органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об  административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в  отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом. Срок  давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ не  пропущен, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции  части 9 статьи 19.5. КоАП РФ.  

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу  пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление  Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС  РФ № 10).  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть  соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,  а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований  принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность  наказания деянию.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения  также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к  административной ответственности.  

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего,  безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично- правовой обязанности. В рассматриваемом случае, поскольку на момент вынесения ЦБ  РФ предписания № 53-4-1-1/2590 от 09.10.2019 Страховщик уже более месяца не  осуществлял обязательное медицинское страхование и кратковременное отсутствие  

работающего сайта не причинило вред Застрахованным лицам, данные обстоятельства  отсутствуют.  

Несмотря на формальные признаки допущенного Обществом правонарушения,  оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности  правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, исследовав материалы  дела и представленные документы, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения,  оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не  причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит  квалифицировать как малозначительное.  

В данном случае достигнута предупредительная цель административного  производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного  наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. с учетом вышеизложенных обстоятельств  не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к  ответственности.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае  судом не установлено. Оспариваемое постановление также не содержит указание на  наличие отягчающих вину предпринимателя обстоятельств.  

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд считает  возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать  вмененное Обществу правонарушение малозначительным.  

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения  дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,  пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

С учетом вышеизложенного, вынесенное постановление № 19-25105/3110 от  02.12.2019 подлежит признанию судом незаконным и отмене.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, суд  

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского главного управления  Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области по  делу об административном правонарушении № 19-25105/3110 от 02.12.2019 о  привлечении общества страховая медицинская компания «ФИО5-Мед» к  административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с  назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.П. Иващенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 6:39:34

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна