АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12356/2018

город Киров

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613048, Россия, 

<

...> 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613045, Россия, 

<

...>) 

о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 17 915 987 рублей 15 копеек 

при участии представителей: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.12.2017, ФИО3, по доверенности от 06.11.2018, ФИО4, по доверенности от 11.12.2017; от ответчика - ФИО5, по доверенности от 14.12.2017, ФИО6, по доверенности от 18.12.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось с требованием к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган, ИФНС) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013 – 2015 г.г., в сумме 17 915 987 рублей 15 копеек.

Как следует из материалов дела, Общество 18 июля 2018 года обратилось в ИФНС с заявлениями о возврате НДС в размере 8 430 228 рублей 15 копеек и 9 485 759 рублей (итого: 17 915 987 рублей 15 копеек) за периоды 2013-2015г.г.

Инспекция, ссылаясь на решение суда по делу №А28-16408/2017 и лицевой счет налогоплательщика не содержащий сведений о наличии переплаты по НДС, приняла решения от 31.07.2018 № 2774, № 2775 об отказе Обществу в возврате налога. 

Налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решения ИФНС были обжалованы в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление), которое оставило их без изменения (решения от 19.09.2018 № 06-15/14762@, № 06-15/14763@).

Заявитель, не согласившись с отказом, обратился в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. В обоснование требования ссылается на то, что в решении ИФНС от 01.09.2017, принятым по результатам выездной налоговой проверки, а также в решениях ИФНС от 31.07.2018 «об отказе в возврате НДС», отсутствует указание на недоимку по НДС, что позволяет предположить о неверном отражении налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния расчетов с бюджетом по результатам выездной налоговой проверки. Также ссылается на то, что им не пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для обращения за возвратом излишне уплаченного налога.

Налоговая инспекция требования заявителя не признает, считает все вынесенные решения законными и документально обоснованными. Указывает на отсутствие у Общества переплаты по НДС.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 НК РФ. 

В силу пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано им в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время приведенная норма не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте переплаты. 

В данном случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный подход соответствует позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57). 

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Движение-Нефтепродукт» о соблюдении им законодательства о налогах и сборах за период 2013 – 2015 г.г.

По результатам проверки ИФНС установила, что взаимоотношения ООО «Движение-Нефтепродукт» (заявителя)  с ООО «Движение-Актив 1», ООО «Движение-Актив 2», ООО «Движение-Актив 3», ООО «Движение-Актив 4», ООО «Движение-Актив 5», ООО «Движение-Актив 6», ООО «Движение-Актив 7», ООО «Движение-Актив 8», ООО «Движение-Актив 9», ООО «Движение-Актив 10», ООО «Движение-Терминал»  были направлены на создание схемы по минимизации налоговых обязательств заявителя (ООО «Движение-Нефтепродукт»).

Из решения ИФНС от 01.09.2017 № 10-09/159 усматривается, что инспекция уменьшила Обществу налоговую базу по НДС за проверяемый период на сумму 8 430 228 рублей 15 копеек и предоставила ему дополнительные налоговые вычеты по НДС в размере 9 485 759 рублей; доначислила налог на прибыль, налог на имущество, пени и штрафные санкции.

В решении Инспекции (описательной, мотивировочной частях) указано, что при осуществлении вышеуказанной корректировки, неуплата Обществом в бюджет налога на добавленную стоимость за 2013-2015 г.г. составила 88 669 543 рублей:

Решение инспекции обжаловалось в судебном порядке. 

В решении арбитражного суда от 18.07.2018 по №А28-16408/2017 содержатся выводы о том, что в рассматриваемый период ООО «Движение-Нефтепродукт», уплачивающее налоги по общей системе налогообложения, применило схему «дробления» бизнеса с целью минимизации своих налоговых обязательств. ООО «Движение-Нефтепродукт» была осуществлена реорганизация в форме выделения новых предприятий : ООО «Движение - Актив 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10», ООО «Движение-Терминал», применяющих льготный режим налогообложения, с выведением на них собственной деятельности и  наделением их недвижимым имуществом. Все рассматриваемые Общества не осуществляли самостоятельной хозяйственной деятельности и находились под организационным и финансовым контролем ООО «Движение-Нефтепродукт», которое, как единоличный орган управления, распоряжалось имуществом управляемых Обществ.

Суд признал доходами ООО «Движение-Нефтепродукт» денежные средства, полученные выделенными организациями (ООО «Движение – Актив 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10», ООО «Движение-Терминал») от услуг по сдаче имущества в аренду, управления и сделал вывод о том, что указанные доходы подлежат учету по общепринятой системе налогообложения.

Также суд установил и указал в решении (Дело №А28-16408/2017) на то, что суммы налога на добавленную стоимость (8 430 228 рублей 15 копеек и 9 485 759 рублей) были учтены Инспекцией при установлении обстоятельств, связанных с принятием доводов налогоплательщика о недоначислении НДС. 

Рассматривая требование Общества о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2013 – 2015 г.г., суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик квалифицирует суммы НДС (8 430 228 рублей 15 копеек и 9 485 759 рублей) как излишне уплаченные, ввиду исключения из расчета итоговой суммы налога операций по реализации товаров, работ, услуг (аренда автозаправочных станций с ООО «Движение-Актив 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10», ООО «Движение-Терминал»), с которых налог подлежал исчислению самим Обществом. Такое исключение противоречит порядку исчисления налога, установленного НК РФ (статьи 154-159, 162 НК РФ, пункты 1 и 2 статьи 166 НК РФ). 

Указание в описательной части решения ИФНС от 01.09.2017, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, на уменьшение налоговой базы и права на дополнительные налоговые вычеты при игнорировании необходимости одновременного увеличения налоговой базы на выручку взаимозависимых обществ (ООО «Движение-Актив 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10», ООО «Движение-Терминал»), полученную по операциям реализации товаров, работ, услуг (аренды автозаправочных станций) в адрес сторонних покупателей (заказчиков), при удовлетворении возражений Общества по вопросу доначисления НДС, во-первых, не означает, что налоговые обязательства Общества по НДС определялись только путем уменьшения налоговой базы и предоставления дополнительных налоговых вычетов, во-вторых, исключает возможность признания сумм (в размере налога, исчисленного с операций по управлению, и дополнительных налоговых вычетов) как излишне уплаченных.

На основании вышеустановленного, неотражение в резолютивной части решения ИФНС от 01.09.2017 выводов о размерах действительного налогового обязательства Общества по НДС за проверяемый период, не означает, что у ООО «Движение – Нефтепродукт» сложилась переплата по указанному налогу в рассматриваемых суммах.

Следовательно, приведенные Обществом доводы в обоснование заявленного требования отклоняются как ошибочные и противоречащие установленным ИФНС (решения от 01.09.2017, от 31.07.2018) и судом в рамках дела №А28-16408/2017 обстоятельствам.

Доказательств наличия у Общества переплаты по налогу в испрашиваемой сумме сторонами не представлено, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, не имеет правового значения довод Общества об обращении с настоящим требованием в суд в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, статьей 200 ГК РФ и пунктом 79 постановления № 57. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ относится на заявителя, которая уплачена им в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                  С.В.Вылегжанина