АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12617/2019

г. Владивосток

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.09.2006)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253116200012, дата государственной регистрации: 10.06.2004)

о взыскании 290 457 руб. 78 коп.

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.07.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг утилизации (захоронения) твердых отходов № 1 от 30.12.2018 в размере 290 457 руб. 78 коп.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы и письмо департамента по тарифам Приморского края от 19.04.2019 №27/1034.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, поддержал доводы отзыва, отвечал на вопросы суда.

Истец уточнил требования, пояснил, что в просительной части иска опечатка (87 копеек), просил взыскать 290 457 руб. 78 коп. 

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения рассмотрены и приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 1 оказания услуг утилизации (захоронения) твердых отходов (далее - Договор), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Базис», как Исполнитель, приняло на себя обязательство оказывать услуги по приему и размещению в форме захоронения твердых отходов IV и V классов опасности на объекте размещения - полигон ТБО Хасанского района, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, шт Славянка, в 1300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255.5, расположенного за пределами участка (далее - полигон), а Индивидуальный предприниматель ФИО2, как Заказчик, приняла обязательство производить оплату оказанных услуг в сроки и порядке, установленном указанным Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по Договору определена исходя из предельного тарифа на услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24 ноября 2016 года № 61/14, и количества отходов, доставленных Заказчиком на полигон за отчетный период.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года тариф составляет 232 рубля 27 копеек за один кубический метр отходов.

Расчетный период определен сторонами Договора календарным месяцем, в котором оказаны услуги.

В силу пункта 3.3 Договора по итогам месячного отчетного периода оказания услуг Исполнитель составляет и направляет Заказчику акт оказанных услуг вместе со счетом на оплату, содержащие информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде. Акт оказанных услуг и счет на оплачу направляются Заказчику с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Заказчик производит расчет с Исполнителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, оплатить в полном объеме стоимость оказанных услуг в размере, установленном пунктом 3.1 Договора. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств платежом с обязательным указанием в платежном документе номера и даты счета Исполнителя.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «Базис» в период с 01 января по 31 марта 2019 года оказало индивидуальному предпринимателю ФИО2 услуги на общую сумму 736 026 рублей 76 копеек, о чем были составлены акты оказанных услуг № 33 от 31 января 2019 года, № 175 от 28 февраля 2019 года, № 305 от 31 марта 2019 года.

Для оплаты услуг ООО «Базис» выставило ИП ФИО2 счета № 35 от 31 января 2019 года, № 176 от 28 февраля 2019 года, № 304 от 31 марта 2019 года.

ИП ФИО2 произвела платежи по договору не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 428 385 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 23.04.2019 №55 с требованием оплатить задолженность в указанные сроки.

В период срока, указанного истцом в претензии ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг за март 2019 года, в размере 137 927 рублей 37 копеек, в связи с чем, сумма основного долга составила 290 457 рублей 78 копеек, которая ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт оказания истцом услуг по приему и размещению (утилизации) в форме захоронения вывезенных ТБО на полигоне в указанном объеме и стоимости подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, счетами на оплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются признанными ответчиком.

В обоснование возражений ответчика по выставленным истцом объемам ТБО, в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащих доказательств иного объема принятых истцом ТБО. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком  не доказана недобросовестность действий истца при заключении договора  № 1 оказания услуг утилизации (захоронения) твердых отходов от 30.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а в силу части 1 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (часть 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик подписав договор  с включением в него пункта 2.4 (об обязательстве сторон до 01.02.2018 (стороны пояснили опечатка, правильно 2019) заключить соглашение о порядке учета объемов ТБО) акцептовал изложенные в тексте указанного договора условия на иных условиях, что в соответствии с частью 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации является новой офертой.

В свою очередь истец согласился с редакцией договора  (включающей пункт 2.4) предложенной ответчиком и подписал его.

Ответчик действуя добросовестно и разумно в условиях длительных отношений сторон и разногласий по объемам ТБО, в том числе и судебных споров  имел возможность согласовать с истцом порядок их учета. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что после подписания договора в соответствии с его пунктом 2.4 ответчик к истцу с проектом соглашения об определении объемов ТБО не обращался, доказательств препятствий со стороны истца в его заключении суду представить не может. 

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом ответчику услуг по размещению (утилизации) в форме захоронения вывезенных ТБО на полигоне в указанном объеме в спорный период в соответствии с договором, заключенным между сторонами, подтверждается журналами регистрации ТБО, представленными истцом в материалы дела, содержащими подписи водителей мусоровозов и сотрудников полигона, на основании которых и были составлены акты оказанных услуг, также имеющиеся в материалах дела.

В отсутствие иного согласованного сторонами порядка определения объемов ТБО суд  находит обоснованными применение объемов  ТБО зафиксированных в вышеуказанных журналах и подписанных водителями ответчика, полномочия которых, учитывая положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой они действовали. Из чего можно сделать вывод, что ответчик согласился с данными объемами ТБО переданных истцу.

 Необоснован довод ответчика относительно тарифа, используемого истцом для расчета стоимости оказанных услуг, поскольку отсутствие тарифа, утвержденного по новым правилам тарифного регулирования, не может освобождать потребителя услуг от исполнения обязательства оплатить за фактически предоставленные услуги. 

Согласно ответа департамента по тарифам Приморского края от 19.04.2019 №27./1034, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» расходы на захоронение ТКО включаются в состав единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Согласно ст. 24.9 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении регионального оператора, который до настоящего времени на территории Приморского края не определен. Таким образом, ранее установленный порядок взаиморасчетов с потребителями сохраняется до заключения договора с региональным оператором на услуги по захоронению ТКО и установления единого тарифа регионального оператора.

При заключении договора стороны согласовали применение тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24 ноября 2016 года № 61/14, что ответчиком не было оспорено. Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, расчеты по договору между сторонами должны производиться по согласованной в этом договоре цене.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 290 457 рублей 78 копеек.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис»                  290 457 рублей 78 копеек основного долга и 8 809 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э