АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27895/2022 

Дата принятия решения –  18 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Системные Технологии", Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с. Усады, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

- Акционерного общества «СофтЛайн Трейд», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Общества с ограниченной ответственностью "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 12 830 233 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 508 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

от истца – представители  ФИО2 по доверенности от 07.07.2022, ФИО3 по доверенности от 20.02.2021, представитель ФИО4 по доверенности от 09.03.2023 (в качестве специалиста),

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности 07.11.2022,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Системные Технологии", Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с. Усады о взыскании денежных средств в размере 10 691 860 руб. 86 коп. (согласно просительной части искового заявления). 

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «СофтЛайн Трейд», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – далее компания НРЕ.

Истец исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что просит взыскать неосновательное обогащение за неоказанных услуги, спорная ситуация возникла в связи с фактическим прекращением деятельности на территории Российской Федерации организации ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ, ранее оказывавшей техническую поддержку. При этом также указал, что суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений предъявленных и сформулированных истцом. В судебном заседании 11.04.2023 истец  заявил об увеличении долга до 12 830 233 руб. 03 коп., пояснив, что в исковом заявлении сумма указана без НДС.  Также судом было принято заявление истца об увеличении исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 508 815 руб. 41 коп., начисленных  за период с 01.10.2022 (дата окончания периода действия моратория)  по 11.04.2023, продолжив начисление до фактической оплаты долга. Истец пояснил, что из содержания представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается тот факт, что ответчик признавал необходимость возвращения части денежных средств, однако не согласен в размером возмещаемой суммы. Истец пояснил, что посредством электронной переписки, ответчик был проинформирован о проблемах с доступом в личный кабинет поддержки НРЕ, о непоставке запасных частей по обращению от 03.03.2022 о выходе из строя блока питания на сервере. 24.03.2022 в адрес истца поступило уведомление об отключении доступа к услугам с 22.03.2022. Истец к судебному заседанию 10.03.2023 представил расчет в виде таблицы, в котором указаны суммы без учета НДС, желтым цветом выделены позиции по действительно оказанным услугам, которые в расчет цены иска  не входят.  Срок договора истек. Истец пояснил, что выполнение  договорных обязательств  между ответчиком и третьим лицом - АО «СофтЛайнТрейд» не свидетельствует об оказании услуг между истцом и ответчиком.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований с учетом требования о взыскании процентов. 

Ответчик иск не признал, указывал на попытки урегулировать спор мирным путем, указывал на отсутствие допустимых доказательств, указал на несогласие с расчетом истца. Ответчик считает, что истцу оказаны услуги в полном объеме. Обращений в его адрес о ненадлежащем оказании услуг не было. Согласно контррасчету ответчика,  стоимость неоказанных услуг может составлять 5 542 217 руб. 46 коп. В дополнительном отзыве ответчик указал, что истец был вправе обратиться непосредственно в компанию НРЕ. Договор между истцом и ответчиком не был расторгнут, исполнен со стороны ответчика надлежащим образом. Ответчик полагает, что только с даты 02.06.2022 возможно сделать выводы об оказании истцу услуг не в полном объеме, что  следует из письма компании НРЕ о завершении деятельности  в Российской Федерации. Ответчик указал, что договорные обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования с 01.08.2021 по 31.10.2022 между ответчиком и АО «СофтЛайнТрейд» за период с исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом  об оказании услуг №Tr092437 от 24.09.2021. 

Третье лицо – АО «СофтЛайн Трейд» представило пояснения посредством системы «Мой Арбитр», считает иск необоснованным, указав, что с его стороны обязательства перед ответчиком выполняются надлежащим образом.  По мнению третьего лица, истец не представил доказательства того, что ему не оказаны услуги ответчиком. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 20.08.2021 заключен договор №4600061440.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к технической поддержке и иным сервисам, стандартно предоставляемым для продуктов Hewlett-Packard Enterprise сроком на 1 год уровня «HPE Foundation Care 24x7 (H7J34AC)», 

Номер системы

Номер SAID

Срок, на который

предоставляется доступ к

технической поддержке и иным

сервисам НРЕ

Описание

 

Период с:

Период по:

 

SU-U1028-34

108446246673

01.08.2021

31.07.2021

НРЕ Р2000

SU-U1028-3 PAR

108446246503

01.08.2021

31.07.2022

НРЕ 3PAR

SU-U 1028-44

108261538976

01.08.2021

31.10.2022

НРЕ BLc7000

SU-U 1028-47

108261522834

01.08.2021

31.10.2022

НРЕ BLC7000

SU-U 1028-59

108260096861

01.08.2021

31.07.2022

НРЕ 3PAR StoreServ 7400с

SU-U 1028-60

108261538396

01.08.2021

31.07.2022

НРЕ Switch

SU-U 1028-61

108260096111

01.08.2021

31.07.2022

НРЕ Switch

SU-U 1028-62

108260099180

01.08.2021

31.07.2022

НРЕ 3PAR StoreServ 7400с

SU-U1028-65

108261540170

01.08.2021

31.10.2022

HPE DL580 Gen9

SU-U1028-67

108261523087

01.08.2021

31.10.2022

HPE DL580 Gen9

SU-U 1028-69

108260075818

01.08.2021

31.10.2022

HPE DL580 Gen9

SU-U 1028-70

108260097464

01.08.2021

31.07.2022

HPE DL580 Gen9

SU-U1028-82

108338474107

01.08.2021

31.07.2022

HPE Switch

SU-U 1028-83

108260087069

01.08.2021

31.07.2022

HPE DL360 Gen9

SU-U 1028-84

108260078656

01.08.2021

31.07.2022

HPE 3PAR StoreServ 7200c

SU-U 1028-85

108261538166

01.08.2021

31.07.2022

HPE StoreOnce 4500

SU-U 1028-86

108260097694

01.08.2021

31.07.2022

HPE 3PAR StoreServ 7200c

SU-U1028-MV

108682718652

01.11.2021

31.10.2022

Data Protector

а заказчик обязуется принять у исполнителя оказанные услуги и оплатить их согласно условиям договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость оказываемых услуг по предоставлению доступа составляет 36 756 000 руб.

К договору подписаны приложения с согласованием перечня оборудования (срок поддержки оборудования и продления подписок на программное обеспечение), описания уровня технической поддержки  

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что доступ к технической поддержке истцу был предоставлен. 

Истец в соответствии с п.2.2 договора платежным поручением №50564 от 28.10.2021  перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 100% в счет оказания будущих услуг по договору в размере 36 756 000 руб. (с учетом суммы НДС).

Сторонами подписан Акт №106 от 28.09.2021, в котором указано: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.  Заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет». 

Таким образом, заключая договор и оплачивая полную сумму договора, по сути, предоплату в размере 100% стоимости договора,  истец рассчитывал на получение  от ответчика согласованного полного пакета  услуг в течение  одного года (как видно из вышеуказанной таблицы, сторонами установлены различные период предоставления доступа к технической поддержке и иным сервисам НРЕ). 

Как указал истец, с марта 2022 года, в связи с общеизвестной геополитической обстановкой, доступ истца к технической поддержке правообладателями НРЕ в большей его части стал недоступен. В соответствии со структурой акционерного капитала "СИБУР Холдинг",   Управляющая компания, "СИБУР Холдинг" и все дочерние компании «СИБУР Холдинг», ПАО «Нижнекамскнефтехим», АО «ТГК-16», ПАО «Казаньоргсинтез» (совместно именуемые "Компании СИБУРА"),  не являются лицами, подпадающими под санкции, и  не принадлежат на 50 или более процентов лицам, включенным в списки лиц, обозначенных как Специально назначенные граждане США ("SDNS"), Идентификация секторальных санкций США ("SSIS"), Стороны, назначенные ЕС, или Лица, ограниченные ЕС в соответствии с соответствующими правилами США и ЕС. Таким образом, по мнению истца, предоставление доступа к Технической поддержке  истцу не запрещено в соответствии с применимым законодательством, а также в соответствии с законодательством США, ЕС и СК.

В качестве обоснования даты, с которой истец перестал получать услуги в согласованном объеме, истец указал на письмо компании  НРЕ от 24.03.2022 со следующим содержанием: «В соответствии с нормативными требованиями зарегистрированные пользователи НРЕ в России и Беларуси были деактивированы 22.03.2022 на неопределенный срок. В связи с этим, Вы не будете иметь  доступ к информации и сервисам, которые хранятся в НРЕ». 

02.06.2022 в адрес  истца поступило Уведомление от компании НРЕ о принятии решения по завершению работы на российском рынке и начале процесса расторжения контрактов на обслуживание и всех ранее сделанных заказов. 

В связи с тем, что доступ к Технической поддержке полностью прекращен, истец  потребовал осуществить возврат  части денежных средств, оплаченных  в полном объеме за  услуги, которые фактически не были оказаны с марта 2022 года, исходя из следующего расчета:

Номер системы

Срок, в течение которого техническая поддержка заблокирована:

Размер денежной

суммы, подлежащей

возврату (руб., без

НДС):

 

Период с:

Период по:

 

SU-U1028-34

10.03.2022

31.07.2022

88 044,19

SU-U1028-3PAR

10.03.2022

31.07.2022

314 114,25

SU-U1028-44

частично за вычетом 

 

SUSE

10.03.2022

31.10.2022*

1 116 032,63

 

SU-U1028-47

частично за вычетом SUSE

10.03.2022

31.10.2022*

1 120 470,77

SU-U1028-59

10.03.2022

31.07.2022

500 180,09

SU-U1028-60

10.03.2022

31.07.2022

71 148,37

SU-U1028-61

10.03.2022

31.07.2022

71 148,37

SU-U1028-62

10.03.2022

31.07.2022

500 180,09

SU-U1028-65

частично за вычетом SUSE

10.03.2022

31.10.2022*

804 626,66

SU-U1028-67

частично за вычетом SUSE

10.03.2022

31.10.2022*

804 626,66

SU-U 1028-69

частично за вычетом SUSE

10.03.2022

31.10.2022*

448 596,38

SU-U 1028-70

10.03.2022

31.07.2022

233 940,27

SU-U 1028-82

10.03.2022

31.07.2022

198 467,90

SU-U 1028-83

10.03.2022

31.07.2022

21 851,33

SU-U1028-84

10.03.2022

31.07.2022

201 973,41

SU-U1028-85

10.03.2022

31.07.2022

249 771,03

SU-U 1028-86

10.03.2022

31.07.2022

201 973,41

SU-U1028-MV

10.03.2022

31.10.2022

3 744 715,05

ИТОГО:

  10 691 860,86 (без учета суммы НДС)

 

Согласно уточенному расчету истца, из полной суммы договора в размере оплаченных истцом в размере 36 756 000 руб., услуги на сумму 23 925 766 руб. 97 коп. оказаны. Неоказанными значатся услуги  в размере 12 830 233 руб.  03 коп. с НДС (10 691 860 руб. 86 коп. – без учета НДС). 

В судебном заседании 11.04.2023 истец представил уточнения, согласно которым в рамках заключенного с ответчиком договора Обществом «ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ» оказывались услуги по технической поддержке оборудования и программного обеспечения следующих иностранных компаний: НРЕ, VMware, Micro Focus  и SUSE.  Компании НРЕ, VMware, Micro Focus в 2022 году завершили деятельность в Российской Федерации, услуги не оказаны в полном объеме.  

Компанией SUSE услуги по технической поддержке оборудования и программного обеспечения продолжались оказываться  в полном объеме.

Стоимость неоказанных услуг по технической поддержке оборудования и программному обеспечению НРЕ рассчитана за период с 10.03.2022 по 31.07.2022. Сумма неоказанных услуг по технической поддержке программного обеспечения VMware и Micro Focus  рассчитана за период с 10.03.2022 по 31.10.2022.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14442-ИсхП от 01.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответном письме № 500СТ от 15.06.2022 ответчик выразил готовность удовлетворить претензионные требования  истца и осуществить возврат части денежных средств, при этом запросив согласование на осуществление возврата после расторжения соответствующего договора с торговым посредником и компанией НРЕ.

Письмом № 16088-ИсхП от 22.06.2022 истец отказался от предложения ответчика и потребовал осуществить возврат части, уплаченной за услуги, в течение 15 календарных дней с даты направления письма.

В указанный срок ответчик повторно не выполнил претензионные требования истца, сообщив об отказе от досудебного урегулирования претензионных требований, что явилось основанием для  обращения  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Изложенную переписку с ответчиком истец представил в качестве доказательства факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств  со стороны ответчика. 

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из письма ответчика за исх.№500СТ от 15.06.2022, 16.03.2022 со стороны производителя Hewlett-Packard Enterprise всем автоматизированным партнерам и торговым посредникам поступило информационное письмо о прекращении размещения заказов, производства ранее заказанного оборудования и поставки произведенного оборудования, а также предоставления технической поддержки и/или консультационных услуг всем заказчикам из РФ в независимости от того, являются ли заказчики лицами, подпадающими под санкции, или не являются таковыми, без указания сроков возобновления работы. 

Соответственно, данной информацией ответчика подтверждается факт приостановления деятельности компании НРЕ с марта 2022 года.

В указанном письме ответчика в адрес истца также указано, что 30.03.2022 от компании НРЕ получено уведомление по временной схеме открытия сервисных заявок по E-mail для заказчиков  из Российской Федерации.  При этом ответчик информирует истца о том, что «После анализа поступающей от заказчиков информации о том, что сервисные кейсы по организованной НРЕ временной схеме не отрабатываются или отрабатываются с большой задержкой, нашей компанией 15.04.2022 был направлен запрос в адрес сервисной  службы НРЕ с просьбой дать пояснения по возможности и схеме реализации контрактов, никаких комментариев от НРЕ до 01.06.2022 нами получено не было». 

Данной информацией ответчика подтверждается  наличие факта обращений  иных заказчиков  с проблемными вопросами, возникающими в связи с деятельностью  копании НРЕ, и обращение 15.04.2022 в компания НРЕ о даче пояснений по проблемным вопросам. Соответственно, обращения заказчиков к ответчику поступали до 05.05.2022, указание о поступлении первого обращения ответчиком в данном письме не содержится.    

02.06.2022 компания Hewlett-Packard Enterprise в одностороннем порядке приняла решение завершить работу на российском рынке и уведомила общим собранием информационным письмом о начале процесса расторжения контрактов без указания сроков возобновления работы, возврата полностью ранее оплаченных денежных средств в рамках исполнения услуг по технической поддержке.

К письму за исх.№500СТ от 15.06.2022 ответчик приложил информационные письма ООО  "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ"  о временном прекращении работы от 16.03.2022, о завершении работы в РФ от 02.06.2022. 

Так, исходя из содержания письма третьего лица - ООО  "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" от 16.03.2022 следует, что «… по независящим от НРЕ обстоятельствам  операции в России изменяются, начиная с 14.03.2022. В настоящее время НРЕ не может принимать новые заказы или выполнять поставки. НРЕ продолжает оценивать основу, на которой компания  может продолжать предоставление технической поддержки и/или консультационных услуг утвержденному списку клиентов. Компания НРЕ предоставит дальнейшие обновления информации по этому поводу, когда это будет возможно.  Контракты НРЕ». 

Исходя из содержания Уведомления третьего лица - ООО  "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" от 02.06.2022 следует, что НРЕ принято решение о завершении работы на российской рынке. 

Истцом также представлена в материалы дела   переписка ответственных сотрудников истца и ответчика посредством направления писем по электронной почте. 

Так, ответчику сотрудником истца ФИО6 29.04.2022 ответчику направлено письмо о необходимости подтвердить готовность продолжения оказания услуг по договору №4600061440 от 20.08.2021, а также обращено внимание о возникновении с конца февраля 2022 года проблем с доступом в личный кабинет поддержки НРЕ, непоставке запасных частей по обращению от 03.03.2022, о поступлении 24.03.2022 уведомления   об отключении доступа к услугам с 22.03.2022. 

Впоследствии, в письме от 05.05.2022 сотрудник ответчика ФИО7 обращается к сотруднику истца ФИО6, указав, что 16.03.2022 со стороны производителя НРЕ всем авторизованным партнерам поступило информационное письмо о прекращении размещения заказов, производства ранее заказанного оборудования и поставки произведенного оборудования, а также  предоставления технической поддержки и/или консультационных услуг всем заказчика из РФ в независимости от того являются ли заказчики лицами, подпадающими под санкции или не являющиеся таковыми, без указания сроков возобновления работы.  По неофициальной информации НРЕ приостановил работу  на территории РФ  до середины июня с возможностью продления данного срока (пункт 1 письма).  У ответственного сотрудника истца (ФИО8) ответчиком запрошена статистика по инцидентам за последнее время для анализа и определения «самых проблемных позиций» (пункт 4 письма). 

Исследовав и  оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание буквальное содержание представленной переписки сторон,  обращений компании НРЕ, суд приходит к выводу об обоснованности выводов истца в части даты возникновения проблем с доступом к услугам, которые предполагались быть оказанными в течение года в рамках заключенного с ответчиком договора.  С учетом уточнений, представленных истцом в судебном заседании 11.04.2023, стоимость фактически неоказанных услуг правомерно  произведена  истцом с 10.03.2022.  

При этом судом учтено, что ответчик не отрицает необходимость возврата части оплаченной истцом предоплаты, разногласия имеются лишь в части начала срока  расчета  неотработанной предоплаты. Вышеизложенные доводы ответчика опровергаются представленной в материалы дела перепиской. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит о доказанности  факта ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика перед истцом за  заявленный истцом период, требование истца в части взыскания долга в виде  предоплаты в размере 12 830 233 руб. 03 коп. (истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения),  подлежащим удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 815 руб. 41 коп. (с учетом уточнения), начисленные на сумму долга за период с 01.10.2022 (дата окончания периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022) по 11.04.2023, продолжив начисление процентов до даты фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГФ РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая обоснованность требования истца о взыскании долга в виде предоплаты по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 815 руб. 41 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В части излишней оплаты – государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

При изготовлении мотивированного текста решения, судом выявлена опечатка при изготовлении печатного текста резолютивной части решения, а именно: согласно аудиозаписи судебного заседания от 11.04.2023, при объявлении резолютивной части решения, судом озвучено о взыскании 508 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 11.04.2023, продолжив начисление процентов с 12.04.2023 до фактической оплаты долга. Между тем, в резолютивной части решения фраза о периоде начисления процентов и продолжении начисления процентов  до фактической оплаты долга не указана.  Кроме того, допущена опечатка при указании возмещаемой ответчиком государственной пошлины: вместо озвученной суммы – 89 695 руб., ошибочно напечатана сумма – 98 695 руб. Учитывая изложенное, в силу статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить данную опечатку, указав вышеизложенную фразу и верную сумму возмещаемой государственной пошлины в ответчика в пользу истца  в соответствии с озвученной информацией в ходе судебного заседания 11.04.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Системные Технологии", Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с. Усады, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 830 233 руб. 03 коп. долга, 508 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2022 по 11.04.2023, продолжив начисление процентов с 12.04.2023 до фактической оплаты долга и 89 695 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета    18 305 руб. государственной пошлины, принятой в качестве зачета оплаты государственной пошлины на основании справки от 22.09.2021 по делу №А65-22435/2019 и уплаченной платежным поручением №32789 от 07.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова