Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-4466/2024  «11» июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме «11» июля 2024 года.  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «ВСК- ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству регионального  контроля (надзора) Калининградской области;  

при участии, от заявителя: ФИО1, по доверенности от 21.03.2024, паспорту; 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 07.11.2023,  удостоверению; ФИО3, по доверенности от 22.04.2024, удостоверению;  

установил:

04.04.2024 ООО «УК «ВСК-ЗАПАД» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее –  Министерство, Заинтересованное лицо) с требованием:  

признать недействительным и отменить полностью Предписание Министерства  регионального контроля (надзора) Калининградской области от 14.02.2024 № ЖК- 2Э/48/КАС/4410-вх./обр.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представители Заинтересованного лица возражали против заявленных  требований, полагая оспариваемое Предписание законными и обоснованными (отзыв  от 08.05.2024).  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав  им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, на  основании решения № ЖК-90/пр от 30.01.2024 года № 39240943900009300000, в  период с 05 по 14 февраля 2024 года, проведена документальная проверка ООО «УК  «ВСК-Запад».  

Целью проверки являлось поступление обращения гражданина от 27.12.2023 №  4410-вх/ор о нарушении его прав в части выставления платы за установку  ограждающих автоматических конструкций придомовой территории  многоквартирного дома № 16 Б по ул. Юрия ФИО10 в г. Калининград.  

По результатам данной проверки Министерством был составлен акт  документарной проверки от 14.02.2024 года и выдано предписание по устранению  выявленных нарушений лицензионных требований № ЖК-2/48/КАС/4410-вх./обр (вх.   № 40-В-З от 19.02.2024), которым управляющей компании предписано произвести по  квартире № 37 дома № 16Б по ул. Ю. ФИО10 в г. Калининграде перерасчет (снятие) в  полном объеме выставленной платы за услугу по установке ограждающих  автоматических придомовой территории в сумме 6 400,00 рублей в связи с  отсутствием решения собственников помещений в указанном многоквартирном  доме, оформленного протоколом общего собрания об утверждении размера  финансирования работ по ограждению придомовой территории.  

Заявитель считает, что данное предписание Министерства является  необоснованным, нарушает законные права и препятствует в дальнейшем к  осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ООО «УК «ВСК- Запад», не отвечает критериям исполнимости, в силу следующего.  

1. Правовые основания для проведения Министерством регионального контроля  (надзора) Калининградской области документальной проверки, применительно к  данному случаю, отсутствуют.  

Целевой взнос по оплате работ по установке ограждения на земельном участке  по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного  участка 39:15:132608:739) определен отдельным общим собранием собственников  помещений. Администрацией городского округа «Город Калининград» выдано  разрешение на установку данного ограждения от 15.08.2023 № 164-20-7.  

Данные работы никак не связаны с исполнением управляющей компанией  лицензионных требований, условий договора управления и обязательств по  начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Услуга по установке ворот и ограждения, не входит в состав услуг по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в рамках действующего  договора управления многоквартирного дома № 16 Б по ул. ФИО10 в г. Калининград  и является дополнительной. Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  данные работы (услуги) также не предусмотрены.  

Выставление платы за установку ограждающих автоматических конструкций  придомовой территории многоквартирного дома № 16 Б по ул. Юрия ФИО10 в г.  Калининград в состав услуги на начислению платы за жилищно¬коммунальные  услуги не входит. Направлялось собственникам отдельной квитанцией.  

Таким образом, полагает, что вопрос, связанный с установкой ворот и  ограждения, начислением и оплатой услуг, в данном случае, не подлежит  регулированию со стороны Министерства регионального контроля (надзора)  Калининградской области.  

2. Отсутствие сметы работ в приложениях к протоколу общего собрания,  представленному в Министерство регионального контроля (надзора)  Калининградской области, не означает, что вопрос, относительно характера и  стоимости работ не согласовывался общим собранием, при принятия решения.  

3. Как указано в акте проверки оплата услуг производилась собственником  помещений № 37 дома № 16Б по ул. Ю. ФИО10 в г. Калининграде двумя платежами  в ноябре 2022 и мае 2023 года, что указывает, что собственник был ознакомлен и  согласен со стоимостью работ.  

4. Исполнение обжалуемого предписания повлечет за собой причинение  материального ущерба ООО «УК «ВСК-Запад» и возникновение неосновательного  обогащения у собственника квартиры № 37 дома № 16Б по ул. Ю. ФИО10 в г.  Калининграде, ввиду того, что работы выполнены, полностью оплачены  управляющей компанией, и собственник пользуется данным вновь построенным  имуществом.  

Необходимость защиты прав и законных интересов Общества и послужила  поводом для обращения с настоящим заявлением.  

Как следует из отзыва Министерства, вынесенное предписание является  законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества. При  этом Министерством обращается внимание на следующие обстоятельства.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 18.03.2021   № 1/2021 собственниками приятно решение об ограждении придомовой территории с  распределением расходов согласно смете на квадратный метр (вопрос № 13).  

Однако, в приложениях к указанному протоколу смета за указанные работы  отсутствует. Таким образом, размер финансирования работ по ограждению  придомовой территории не утвержден. Также протоколом общего собрания не  утверждены виды работ, тип, размер, количество ограждающих устройств, не  определен способ (метод) расчета стоимости, порядок оплаты, не определено лицо,  уполномоченное на сбор денежных средств на оплату указанных работ.  

Из писем ООО «УК «ВСК-Запад» от 19.07.2023 и 10.01.2024 следует, что  собственникам помещений в МКД выставлена плата за установку ограждения  (откатные ворота в количестве двух штук, элементы ограждения) на основании  протокола собрания от 18.03.2021 № 1/2021 на общую сумму 782 864 руб., в том  числе по квартире № 37 МКД в размере 6400 руб. В ноябре 2022 года 3200 руб. и в  мае 2023 года в размере 3200 руб., представлен чек об оплате от 16.11.2022 года на  сумму 3200 руб. и платежный документ по оплате коммунальных услуг на квартиру   № 37 МКД за май 2023 года в графе «Жилищные услуги» «Установка ограждающ...»  к оплате 3 200 руб.  

На требование инспектора о предоставлении необходимых и (или) имеющихся  значений документов от 05.02.2024 № 90/пр, в том числе документов,  подтверждающих утверждение на общем собрании собственников МКД перечня  работ по установке ограждающих автоматических конструкций придомовой  территории МКД, условия их оказания и выполнения, размер финансирования, копии  актов выполненных работ документы не поступали.  

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление  (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом  решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,  призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и  интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей  организацией. Указанные нормы не предусматривают возможность одностороннего  установления управляющей организацией платы за оказываемые жилищные услуги.  

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО «УК «ВСК-Запад»  усматриваются нарушения порядка установления платы за услугу по установке  

ограждающих автоматических конструкций придомовой территории МКД,  выставленной к оплате в 2022 и 2023 годах без утверждения стоимости работ,  конкретного вида работ на общем собрании собственников помещений в МКД.  

Выставление Заявителем платы за жилищную услугу «установка ограждения» в  отсутствие решения общего собрания собственников является нарушением  обязательных лицензионных требований и относится к региональному  государственному лицензионному контролю, что подтверждает законность  проведения в отношении управляющей организации контрольного (надзорного)  мероприятия.  

В связи с чем, оспариваемое предписание выдано Министерством в  соответствии с требованием Федерального закона № 248-ФЗ при наличии  достаточных оснований.  

Доводы Заявителя об урегулировании с собственниками жилых помещений в  МКД вопроса стоимости, вида и объема работ по установке ограждающих  конструкций в отсутствие соответствующей сметы или иного расчета к протоколу  общего собрания ничем не подтверждены. Оплата собственниками помещений  оказанных услуг согласно выставленных квитанций также не свидетельствует о  согласованности размера платы, поскольку противоречит нормам жилищного  законодательства, предусматривающий иной порядок ее утверждения.  

В ходе оценки доводов и возражений сторон судом было установлено, что факт  размещения на сайте Общества сметы по установке ограждения обоснован  Заявителем и подтверждается следующими доказательствами:  

- Копия уведомления собственникам от 24.12.2020 на 1л.,  

- Скриншот с сайта о размещении сметы ограждения на сайте ООО «УК «ВСК- Запад» на 2.,  

- Копия сметы для представления общему собранию и принятию решения  собственниками МКД по адресу: 

<

...> по состоянию на  10.12.2020 на 1л.  

Факт участия собственников помещений в получении разрешительной  документации также обоснован Заявителем и подтверждается следующими  доказательствами:  

- Копия градостоительного плана земельного участка , подготовленного на  основании запроса вх. № 281/ОГ от 20.04.2023 ФИО4 (собственник квартиры   № 70 МКД по ул.ФИО10 16Б в г.Калининград,) с приложениями на 11л.,  

- Копия распоряжения Администрации городского округа «Город Калининград»  от 14.01.2022 № 53/р кми «Об изменении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132608:739»  Заявитель ФИО5 (собственник квартиры № 138 МКД по ул.ФИО10  16Б в г.Калининград,)  

- Копия топографической съемки эскиза ограждения (заявка № 03870-21 от  16.10.2021). Заказчик ФИО5 (собственник квартиры № 138 МКД по  ул.ФИО10 16Б в г.Калининград,) на 1л.  

Факт совместного пользования ограждением собственниками помещений  также обоснован Заявителем и подтверждается следующими доказательствами:  

- Копия заявления собственников помещений МКД по ул.ФИО10 16Б в  г.Калининград (вх. № В-3 16/62 ОТ 01.02.2024 ГОДА) о формировании нового списка  телефонных номеров для предоставления доступа на придомовую территорию (в том  числе заявитель Жаренова А.Э).  

Факт проведения работ по установке ограждения и стоимость проведенных  

работ также обоснован Заявителем и подтверждается следующими  

доказательствами: 

- Копия договора подряда ИП ФИО7 от 29.09.2022 на 3 л.,  

- Копия акта сдачи-приемки оказания услуг ИП ФИО7 от 23.11.2022  

на 1л, 

- Копия договора ИП ФИО8 № 2022/120 от 29.12.2023 на 1л.,  - Копия акта ИП ФИО8 № 314 от 12.03.2023на 1л.,  

- Копия локального ресурсеого счетного расчета ИП ФИО8 на 22.09.2022  

на 1л., 

- Копия договора подряда ИП ФИО9 от 23.. 10.2023 на Зл.,  

- Копия акта об исполнении обязательств по договору ИП ФИО9 от  

08.11.2023 на 1л., 

- Копия договора ИП ФИО8 № 2023/94 от 29.12.2023 со  

спецификацией на 3 л., 

- Копия акта о приемке выполненных работ от 30.01.2024 на 2л.,  - Копия справки о стоимости выполненных рабгт от 30.01.2024 на 1л.,  

- Копия расчета затрат денежных средств на установку ограждения мкд ФИО10  

16Б. На 1л., 

- Фото установленного ограждения от 10.01.2024 на 6л.  

Факт, осуществления технического обслуживания ограждения, ворот, калиток  

также обоснован Заявителем и подтверждается следующими доказательствами:  

- Корпия договора на техническое обслуживание ИП ФИО8 № ТО-1677 от  

01.05.2023 на 2л, 

- Копия соглашения ИП ФИО8 от 01.03.2024 к договору № ТО-1677 от  

01.05.2023 на 1л., 

- Копия счета на оплату ИП ФИО8 № 427 от 29.03.2024 на 1л.,  - Копия акта ИП ФИО8 № 396 от 29.03.2024 на 1л.,  

- Копия счета на оплату ИП ФИО8 № 275 от 29.02.2024 на 1л.,  - Копия акта ИП ФИО8 № 252 от 29.02.2024 на 1л.,  

- Копия счета на оплату ИП ФИО8 № 572 от 27.04.2024 на 1л.,  - Копия акта ИП ФИО8,Д.Ж № 536 от 27.04.2024 на 1л.  

Данные документы были представлены с ходатайством от 18.06.2024 в судебном  

заседании 18.06.2024. 

До судебного заседания 09.07.2024 лицам, участвующим в деле было  

предоставлено достаточно времени для ознакомления с документами. Заявлений о  

фальсификации документов не поступило. 

Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не поступало.  

Министерством заявлен довод о том, что данные документы не были  

представлены Обществом ранее, в том числе при вынесении оспариваемого  

предписания, поэтому не могут повлиять на существо данного спора.  

В ходе проверки данного довода судом установлено, что аналогичные по  

содержанию возражения (о наличии сметы на выполнение работ, доведении ее до  

собственников, размещении ее на сайте, согласовании выполнения работ  

собственниками помещений) были приведены Обществом и на этапе проведения  

документальной проверки. Так, например, соответствующие объяснения изложены  

представителем Общества в протоколе об административном правонарушении от  

11.03.2024, жалобе на решение Министерства от 13.02.2024.  

Кроме этого, в судебном заседании 09.07.2024 исследовано содержание  Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 16 Б № 1/2021 от 18.03.2021 (далее – Протокол),  представленного Министерством с материалами проверки. Как следует из Протокола,  в Повестку дня общего собрания был включен, в том числе, вопрос: Принятие  решения сособственниками помещений об ограждении придомовой территории с  распределением расходов согласно сметы, на квадратный метр (вопрос № 13).  

В ходе проведения собрания поступило предложение от ООО «УК «ВСК- ЗАПАД», которое предложило: Принятие решения сособственниками помещений об  ограждении придомовой территории с распределением расходов согласно сметы, на  квадратный метр.  

Предложено: Принятие решения сособственниками помещений об ограждении  придомовой территории с распределением расходов согласно сметы, на квадратный  метр.  

Решили (постановили): Приняли решение собственниками помещений об  ограждении придомовой территории с распределением расходов согласно сметы, на  квадратный метр.  

Исходя из вышеизложенного, доводы Министерства о том, что данные  документы не были представлены Обществом ранее, в том числе при вынесении  оспариваемого предписания, поэтому не могут повлиять на существо данного спора,  признаны судом необоснованными, в том числе и по причине неверного  распределения бремени доказывания.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).  

На основе имеющихся в материалах проверки документов, а также  представленных Обществом дополнительно в судебном заседании, суд пришел к  выводу о том, что факт размещения на сайте Общества сметы по установке  ограждения, факт участия собственников помещений в получении разрешительной  документации, факт совместного пользования ограждением собственниками  помещений, факт проведения работ по установке ограждения и стоимость  проведенных работ, факт, осуществления технического обслуживания ограждения,  ворот, калиток также обоснованы Заявителем и подтверждаются имеющимися  доказательствами.  

Также представленными доказательствами подтверждается и факт пользования  инициатором жалобы в Министерство ФИО6 услугами по ограждению и  воротами (заявление о формировании нового списка телефонных номеров для  открытия ворот от 05.02.2024).  

Судом установлены следующие нормы жилищного законодательства,  подлежащие применению при разрешении спора.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  

собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке,  установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера  расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.  Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на  срок не менее чем один год» (ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей  организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по  управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего  Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы  путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе  управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме  заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего  собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников  помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого  договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно  исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не  отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч.1  ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг  и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего  собрания собственников помещений для устранения физического износа или  разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных  показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно  допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости  замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих  несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования)  (п.17, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).  

Судом принимается во внимание и наличие и содержание Протокола  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме   № 16 Б № 1/2021 от 18.03.2021.  

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.1, 2 ст.166 ГК РФ).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или  иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).  

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим  Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое  решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что  решение ничтожно (ст.181.3 ГК РФ).  

Основания для признания решения собрания ничтожным установлены в ст.181.5  ГК РФ. Наличие таких оснований не доказано и не обосновано Министерством.  

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что действия Общества  по выставлению платы за услугу по установке ограждающих автоматических  конструкций производятся на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 16 Б № 1/2021 от 18.03.2021 и полностью  соответствуют положениям ст.156, 162 ЖК РФ, п.17, 21 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 13.08.2006 № 491.  

Исходя из этого основания для вынесения оспариваемого предписания (от  14.02.2024 № ЖК-2Э/48/КАС/4410-вх./обр.) у Министерства отсутствовали.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).  

По мнению суда, Заинтересованным лицом не выполнена соответствующая  обязанность доказывания.  

Оспариваемое Предписание не соответствуют изложенным выше нормам  жилищного законодательства (ст.156, 162 ЖК РФ, п.17, 21 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании  недействительным Предписания Министерства регионального контроля (надзора)  Калининградской области от 14.02.2024 № ЖК-2Э/48/КАС/4410-вх./обр. подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

Требования ООО «УК «ВСК-ЗАПАД» удовлетворить.  

Признать недействительным Предписание Министерства регионального  

контроля (надзора) Калининградской области от 14.02.2024 № ЖК-2Э/48/КАС/4410- 

вх./обр. 

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской  

области 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья И.Ю. Юшкарёв