Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1299/2021

г. Рязань

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 18Н, д. 34, корпус 2) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район)

 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в сумме 120000 руб. (с учетом увеличения), стоимости вещественного доказательства в сумме 140 руб., почтовых расходов в сумме 111 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в сумме 50000 руб., стоимости вещественного доказательства в сумме 140 руб., почтовых расходов в сумме 111 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

Определением суда от 24.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.04.2021 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены - щипчики "ZINGER".

01.04.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, поступило заявление об увеличении исковых требований до суммы 120000 руб.

Увеличение исковых требований судом было принято.

19.04.2021 в материалы дела от ответчика поступил письменные объяснения и дополнение к пояснениям, в которых сторона просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства и указывает, что ответчик приобрел спорный товар по накладной, что доказывает добросовестность и осмотрительность ответчика. Обозначение на товаре имеет международную регистрацию, что исключает заведомое желание ответчика причинения имущественного вреда. Международная регистрация товарного знака №044312 в 8-м классе МКТУ исключает умысел в реализации товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем.

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: чека по операции Сбербанк онлайн от 13.10.2020 на сумму 13400 руб., договора поручения №03-08/2020 от 03.08.2020, акта о выполнении работ №1 от 27.11.2020, платежных поручений №944 от 24.12.2020, №948 от 25.12.2020, №952 от 28.12.2020, №960 от 30.12.2020. Так же ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС по Нижегородской области.

Ходатайства ответчика о судом рассмотрено и отклонено.

28.04.2021 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых сторона просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца. В случае установления сходства использованного на товаре товарного знака, определить стоимость права использования товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал ответчик в пределах не более 0,30-104,40 руб.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку истцом представлены документальные доказательства подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Определением от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

01.07.2021 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых сторона указывает, что ответчиком не представлялись в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

23.08.2021 в материалы дела от ответчика поступили пояснения по иску, в которых сторона просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием сходства до степени смешения обозначения на спорном товаре с товарным знаком истца. В случае установления сходства использованного на товаре товарного знака "Z-ZINGER" по международной регистрации №044312 с товарным знаком "ZINGER" по свидетельству Роспатента №266060 определить стоимость права использования товарного знака №266060 тем способом и в том объеме, в котором его использовал ответчик не более 1714, 20 руб. В случае установления сходства использованного на товаре товарного знака "Z-ZINGER" по международной регистрации №044312 с товарным знаком "ZINGER" по свидетельству Роспатента №266060 с учетом расходов истца по восстановлению нарушенного права взыскать не более 10000 руб. компенсации.

26.08.2021 в материалы дела от ответчика поступили прения по делу в письменном виде.

06.10.2021в материалы дела от ответчика поступили пояснения по иску.

27.01.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

23.05.2022 в материалы дела от истца поступил расчет в оспаривание доказываемой истцом цены, копия лицензионного договора истца от 26.02.2019, почтовая квитанция об отправке расчета в оспаривание доказываемой истцом цены и лицензионного договора в адрес истца, а также ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного  на 24.05.2022 в отсутствие представителей ответчика. Также ответчик просит суд в удовлетворении требования взыскания судебных издержек в размере 5 000 руб. отказать в связи с недоказанностью истцом несения данных расходов. Определить к взысканию двукратную стоимость права использования товарного знака №266060 исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за его использование тем способом и в том объеме, в котором его использовал ответчик с учетом условий Лицензионного договора от 26.02.2019 в размере 3428, 56 руб.

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя судом было принято.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СпБ" Санкт-Петербург является правообладателем товарного знака №266060 в виде словесного обозначения "ZINGER", дата регистрации 26.03.2004, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 03.07.2030, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ, включающего, в том числе, пинцеты (представлено в электронном виде).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.08.2020 в магазине "1000 мелочей", расположенном по адресу: 

<

...>, был приобретен товар – маникюрные щипчики, на котором имеется надпись "ZINGER" сходная до степени смешения с товарным знаком №266060.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен товарный чек (т. 1 л.д. 34) на сумму 140 руб., содержащий сведения об ответчике, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R (т. 1 л.д. 35) с видеозаписью реализации спорного товара 20.08.2020 в магазине "1000 мелочей", расположенном по адресу: 

<

...>.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - маникюрные щипчики "ZINGER". 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак №266060, общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СпБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса). 

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЗИНГЕР СпБ" является правообладателем товарного знака №266060 в виде словесного обозначения "ZINGER".

Индивидуальным предпринимателем ФИО3  был продан товар – маникюрные ножницы (помещенные в картонную упаковку, на которой нанесена надпись "ZINGER").

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 20.08.2020 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар у индивидуального предпринимателя ФИО2, в магазине "1000 мелочей", расположенном по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарным чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что продажа ответчиком товара, на упаковке которого имеется словесное обозначение "ZINGER", сходное до степени смешения с товарным знаком №266060,  нарушены исключительные права истца.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06).

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела товарным знаком, суд пришел к выводу, что словесное обозначение "ZINGER" на упаковке спорного товара является сходным до степени смешения с товарным знаком истца №266060. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей, при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. 

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком. 

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака №266060 в виде надписи "ZINGER", ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил. 

С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2  исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СпБ" на средства индивидуализации - товарный знак №266060, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 120 000 руб. (60 000 руб. * 2 (двукратный размер стоимости права использования)), расчет которой производит исходя из стоимости правомерного использования товарного знака, установленной лицензионным договором от 26.02.2019 между истцом и ООО "Глобал".

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на лицензионный договор от 26.02.2019 о предоставлении права использования товарного знака, заключенного с ООО «Глобал», которым установлено ежеквартальное вознаграждение в сумме 60 000 руб. за предоставление права использования товарного знака № 266060.

Однако представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом, исходя из цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то необходимо соотнести условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019.

Между истцом и ООО "Глобал" заключен Лицензионный договор от 26.02.2019, предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству №266060 в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Согласно п. 2.1. указанного договора, ежеквартальное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака №266060 составляет 60 000 руб.

При этом указанным лицензионным соглашением предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству №266060 в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ, то есть на 5 (пять) классов товаров, каждый класс из которых содержит перечень товаров, отнесенных к этому классу.

Однако, нарушение исключительных прав истца ответчиком путем продажи спорного товара имело место лишь однократно и только в отношении одного класса МКТУ – маникюрные ножницы (08 класс).

Каких-либо доказательств неоднократного нарушения исключительных прав истца на спорный товарный знак истцом в материалы дела не представлено. При этом согласно сведениям, размещенным на сайте «Картотека Арбитражных Дел», рассматриваемое дело является единственным судебным процессом по спору о защите прав на товарный знак с участием ответчика.

Судом установлено, что срок использования товарного знака составлял не более 1 месяца, в подтверждение чего ответчиком представлена товарная накладная №2048 от 18.08.2020 (т.1, л.д. 85).

В связи с этим, суд считает, что размер компенсации необходимо определять следующим образом: 

60 000 руб. 00 коп. – стоимость ежеквартального вознаграждения за предоставление права использования товарного знака N 266060; 

20 000 руб. 00 коп. – стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного знака (60 000 / 3 = 20 000); 

4 000 руб. 00 коп. – стоимость использования товарного знака N 266060 в отношении одного класса товаров (08 класс) (20.000 / 5) x 2 = 8.000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, исходя из размера стоимости права использования товарного знака применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также исходя из заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака № 266060 подлежат удовлетворению частично в размере 8000 руб. (4000 руб. * 2 (двукратный размер стоимости права использования)).

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 8000 руб.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Ходатайство о снижении ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательство - товара, приобретенного у ответчика в сумме 140 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии в размере 111 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 140 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 111 руб. за направление в адрес ответчика претензии и иска понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями с приложением списка внутренних почтовых отправлений, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.10.2020 №237В/2020 (т. 1 л.д. 39-40), чек по операции от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 16), заявление на получение сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, в том числе ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Медиа - НН" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (исполнитель) заключен договор поручения №03-08-2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО "ЗИНГЕР Спб".

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа - НН" (представитель) действует в интересах общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (доверитель) по доверенности от 31.12.2020, согласно пункту 4 которой представитель имеет право, в том числе, совершать от имени доверителя действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 5000 руб. за одну фиксацию.

Актом №1 от 27.11.2020 о выполнении работ истцом подтвержден факт выполнения обязательств по договору за период с 19.10.2020 по 21.11.2020 на сумму 1670000 руб.

Платежными поручениями №944 от 24.12.2020 на сумму 270000 руб., №948 от 25.12.2020 на сумму 230000 руб., №952 от 28.12.2020 на сумму 200000 руб., №960 от 30.12.2020 на сумму 300000 руб. обществом с ограниченной ответственностью "Медиа - НН" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" работы по договору поручения №03-08-2020 от 03.08.2020.

Представленной в материалы дела доверенностью от 21.12.2020 подтверждается право привлечения и оплаты услуг третьих лиц для фото- и/или видеофиксации нарушения совершать от имени доверителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом пропорциональности распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде стоимость вещественного доказательства в сумме 9,32 руб., почтовые расходы в сумме 7,39 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 13,32 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133,2 руб. (пропорционально от 2000 руб. уплаченных истцом).

Поскольку истцом было заявлено об увеличении исковых требований, государственная пошлина за увеличение иска не уплачивалась, с истца и ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2456,23 руб. и 173,47 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/2013 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар - маникюрные щипчики "ZINGER" подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 18Н, д. 34, корпус 2) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в сумме 8000 руб., стоимость вещественного доказательства в сумме 9,32 руб., почтовые расходы в сумме 7,39 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 13,32 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133,2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173,47 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 18Н, д. 34, корпус 2) ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2456,23 руб.

4. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - щипчики "ZINGER", уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин