АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18830/2025

06 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.12.2024, предъявлено удостоверение;  

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 25.03.2025, предъявлен паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гафа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.  

Определением суда от 23.04.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2025г.  

28.04.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Истец просит: взыскать с ответчика штраф в размере 817 888,68 руб., задолженность по арендной плате в размере 875 260,83 руб., пени в размере 64 546,91 руб., почтовые расходы в размере 147,68 руб.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). 

06.05.2025г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 28.06.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2025г.  

22.07.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о привлечении третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ. Поскольку в рамках настоящего спора устанавливается наличие или отсутствие нарушения сроков, установленных договором, а не наличие или отсутствие вины указанного ответчиком лица.  

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступила копия мотивированного решение от 07.02.2025г. по делу № А60-68358/2024. Приобщено к материалам дела.  

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступил расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 24.03.2025. Приобщено к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Ответчиком заключен Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 12.12.2023 № 19000661 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, Литер А, цоколь - помещения №№ 1-27 общей площадью 266,4 кв.м, Срок договора установлен с 25.12.2023 по 24.12.2028. Государственная регистрация договора аренды проведена 31.01.2024.  

1. Пунктом 6.8 договора аренды установлена обязанность арендатора выполнить следующие работы:  

Наименование работ - обратиться в ДУМИ для получения согласия на проведения работ и В дальнейшем при необходимости получить разрешительную документацию в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства Российской Федерации;  

Наименование работ - приведение конфигурации и устройства помещений в соответствие с технической информацией (приложена к документации об аукционе), либо получение разрешительных документов на произведенную перепланировку.  

Стандарт качества - проектная документация подготавливается организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.  

Наименование работ - предоставление технического плана объекта (на бумажном и цифровом носителе) для внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.  

Требования к работам, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества (объекта муниципального нежилого фонда) считаются исполненными после внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.  

Общий срок выполнения работ - 30.11.2024. 

Обязанности, предусмотренные п. 6.8. Договора аренды, арендатором не исполнены.  

Пунктом 5.5 Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, установленных п. 6.8 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.  

Согласно расчета арендной платы сумма арендной платы за месяц составляет 272 629,56 руб., следовательно, размер штрафа составляет -817 888,68 руб.  

За период с 01.01.2025 по 07.04.2025 задолженность по арендной плате составляет 875 260,83 руб., а также неустойка в размере 64 546,91 руб. (с учетом уточнений от 28.04.2025г.).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.  

Как указывает ответчик в своем отзыве, 06.09.2024г. и 10.10.2024г. ответчик направил рабочую документацию (шифр:003/08-2024) на согласование истцу.  

Истец письмом № 02-15-13/001/3015 от 22.10.2024г. рассмотрев рабочую документацию отказал в согласовании проектной документации, выявил недостатки.  

После устранения недостатков ответчик повторно направил проектную документацию истцу.  

В судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что позднее устранение недостатков в рабочей документации зависело не от действий/бездействий самого ответчика.  

Также ответчик возражает против взыскания арендной платы, указывая на неправильный период начисления.  

По мнению ответчика, арендная плата должна быть взыскана за период с 01.01.2025г. по 24.03.2025г. в размере 757 121 руб. 36 коп., поскольку 27.12.2024 общество обратилось с заявлением о предоставления объекта недвижимости в собственность.  

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления Ответчика с 27.12.2024 г. Департамент в сроки, установленные Законом обязан:  

- в двухмесячный срок с даты получения заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»;  

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества;  

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить заявителю проект договора купли – продажи арендуемого имущества 27.12.2024 г. + 2 месяца + 14 дней + 10 дней = 03.04.2023 Двухмесячный срок на проведение оценки истек 27.02.2025 г.,  

двухнедельный срок на принятие решения об утверждении условий приватизации истек 14.03.2025 г.,  

десятидневный срок на направление проекта договора истек 24.03.2025г 

В нарушение установленных сроков, проект договора купли-продажи недвижимости обществу направлен с опозданием. Если в период незаконного действия (бездействия) уполномоченного органа, в результате которого договор купли-продажи не направлен покупателю в установленный срок, и уполномоченным органом начислена арендная плата за период незаконного бездействия, указанные суммы взыскиваются с уполномоченного органа в пользу общества как убытки.  

По истечении 24.03.2023 срока для направления Департаментом проекта договора обществу по обращению от 27.12.2024, арендная плата не подлежит взысканию с общества.  

В связи с чем Ответчик полагает что арендная плата за март 2025 года должна быть начислена в сумме 272 629,56/30*24 = 218103,65 рублей (за период с 01.03.2025 по 24.03.2025)  

Итого за период с 01.01.2025 по 24.03.2025 года 763 362,77 - 6241,41 = 757121,36 рублей.  

В отношении санкций просит снизить. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.8 договора аренды установлена обязанность арендатора выполнить следующие работы:  

Наименование работ - обратиться в ДУМИ для получения согласия на проведения работ и В дальнейшем при необходимости получить разрешительную документацию в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства Российской Федерации;  

Наименование работ - приведение конфигурации и устройства помещений в соответствие с технической информацией (приложена к документации об аукционе), либо получение разрешительных документов на произведенную перепланировку.  

Стандарт качества - проектная документация подготавливается организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.  

Наименование работ - предоставление технического плана объекта (на бумажном и цифровом носителе) для внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.  

Требования к работам, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества (объекта муниципального нежилого фонда) считаются исполненными после внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.  

Общий срок выполнения работ – 30.11.2024. 

Согласно представленному в материалы дела письму, поступившему истцу от ООО «Гафа» в электронном виде и зарегистрированном 06.09.2024г. с исх. № 2759/001, в приложении содержался рабочий проект.  

Письмом от 22.10.2024г. с исх. № 02.15-13/001/3015 истец сообщил ООО «Гафа» о выявленных замечаниях, содержащихся в рабочей документации, и указал ответчик, что после устранения замечаний, ответчик вправе повторно обратиться в ДУМИ для рассмотрения проектной документации по перепланировке и переустройству.  

Суд отмечает, что вышеуказанным письмом, истец не предоставил ответчику дополнительного времени для выполнения работ.  

Письмом от 18.02.2025г. с исх. № МВА-011-25 (то есть за пределами срока, согласованного сторонами в п. 6.8 договора) ответчик направил в адрес истца проект перепланировки с учетом замечаний, указанных в письме истца от 22.10.2024г. с исх. № 02.15-13/001/3015.  

Исходя из вышеизложенного, ответчиком был нарушен срок, установленный в п. 6.8 договора аренды.  

Ссылка относительно того, что обязательства перед истцом нарушены обществом ввиду действий контрагента ответчика, не является основанием для освобождения от взыскания неустойки. Поэтому суд его отклоняет.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа истцом заявлены правомерно.  

Ответчиком заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа и неустойки.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  

в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снижая его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие фактов причинения вреда, иных неблагоприятных последствий для истца, фактическое исполнение условий договора в части получения разрешительных документов, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 80 000 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2025г. по 07.04.2025г. в размере 875 260 руб. 83 коп.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Доводы истца подлежат отклонению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2024г. ООО «Гафа» обратилось в ДУМИ с заявлением о предоставлении преимущественного права на приватизацию объекта.  

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого  

субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:  

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

Исходя из вышеизложенного: 

- двухмесячный срок на проведение оценки истек 27.02.2025 г.;  

-двухнедельный срок на принятие решения об утверждении условий приватизации истек 14.03.2025 г.;  

- десятидневный срок на направление проекта договора истек 24.03.2025г. 

Таким образом, Департамент по управлению государственным имуществом нарушил сроки, установленные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно двухнедельный срок на принятие решения об утверждении условий приватизации, и десятидневный срок на направление проекта договора истек 24.03.2025г.  

При надлежащем исполнении департаментом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи с обществом обязанность по внесению арендной платы была бы прекращена с момента заключения соответствующего договора – 25.03.2025г.  

В нарушение установленных сроков, проект договора купли-продажи недвижимости обществу направлен с опозданием. Если в период незаконного действия (бездействия) уполномоченного органа, в результате которого договор купли-продажи не направлен покупателю в установленный срок, и уполномоченным органом начислена арендная плата за период незаконного бездействия, указанные суммы взыскиваются с уполномоченного органа в пользу общества как убытки.  

Исходя из вышеизложенного, по информационному расчету истца арендная плата должна быть начислена за период с 01.01.2025г. по 24.03.2025г. в размере 750 085 руб. 76 коп. Ответчик в судебном заседании указал, что с данным расчетом согласен.  

Расчеты сроков по заключению договора, представленные истцом, суд отклоняет, поскольку законодательством не предусмотрен дополнительный срок в 1 месяц для проведения оценки и принятия отчета.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.4 в случае нарушения подпунктов 3.2.5, 4.4, 4.5 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ключевой ставки Центрального  

банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной платеж за каждый день просрочки.  

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, учитывая действие договора аренды, за период с 01.01.2025г. по 23.07.2025г. размер неустойки составил 139 186 руб. 47 коп.  

От суммы частично удовлетворенных исковых требований по долгу по арендной плате и неустойки, с учетом того, что штраф за нарушение п. 6.8 договора был снижен на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина составляет 75 496 руб. 05 коп. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в размере 147 руб. 68 коп. В подтверждение факта несения данных судебных издержек в указанном размере представил копии почтовых реестров.  

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 143 руб. 40 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 80 000 руб., долг в размере 750 085 руб. 76 коп. и неустойку по 23.07.2025г. в размере 139 186 руб. 47 коп., а также в возмещение почтовых расходов 143 руб. 40 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 496 руб. 05 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 2:03:29 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна