АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1180/20121

г. Барнаул

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                   г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306220402400078, ИНН  

<

***>), г. Бийск, о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге в размере 11 277 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии  представителей сторон:

от истца  - ФИО4, доверенность от 31.12.2020, диплом 0527/3Б-105 от 14.04.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге в размере                 11 277 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи  1064, 1068, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 2  ч. 9 ст. 31, п. 3 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007               № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» мотивированы перевозкой ответчиком тяжеловесного груза без соответствующего разрешения и оплаты, что привело к причинению ущерба автомобильной дороге Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что ФИО3 не является наемным работником ответчика, за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) ФИО3 был выписан штраф в размере 5 000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по делу истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2019 г. на автомобиле (грузовой бортовой) DAEWOO, государственный знак «X 591 ХС» регион 22, принадлежащем ответчику  на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС 99 15 № 980048, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (кирпич) по участку федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горко-Алтайск-граница с Монголией, от г. Бийск до СПВК № 1 (с. Майма), без соответствующего разрешения и оплаты, что подтверждается актом от 23.12.2019 № 81 территориального отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на пункте весового контроля (СПВК), размещенного на 435 км федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт».

Весовой контроль осуществлен с применением средства измерения - системы дорожного контроля СДК.Ам - 02 - 1 - 2 № 393, в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 6.4.3. Положения о данном органе автодорожного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП - 912 фс, а также требованиями п. 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 г. № 119.  

На момент составления акта № 81 автомобилем DAEWOO, государственный знак    «X 591 ХС» регион 22 управлял ФИО3, который на основании путевого листа от 23.12.2019 г. № 12 является сотрудником (водителем) у ИП ФИО2

Экземпляр акта № 81 от 23.12.2019 получен водителем ФИО3

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил                               11 277 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 323/7-5 от 18.11.2020, претензия № 13/5-6 от 13.01.2020  с требованием оплатить плату, взимаемую в счет компенсации нанесенного ущерба дорогам Алтайского края  в размере 11 277 руб. 73 коп. Поскольку претензия истца была оставлена без ответа, он обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом требования для получения специального разрешения, указанного в пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрены в пункте 6 статьи 31 указанного Закона.

В силу пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, указанных в приложении № 1, или предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, указанных в приложении № 2.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Факт принадлежности транспортного средства  ответчику  подтверждается материалами дела.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам подтвержден актом от  № 81 от 23.12.2019, который ответчиком не оспорен, документальное подтверждение недостоверности содержащихся в нем сведений не представлено.

Наличие у ответчика на момент перевозки груза специального разрешения из материалов дела не следует, в акте № 81 от 23.12.2019 соответствующая отметка также отсутствует.

Результаты взвешивания надлежащим образом зафиксированы в акте, установлено превышение осевых нагрузок, что является достаточным основанием для расчета и предъявления к взысканию ущерба.

Возражений по содержанию акта при его составлении, равно как и пояснения водителя в соответствующей графе акта не приведены.

Методологическая основа измерений ответчиком,  не оспорена, равно как и расчет суммы, заявленной к взысканию.

В отношении средства измерения  суд исходит из наличия в материалах дела доказательств их поверки, при том, что в свидетельствах о поверке указаны те же заводские номера, что и в акте от 23.12.2019 № 81, а сами номера свидетельств о поверке также соответствуют данным, отраженным в акте, средство измерения имеет сертификат о его утверждении.

Истцом в материалы дела представлен паспорт на указанные весы, метрологические характеристики весов в режиме статического взвешивания приведены в соответствующей таблице, где указаны, в том числе, и погрешности показаний.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осуществлял управление автомобилем (грузовой бортовой) DAEWOO, государственный знак «X 591 ХС» регион 22, на основании путевого листа № 12 от 23.12.2019, на котором  присутствуют  штамп ООО "Авторем" от 23.12.2019 г. о прохождении транспортным средством предрейсового технического осмотра, штамп ООО "Авторем" от 23.12.2019 г. о прохождении ФИО3 предрейсового медицинского осмотра, указывающие на допуск водителя к исполнению служебных обязанностей в соответствии с федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в связи с чем суд приходит  к выводу о наличии отношений (гражданско – правовых или трудовых) между ответчиком и ФИО3

При это суд учитывает, что настоящие исковые требования заявлены в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», оплата штрафа, выписанного водителю за нарушение ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не освобождает от возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, не связывается с привлечением водителя, либо собственника транспортного средства к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Размер ущерба определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета, в пользу главного  администратора Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства»  плату за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге в размере 11 277 руб. 73 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.А. Зверева