АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6051/2020

г. Оренбург

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержанта полиции ФИО2 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311565805900031, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

 

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержант полиции ФИО2 (далее – заявитель, МУ МВД России «Оренбургское») обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ИП ФИО3 была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция без предусмотренного законодательством решения.

Индивидуальный предприниматель письменный отзыв в материалы дела не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

От представителей сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном заседании.

 Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание в первой инстанции. 

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки инспектором отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержантом полиции ФИО2 12.12.2019 установлено, что в нарушение требований законодательства о рекламе ИП ФИО3 на фасаде здания по адресу: 

<

...> разместила рекламную конструкцию индивидуального проектирования в виде настенного пано, размером 0,6х1,5 метра, с содержанием информации: «ПЕРЕВОД ПАСПОРТА ЗА 1 ЧАС! Оформление заявления на патент переводы с иностранных языков с нотариальным заверением ПЕРЕВОД ЦЕНТР, ул. Туркестанская, 5 офис 404, тел. 

<

***>», без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, в нарушении п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Собственником рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ИП ФИО3     

Вышеуказанные нарушения зафиксированы Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга, муниципальным казенным учреждением «Реклама – Оренбург», уполномоченными на проведение мероприятий по проверке на территории МО «город Оренбург» в акте № 0711/03 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО «город Оренбург» от 07.11.2019 (л.д.15), с приложением к нему фотоматериалов (л.д. 16-18).

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержантом полиции ФИО2 было направлено извещение индивидуальному предпринимателю об обеспечении явки, для дачи пояснений по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции: рекламная конструкция индивидуального проектирования – размером 0,6х1,5 метра, с содержанием информации: «ПЕРЕВОД ПАСПОРТА ЗА 1 ЧАС! Оформление заявления на патент переводы с иностранных языков с нотариальным заверением ПЕРЕВОД ЦЕНТР, ул. Туркестанская, 5 офис 404, тел. 

<

***>», установленной по адресу: 

<

...> составления протокола об административном правонарушении на 27.12.2019 к 11 час. 30 мин. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие ИП ФИО3 Данное извещение направлено по адресу: 

<

...> (л.д. 12).

Также, инспектором отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержантом полиции ФИО2 было направлено извещение индивидуальному предпринимателю об обеспечении явки, для дачи пояснений по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции и составления протокола об административном правонарушении на 03.02.2020 к 17 час. 30 мин. В случае неявки протокол об административном правонарушении предприниматель извещался о возможности его составления в отсутствие ИП ФИО3 Данное извещение направлено по адресу: 

<

...>, кв. (офис) 66 (л.д. 13).

Кроме того, 07.11.2019 Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга было выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе (л.д. 19).

Поскольку индивидуальный предприниматель с заявлением в Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не обращалась, по данному факту инспектором отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержантом полиции ФИО2, 12.12.2019 составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 21); 03.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении 56№ АА 623929 (л.д. 11) по статье 14.37 КоАП РФ -  установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности инспектором направлены в арбитражный суд.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 АПК РФ, заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначить ей наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объективной стороной данного правонарушения является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 Закона о рекламе указанный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ в целях данного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление № 58), не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что установка и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможны после получения разрешения компетентного органа на их установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Из изложенного следует, что при отсутствии у лица, установившего (эксплуатирующего) рекламную конструкцию, предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, возникает событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 28.02.2011 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311565805900031).

Для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО3 использует конструкцию в виде настенного панно, размером 0,6х1,5 метра, с содержанием информации: «ПЕРЕВОД ПАСПОРТА ЗА 1 ЧАС! Оформление заявления на патент переводы с иностранных языков с нотариальным заверением ПЕРЕВОД ЦЕНТР, ул. Туркестанская, 5 офис 404, тел. 

<

***>», установленную по адресу: 

<

...>.

Из содержания настенного панно следует, что ИП ФИО3 осуществляется деятельность по адресу ул. Туркестанская, 5 офис 404. 

Вместе с тем данная конструкция расположена на фасаде здания по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, суд полагает, что разместив такую информацию не в месте оказания услуг, индивидуальный предприниматель преследует цели, связанные с рекламой оказываемых услуг для неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, следует рассматривать настенное панно, размером 0,6х1,5 метра, с содержанием информации: «ПЕРЕВОД ПАСПОРТА ЗА 1 ЧАС! Оформление заявления на патент переводы с иностранных языков с нотариальным заверением ПЕРЕВОД ЦЕНТР, ул. Туркестанская, 5 офис 404, тел. 

<

***>» в качестве рекламы. 

Факт установки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, то есть вне места осуществления ИП ФИО3 деятельности (ул.Туркестанская, 5 офис 404), без предусмотренного законодательством соответствующего разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе актом о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО «города Оренбург» №0711/03 от 07.11.2019 с фотоматериалами, протоколом осмотра помещений, территорий от 12.12.2019, объяснениями ведущего специалиста МКУ «Реклама-Оренбург», протоколом об административном правонарушении № 56АА 623929 от 03.02.2020. Данные обстоятельства предпринимателем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 58, субъектами административной ответственности за нарушения Закона № 38-ФЗ могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами административного производства подтверждается вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности заявителем соблюден, нарушений процессуального характера, препятствующих привлечению, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела судом, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, судом не установлены. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

Вместе с тем, при определении меры ответственности, суд считает необходимым учесть следующее.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 14.37 КоАП РФ не отнесена частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к числу статей, при назначении наказания по которым не допускается замена административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных указанными нормами.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии такой совокупности.

Согласно  данным  реестра  субъектов  малого  и  среднего предпринимательства  ИП ФИО3  относится  к  категории микропредприятие. 

Данных о том, что ранее ИП ФИО3  привлекалась к административной  ответственности  в  материалах  дела  не  имеется.

Совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, требования инспектора отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержанта полиции ФИО2  следует удовлетворить, ИП ФИО3 привлечь к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспектора отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержанта полиции ФИО2,  удовлетворить.

           Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Оренбургская область, г.Оренбург; место регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311565805900031; зарегистрирована в качестве предпринимателя 28.02.2011Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

         Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

            Судья                                                                        Г.Н. Лазебная