ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20581/2022

г. Саратов

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Петровский электромеханический завод «Молот» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года по делу № А57-20581/2022, 

по иску муниципального казенного предприятия «Водоресурс» муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область

к акционерному обществу «Петровский электромеханический завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТОРГ» (Юридический адрес: 410065, 

<

...> Октября, д.89в/ почтовый адрес: 410065, 

<

...> д . 45)

о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 за период май 2022 года в размере 2 856 689 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании:

- представители муниципального казённого предприятия «Водоресурс» - ФИО2, на основании доверенности от 25.10.2022, ФИО3, на основании доверенности от 17.12.2022,

- представитель акционерного общества «Петровский электромеханический завод «Молот» - ФИО4, на основании доверенности от 07.07.2022, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТОРГ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Водоресурс» муниципального образования город Петровск (далее – истец, МКП «Водоресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Петровский электромеханический завод «Молот» (далее – ответчик, АО «Петровский электромеханический завод «Молот») о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 за период май 2022 года в размере 2 856 689 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года по делу № А57-20581/2022 исковые требования муниципального казенного предприятия «Водоресурс» муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, удовлетворены.

С акционерного общества «Петровский электромеханический завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, в пользу муниципального казенного предприятия «Водоресурс» муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, взыскана задолженность по договору на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 за период май 2022 года в размере 2 856 689 руб. 85 коп

С акционерного общества «Петровский электромеханический завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, в пользу муниципального казенного предприятия «Водоресурс» муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 283 руб. 00 коп.

Муниципальному казенному предприятию «Водоресурс» муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2622 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №270 от 03.08.2022 года.

Акционерное общество «Петровский электромеханический завод «Молот» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального казенного предприятия «Водоресурс» муниципального образования город Петровск поступили возражения на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители муниципального казённого предприятия «Водоресурс», акционерного общества «Петровский электромеханический завод «Молот» поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТОРГ» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между МКП «Водоресурс» и АО «ПЭМЗ «Молот» (далее - Ответчик) заключен договор на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 г.

В соответствии с договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю питьевую воду по расчету (Приложение № 1) для нужд АО «ПЭМЗ» «Молот» и сроки согласно настоящему договору, а Покупатель принять и оплатить поставленную ему питьевую воду в соответствии с установленными настоящим договором правилами.

В соответствии с п. 2.1. Договора расчеты за питьевую воду, полученную Покупателем, до установления тарифов комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для МКП «Водоресурс» производятся согласно тарифам, установленным для МУП «Петровское ЖКХ» в размере:

- 35,36 руб. с 01.07.2021 г. по 31.12.2021г. за 1 куб.м. питьевой воды (НДС не облагается), согласно Постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 34/88 от 16 декабря 2020 г.

Основанием для оплаты является счет. В случае неоплаты Покупателем выставленного Поставщиком счета, в 10-ти дневный срок на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0.3%. (п. 2.2.  Договора).

При отсутствии водосчетчиков, количество приобретенной воды допускается определять по числу календарных дней в расчетном периоде и по нормам водопотребления согласно СНИП 2.04.01-85. (п. 2.3.  Договора).

В случае неисправности водосчетчика не по вине Покупателя, количество израсходованной воды определяется по среднему расходу за предыдущие три расчетных месяца, исключая показания водосчетчика за последний месяц. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового водосчетчика, но на срок не более 3-х месяцев. (п. 2.4. Договора). В случае неисправности водосчетчика по вине Покупателя или пломбы на задвижках обводной линии, либо при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным сетям и устройствам Поставщика, количество израсходованной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода.

В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом ответчику 16 марта 2022 года направлялось уведомление с предложением установить прибор учета в 30-дневный срок с момента получения уведомления, а также сообщалось об осуществлении коммерческого учета воды расчетным способом. Для  сведения  направлен  расчет расхода по трубопроводу  в случае отсутствия  прибора холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. в.  п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В связи с тем, что прибор учета не установлен, при определении объема ресурса истцом применен метод учета пропускной способности трубопровода.

Ответчиком оплата по договору на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 за период май 2022 года в полном объеме не произведена, задолженность, с учетом уточнения, составляет 2 856 689 руб. 85 коп.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2022 исх. №275 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО «ПЭМЗ «Молот» в апелляционной жалобе указывает на то, что водопроводная сеть АО «ПЭМЗ «Молот» присоединена к водозабору №3, который расположен в 

<

...>. В отношении данной центральной системы водоснабжения МКП «Водоресурс» в качестве гарантирующего поставщика органом местного самоуправления не определялся.

Стороны предусмотрели возможность расчета потребленного ресурса исходя из пропускной способности магистральной трубы водопровода только в случае самовольного присоединения дополнительных сооружений к водопроводным сетям, или отсутствие пломбы на обводной линии, или неисправности уже установленного водосчетчика по вине ответчика. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. 

Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика об отсутствии у истца лицензии на использование недр для добычи питьевой воды из артезианских скважин в спорный период времени.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец на основании договора осуществлял поставку ответчику питьевой воды.

В связи с тем, что прибор учета не установлен, при определении объема ресурса истцом применен метод учета пропускной способности трубопровода.

Ответчиком оплата по договору на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 за период май 2022 года в полном объеме не произведена, задолженность, с учетом уточнения, составляет 2 856 689 руб. 85 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указал, что водопроводная сеть АО «ПЭМЗ «Молот» присоединена к водозабору №3, который расположен в 

<

...>. В отношении данной центральной системы водоснабжения МКП «Водоресурс» в качестве гарантирующего поставщика органом местного самоуправления не определялся.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы ввиду несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011   N   416-ФЗ   (ред.   от   19.12.2022)   «О   водоснабжении   и водоотведении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организаций присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. На территории Петровского муниципального района 3 водозабора, находящихся на праве оперативного управления у предприятия МКП «Водоресурс». Иных организаций, предоставляющих услуги холодного водоснабжения и водоотведения населению и юридическим лицам, на территории города не имеется.

Статус гарантирующей организации присвоен постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области №138-П от 22.10.2021 г. Часть 2 постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области №138-П от 22.10.2021 г. «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» устанавливает, что зоной деятельности гарантирующей организации является территория муниципального образования город Петровск, территория водозабора №2, расположенного на землях Пригородного муниципального образования в районе д.Антиповка и территория расположения магистрального водопровода от водозабора №2 до границ муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения не утверждались Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, является несостоятельным в силу следующего.

Сам факт отсутствия утвержденного тарифа МКП «Водоресурс» на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, не может быть основанием для безвозмездного получения этих услуг Абонентом, т.к. как это приведет к нарушению основополагающего принципа гражданского права - возмездности обязательственных правоотношений между коммерческими организациями.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федераций №63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергий, в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативно правовым актом.

Стоимость платы при оказании услуг водоснабжения - 35,36руб. м3, была согласована сторонами и утверждена в договоре №1 от 01.01.2021 (том 1 л.д. 40-41). При определении стоимости платы за услуги водоснабжения в расчете на кубический метр, истец использовал экономические обоснованные данные, на основании которых КГРТ Саратовской области Постановлением № 34/88 от 16 декабря 2020 г. был установлен тариф на услуги водоснабжения -35,36 руб. за 1куб.м. воды на период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021г. (НДС не облагается), для МУП «Петровское ЖКХ», ранее выполняющего функции гарантирующего поставщика услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Петровска.

В период рассмотрения настоящего дела, КГРТ Саратовской области для МКП «Водоресурс» установлен двухставочный тариф. Согласно Постановлению КГРТ Саратовской области № 43/2 от 21 октября 2022 г. в размере:

- ставка платы за объем поданной с использованием централизованных систем холодного водоснабжения воды - 36,88руб./куб.м.

- ставка платы за содержание централизованных систем - 6203,04 руб./куб.м.час.

Срок действия тарифа на питьевую воду с 5 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года.

С 1 декабря 2022г. по 31 декабря 2023г. тариф на холодную (питьевую) воду согласно Постановлению КГРТ Саратовской области № 49/80 от 21 ноября 2022 г. составляет:

- ставка платы за объем поданной с использованием централизованных систем холодного водоснабжения воды - 40,19 руб./м3;

- ставка платы за содержание централизованных систем - 6759,84 руб./куб.м.час.

Применение истцом, установленных тарифов для МУП «Петровское ЖКХ» и согласованной с ответчиком ставки платы - 35,36руб.м3 - которая на 4,83 рубля ниже, чем установленный тариф КГРТ для МКП «Водоресурс», при расчетах за услуги водоснабжения не противоречат действующему законодательству, не ущемляет права ответчика.

Ответчик возражает против применения истцом в соответствии с пп. «в» п. 15, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013г. №776, расчетного метода коммерческого учета воды, ссылаясь на согласованный нормативный расчетный порядок учета подаваемой воды.

Между тем, возражения ответчика противоречат нормативно-правовым актам, в части обязанности абонента обязательному учету используемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правил №644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пп «д» пункта 35 Правил №644 «Абонент» обязан установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации ВКХ или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее Правил №776).

В соответствии с пунктом 3 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляется с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил учета №776, в случае неисполнения абонентом обязанности по установке приборов учета на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности в предусмотренном в договоре срок, для определения объема потребляемой холодной воды, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованным системам водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ответчик указал в возражении, что стороны согласовали расчетный порядок учета подаваемой воды (п.2.3 Договора). Вместе с тем, в пункте 3.2 договора также предусмотрена обязанность ответчика установить прибор учета воды на границе эксплуатационной ответственности в течение 20 дней с момента подписания договора.

Кроме того, во исполнение пп. «б» пункта 16 Правил №776, ответчику 16 марта 2022 года направлялось уведомление с предложением установить прибор учета в 30-дневный срок с момента получения уведомления, а также сообщалось об осуществлении коммерческого учета воды расчетным способом. Для сведения направлен расчет расхода по трубопроводу в случае отсутствия прибора холодного водоснабжения.

Ответчик по истечении 60 дней с даты получения уведомления прибор учета воды на границе эксплуатационной ответственности не установил.

Таким образом, учитывая положения правовых норм, а также существенные условия договора, объем поставленного ресурса за взыскиваемый период по договору, по объекту с неустановленными на границе эксплуатационной ответственности приборами учета, определяется согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776, расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системами водоснабжения.

Договор не может противоречить правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ исх. № 40052-ОГ/04 от 29.12.2020 г. содержатся следующие разъяснения по делу №А55-24427/2020 «включение в договор водоснабжения условий, предусматривающих: 1) обязанность по установке приборов учета на границе эксплуатационной ответственности в согласованный сторонами срок; 2) условие, согласно которому при неисполнении абонентом обязанности о установке прибора учета на границе в предусмотренный договором срок, введённый ранее прежней ресурсоснабжающей организацией прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности будет считаться выведенным из эксплуатации и объем потребляемой абонентом воды будет определяться расчетным способом согласно пп. «в» п. 16 Правил коммерческого учета воды - не противоречит действующему законодательству».

Кроме того, совместно специалисты МКП «Водоресурс», и АО «ПЭМЗ «Молот» провели обследование водопроводных сетей, водопроводных смотровых колодцев, расположенных на сети централизованного водоснабжения в местах технологического присоединения сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения истца. В результате обследования установлено, что имеется техническая возможность установки приборов учета воды на границе эксплуатационной ответственности, о чем составлен соответствующий Акт обследования 08.11.2022 (том 1 л.д. 105).

Таким образом, применение расчетного способа, по методу учета пропускной способности трубы в рассматриваемом случае законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца лицензии на использование недр для добычи питьевой воды из артезианских скважин в спорный период времени, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства й требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий й требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец добросовестно выполнял свои обязанности по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, возложенные на него договором от 01.01.2022 г. №1 и Постановлением Администрации Петровского муниципального района Саратовской области №1038-П от 22.10.2021 МКП «Водоресурс» определена как гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Документы на получение права пользования недрами для добычи подземных вод истцом, в мае месяце 2022 г. были направлены в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, орган государственного регулирования, для рассмотрения и принятия решения. (том 1 л.д. 50-52).

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Самарской области департамента по недропользованию по приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра № СБ-ПФО-14-00-08/1376 от 22.11.2022 принято решение об удовлетворении заявок (вх. Саратовнедра от 06.05.2022 №№чт- 654,чт-655, и от 18.05.2022 №чт-656) и представлении МКП «Водоресурс» права пользования недрами сроком 30 лет.

15 декабря 2022 года лицензии на пользование недрами получены (копии имеются в материалах электронного дела, приложение к дополнительным возражениям от 19.12.2022 – том 1 л.д. 98).

Кроме того, истец, проводит плату налога за использование водных ресурсов (водный налог), для оказания услуг водоснабжения, водоотведения, что подтверждается платежными поручениями №11 от 19.01.2022, №172 от 21.04.2022, №366 от 20.07.2022, №511 от 26.10.2022.

Ответчик представил в материалы дела заключение эксперта №7101 от 23.03.2023 (том 1 л.д. 118-132), подтверждающее, по мнению ответчика, отсутствие технической возможности установки прибора учета в смотровом колодце с соблюдением требований, указанных в технических условиях от 30.11.2022.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Из материалов дела следует, что уведомление об установке прибора учета направлено ответчику 18 марта 2022 г. В течение 60 дней имелась возможность установить прибор учета, в т.ч. разрешить вопрос о месте его установки. Ответчик обратился за выдачей технических условий на установку прибора учета 15.11.2022 г. Таким образом, в течение 7 мес. 4 недель (или 242 дней), ответчик не предпринимал никаких действий, связанных с установкой прибора учета. Именно бездействие абонента служит основанием начисления платы по методу пропускной способности трубопровода.

В установленный законодательством РФ срок технические условия выданы на основании предоставленных АО «ПЭМЗ «Молот» документов.

Согласно действующему законодательству сторонами может быть согласовано иное место установки прибора учета, чем на границе ответственности. Ответчик ни сейчас, ни ранее не обращался за изменением технических условий для изменения места установки прибора учета.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом специалисты МКП «Водоресурс», и АО «ПЭМЗ «Молот» совместно провели обследование водопроводных сетей, водопроводных смотровых колодцев, расположенных на сети централизованного водоснабжения (в границе ответственности Ответчика) в местах врезки отводов на территорию предприятия. В результате обследования установлено, что имеется техническая возможность установки приборов учета воды, о чем составлен соответствующий Акт обследования 08.11.2022 (том 1 л.д. 105)

Таким образом, заключение эксперта от 23.03.2023 г., которое дано в отношении места установки прибора учета, запрошенного самим предприятием АО «ПЭМЗ «Молот» - по умолчанию на границе ответственности, не свидетельствует о невозможности установки прибора учета в ином месте. Кроме того, не влияет на начисление платы по методу пропускной   способности   трубопровода   в   соответствии    с   Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, в мае 2022 г.

Заключение эксперта №7101 от 23 марта 2023 г. основано на неверных исходных данных, не соответствующих реальным обстоятельствам.

Так, в экспертизе за основу измерений принят условный диаметр стальной трубы 100 мм. При этом в технических условиях марку узла учета необходимо предусмотреть проектом, согласно заявленному расчету водопотребления - 1500куб.м. (том 1 л.д. 134).  В отсутствии проекта узла учета воды эксперт некорректно использовал для выводов о невозможности установки прибора учета диаметр условного прохода стальной трубы 100 мм.

Для указанных технических условий согласно п. 12.14 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» предполагается узел учета воды с диаметром условного прохода воды 15 мм.

Кроме того, применение прибора учета воды с диаметром условного прохода счетчика 100 мм в указанном случае невозможно, т.к. его порог чувствительности находится в рамках заявленного Абонентом потребления, т.е. он не будет считать такие малые для него объемы потребления. Применение же прибора учета воды с диаметром условного прохода счетчика 15 мм в указанном случае полностью оправдано: по эксплуатационному расходу воды потребление составит в месяц 1,2 куб.м *24ч * 31 день в мес.=892.8 куб. м. Если применить расчет по максимальному потреблению, то потребление составит 45 куб. м*31 день =1395, что полностью укладывается в рамки заявленного Абонентом расчета объема водопотребления 1500 куб.м.

Границей балансовой принадлежности предприятия ВКХ является водопровод диаметром 250 - до запорной арматуры в колодце. Эксперт же неверно идентифицировал точку подключения на границе балансовой ответственности, в связи с чем вся экспертиза в целом построена на ошибочных данных.

Истец обязательства по водоснабжению исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а также рапортами о показаниях приборов учета за спорный период.

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ.

Согласно пункту 23 Правил N 644 местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно части 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента или в ином месте в соответствии с договорами.

Пунктом 35 Правил N 644 также предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения.

Также в соответствии с пунктом 4 Правил N 776 приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность по установке приборов учета холодной воды именно на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ.

В качестве исключения из общего императивно установленного правила коммерческий учет объема поставленной воды по приборам учета, размещенным не на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, возможен только при соблюдении следующих законодательно установленных условий: иное место для установки прибора учета воды должно быть прямо предусмотрено договором между абонентом и организацией ВКХ (часть 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пункты 23, 35 Правил N 644, пункт 4 Правил N 776); учет в «ином месте» должен быть установлен на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными организацией ВКХ (пункты 28 - 46 Правил N 776); прибор учета в «ином месте» должен быть введен в эксплуатацию организацией ВКХ в установленном Правилами N 776 порядке (пункты 34 - 46 Правил N 776).

С учетом изложенного, а также исходя из общего принципа регулирования правоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Законом N 416-ФЗ, заключающегося в достижении и соблюдении баланса экономических интересов организаций ВКХ и их абонентов, стороны договора установили границу эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ и обязанность абонента по установке приборов учета холодной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Диаметр водопровода на границе балансовой ответственности сторон – 250 мм.

Расход воды за 17 дней (250 мм трубопровода) – 81475, 60 куб.м., стоимость 2 880 977, 22 руб. Стоимость 1 куб.м.- 35,36 руб.

Количество поставленной воды в мае 2022 года по адресу: 

<

...> составило 21 куб.м. Сумма к оплате – 742, 56.  Среднесуточное количество воды, поставленное в мае – 0,6774 куб.м. (за 17 дней – 11,52 куб.м.). Стоимость воды составляет 407,35 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 23880 руб. 02 коп., задолженность ответчика перед истцом по договору на поставку питьевой воды за период май 2022 года составляет 2 856 689 руб. 85 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года по делу № А57-20581/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Петровский электромеханический завод «Молот» – без удовлетворения.

При оглашении резолютивной части постановления судом допущена техническая описка в наименовании суда, дате решения и номера дела. Вместо «решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года по делу № А57-20581/2022» указано «решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2023 года по делу № А06-3182/2022».

С учётом того, что дело рассмотрено с участием сторон, по делу велась аудиозапись, в начале судебного заседания суд огласил, какое дело рассматривается судом, а также, с учётом того, что стороны обратили внимание суда на допущенную оговорку и, учитывая, что техническая описка в резолютивной части не влечет по существу изменения принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебного акта, суд апелляционной инстанции считает правильным  исправить описку в полном тексте постановления в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество «Петровский электромеханический завод «Молот».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года по делу      № А57-20581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           О.А. Дубровина

 

 А.Ф. Котлярова