Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6486/2021

27 июля 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 20.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 06-01/19 от 28.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022,диплом

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Управление по обращению с отходами»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 898 528 рублей 11 копеек, неустойки в размере 87 796 рублей 73 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 22 727 рублей.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П. Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-6486/2021. Определением суда от 26.01.2022 судебное заседание назначено на 01.03.2022.

В связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П., в чьем производстве находилось дело, в отставку, определением и.о.председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2022 дело передано для распределения в автоматизированном режиме. В результате автоматизированного распределения судьей по делу назначена судья Кучкина С.В.

29.03.2022 истец представил заявление об уточнении иска, просит взыскать долг по договору № 50-08/20/ЮР от 09.01.2020 в размере 379 403,85 рублей, неустойку в размере 65 611,68 рублей; по договору № 33-08/21/ЮР от 11.01.2021 в размере 519 124,26, неустойка в размере 33 264,33 рубля.

24.03.2022 в дело поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт», в котором он просит взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» задолженности по договору поставки « 06-01/19 от 28.01.2019 в размере 1 471 065,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 295,30 руб., с  последующим начислением по день уплаты долга, а также судебные расходы и издержки.

Данное встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском, как направленное к взаимозачету, о чем заявлено ответчиком.

Ответчик в судебном заседании 01.06.2022 согласился с суммой основного долга, не согласился с суммами неустойки, указал, что ими готовится контррасчет неустойки. 

Истец возражал по встречным требованиям, пояснил, что у них отсутствуют документы, связанные с поставкой товара, в ходе переговоров с ответчиком последний передал им данные документы, однако в них имеются несоответствия, в виде завышенного объема перевозимого ответчиком груза, так как 80 куб.м. не может поместиться в кузов того транспорта, на котором он перевозился. Отметили о ненадлежащем лице, принимавшем груз, а также о наличии дописок в паспортах в объемах перевозимого груза.

Определением суда от 01.06.2022 судебное разбирательство отложено на 18.07.2022. В заседании объявлялся перерыв до 20.07.2022.

Представителем иска представлены дополнения во исполнение определения суда от 01.06.2022, иск поддержала, по встречным требованиями возражала.

15.07.2022 ответчиком представлены возражения на отзыв истца. Представитель ответчика в заседании по иску возражала в части неустойки, заявляя о ее снижении. Встречный иск поддержала.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (потребитель) и акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» (региональный оператор) заключен договор № 50-08/20-ЮР на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложения № 1 и №2), и обеспечивать их транспортирование обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020, а  с 01.01.2021 по 31.12.2021 сторонами на аналогичных условиях заключен договор № 33-08/21/ЮР от 11.01.2021.

Цена услуг по договору от 09.01.2020 определена в пункте 2.1 и составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 608,26 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 639,90 руб. без НДС, с 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимость составил 179 726,04, в том числе НДС 20%.

22.04.2020 дополнительным соглашением № 1 к договору от 09.01.2020 внесены изменения в п. 2.1 договору: под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в части цены договора, а именно увеличить цену договора на сумму 405 170,16 руб., в том числе НДС 20% - 67 528,36 руб. 

Цена услуг по договору от 11.01.2021 определена в пункте 2.1 и составляет: с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 639,90 руб. за 1 м3, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 650,50 руб. за 1 м3. С 01.01.2021 по 31.12.2021 стоимость составил: 833 856,84 руб., в т.ч. НДС 20 % - 138 976,14 руб.

01.06.2021 дополнительным соглашением № 2 к договору от 11.01.2021 внесены изменения в п. 2.1 договора: с 01.06.2021 по 31.12.2021 стоимость составит: 790 634,62 руб., в т.ч. НДС 20% - 131 772,44 руб.

В соответствии с п. 2.2 договоров потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года истцом оказывались услуги по приему твердых коммунальных отходов, на оплату выставлены УПД, которые не были подписаны потребителем, оплата не была произведена ответчиком, в связи с чем образовался долг:

- по договору № 50-08/20/ЮР от 09.01.2020 в размере 379 403,85 рублей,

- по договору № 33-08/21/ЮР от 11.01.2021 в размере 519 124,26 рублей.

02.11.2021 в адрес ООО «Спецавтотранспорт» направлена претензия № 3735 от 28.10.2021 с требованием об оплате долга и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения АО «Управление по обращению с отходами» в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что АО «Управление по обращению с отходами» оказало услуги ООО «Спецавтотранспорт» по договорам № 50-08/20/ЮР от 09.01.2020, № 33-08/21/ЮР от 11.01.2021 в период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 898 528,11 руб. 

Факт оказания услуг и наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает требования АО «Управление по обращению с отходами» о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном размере.

Помимо основного долга заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с данным условием истец начислил неустойку по договору № 50-08//20/ЮР от 09.01.2020 за период с 22.09.2020 по 14.10.2021, сумма которой составила 65 611,68 рублей; а  также по договору № 33-08/21 от 11.01.2021 за период с 24.02.2021 по 14.10.2021, сумма которой составила 33 264,33 рубля.

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Ответчиком возражений по расчету истца не представлено, при этом заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 71, 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, требование АО «Управление по обращению с отходами» о взыскании пени суд также признает обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в целях зачета требований заявлен встречный иск о взыскании долга по договору поставки № 06-01/19 от 28.01.2019 (далее – договор поставки) в размере 1 471 065,60 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему Договору) и заявкой, а Покупатель - принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поставка Товара осуществляется на основании Заявок, оформленных по согласованной Сторонами форме, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью Покупателя, направляемых Поставщику одним из способов: по электронной связи, факсимильной связи, передачей в месте производства работ уполномоченное представителю Поставщика и принимаемых последним к исполнению при наличии технической возможности у Исполнителя. Заявка должна содержать объем и характер оказываемых услуг, и другую необходимую информацию.

В соответствии с п. 2.1 договора Поставка Товара производится в соответствии с поданной покупателем заявкой и спецификацией. 

Поставщик поставляет товар не позднее 5 рабочих дней со дня поступления 100% предоплаты товара в том объеме, что указан в заявке (п. 2.2. договора). Также п. 3.2 установлено, что товар оплачивается покупателем путем внесения 100% предоплаты по выставленному счету. 

В силу п. 3.4 договора покупатель производит оплату по счету, выставленному поставщиком, в течение 3 банковских дней. Окончательный расчет по договору осуществляется на основании первичной документации (товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры) (п. 3.6 договора).

В соответствии со спецификациями № 1 и № 2 на объект АО «Управление по обращению с отходами» 31.07.20219 поставлен строительный песок в количестве 2 642 м3 на общую сумму 1 471 065,60 руб.

Рассматривая встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» суд становил, что документы о приемке товара не были подписаны АО «Управление по обращению с отходами», при этом счет, счет-фактура и товарная накладная, датированные 31.07.2019 неоднократно направлялись покупателю и были им получены.

Вместе с тем, факт поставки строительного песка в количестве 2 642 м3 на общую сумму 1 471 065,60 руб. подтвержден материалам дела, в том числе транспортными накладными, путевыми листами, ведомостями отгрузки товара с карьера «Колено». Транспортные накладные содержат отметки представителя покупателя – начальника отдела ТБО «Ноглики».

В  соответствии с п. 4.2.3 договора поставки покупатель обязан обеспечивать присутствие уполномоченного представителя при приёмке Товара на  объекте, подписывать и проставлять печати на товарных накладных (форма ТОРГ-12), представленных поставщиком или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая представленные в дело приказы о приеме ФИО4 на работу с 29.12.2012, о переводе на другую работу в совокупности с документами, размещенными на официальном сайте АО, суд признает, что товар был получен полномочным лицом, который в свою очередь должен был осмотреть товар, проверить его качество и количество.

Отсутствие в товарной накладной отметок покупателя, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таком документе сведений о поставленном и принятом товаре. Кроме того, уклоняясь от оплаты товара, АО не представило доказательств иного объема либо некачественности товара.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» о взыскании долга по договору поставки № 06-01/19 от 28.01.2019 в размере 1 471 065 рублей 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга по договору, заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты. 

В  соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что ответственность сторон за нарушение условий договора определяется в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что счет на оплату по договору был доставлен АО 21.08.2019 и должен был быть оплачен в течение 3 дней, ООО «Спецавтотранспорт» начислил проценты за пользование чужими денежными за период с 27.08.2019 по 22.03.2022. Кроме того, заявлено о взыскании процентов по день уплаты основного долга.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на седьмой вопрос), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства не взыскиваются. 

Постановление N 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

Следовательно, проценты в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, могут быть начислены только по 31.03.2022. После окончания срока действия моратория истец вправе обратиться за взысканием процентов по день исполнения обязательства.

Судом произведен расчет процентов за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, сумма процентов составила 238 743,80 руб.

Учитывая изложенное, требование ООО «Спецавтотранспорт» о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

Распределяя судебные расходы, судом установлено, что при подаче иска АО «Управление по обращению с отходами» уплачена государственная пошлина в размере 22727 руб., а при подаче встречного иска ООО «Спецавтотранспорт» оплатило пошлину в размере 30 034 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворён в полном объеме, взысканию с ООО «Спецавтотранспорт» в пользу АО «Управление по обращению с отходами» понесенные расходы в размере 22 727 рублей, а также учитывая размер требований, довзысканию с ООО «Спецавтотранспорт» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 221 рубля.

Встречные требования удовлетворены на сумму 1 709 809,40 руб., в связи с чем с АО «Управление по обращению с отходами» в пользу встречного истца подлижат взысканию расходы в сумме 30 034 рубля, довзысканию с АО «Управление по обращению с отходами» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 65 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая результаты рассмотрения первоначального и встречного исков, в результате зачета требований подлежит взысканию с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» 719 712 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору № 50-08/20/ЮР от 09.01.2020 в размере 379 403,85 рублей, неустойку в размере 65 611,68 рублей; долг по договору № 33-08/21/ЮР от 11.01.2021 в размере 519 124,26, неустойку в размере 33 264,33 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 727 рублей, всего 1 020 131 рубль 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 рубля.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) долг по договору поставки № 06-01/19 от 28.01.2019 в размере 1 471 065 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 31.03.2022 в размере 238 743 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 034 рубля, всего 1 739 843 рубля 40 копеек.

В иске о взыскании процентов за период с 01.04.2022 года – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 рублей.

Произвести зачет встречных обязательств, и всего взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 719 712 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина