Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115128/2018

05 апреля 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Западная строительная компания" (адрес: Россия, 190121 

<

...>, лит.А, оф.325; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (адрес: Россия, 117149, 

<

...>, эт.1, комн. 21-34; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.02.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.10.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Западная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 558 932 рубля 90 копеек за работы, выполненные по договору от 08.05.2018 № 1805/СТР-05/18, и договорной неустойки в размере 120 056 рублей 63 копейки, начисленной с 31.05.2018 по 06.09.2018.

Истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные им в возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями, считая, что работы выполнены подрядчиком с существенными недостатками, подтверждающие выполнение работ документы оформлены ненадлежащим образом, а в акты приемки выполненных работ включены работы, которые подрядчик не исполнял.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ 08.05.2018 № 1805/СТР-05/18 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству систем внутреннего водоснабжения и внутренней канализации, систем тепло- и холодоснабжения, системы отопления на объекте «Медицинский центр с лазаретом», расположенном по адресу: 

<

...> (далее – объект), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы подрядчика, выполненные надлежащим образом. 

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ при задействовании восьми специалистов при наличии материала, оборудования и строительной готовности объекта составляет 30 рабочих дней для системы внутреннего водоснабжения, 30 рабочих дней для системы внутреннего водоснабжения, 30 рабочих дней для системы внутренней канализации, 90 рабочих дней для системы теплоснабжения, 90 рабочих дней для системы холодоснабжения, 90 рабочих дней для системы отопления.

Стоимость работ по договору определяется фиксированной оплатой на одного специалиста за один рабочий час из расчета 817 рублей и ежедневно подтверждается графиком работы, предоставляемым подрядчиком заказчику (пункт 2.1 договора). Датой выхода на площадку считается 14.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена предварительная оплата работ в размере 200 000 рублей по истечении 7 рабочих дней с момента начала работ подрядчиком. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что предусмотренный договором предварительный платеж осуществлен ответчиком 08.05.2018.

Оплата за выполненные работы производится за фактически выработанное время из расчета затраченных человеко-часов, рабочих дней и количества привлеченных специалистов в течение 20 календарных дней после приемки заказчиком выполненных работ и подписании документов, установленных пунктом 4.1 договора (пункт 2.3.2 договора).

Согласно разделу 4 договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими сторонами. При несогласии заказчика с содержанием акта о приемке выполненных работ, а также у случает обнаружения недостатков или дефектов выполненных работ, заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта письменно оформляет и направляет подрядчику свои мотивированные  замечания по выполненным работам и вышеуказанный акт с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения (пункт 4.2 договора); при не подписании акта о приемке выполненных работ в установленный пунктом 4.2 договора строк и отсутствии письменных мотивированных замечаний работы считаются выполненными надлежащим образом.

За время выполнения работ истец направил отвечтику:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2018 № 1 на сумму 811 230 рублей 95 копеек и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.05.2018, содержадая сведения о зачете в счет платежей за выполненные работы оплаченного ответчиком аванса в размере 200 000 рублей, принята сотрудником ответчика 01.06.2018 и повторно направлена ценным письмом 18.06.2018, полученным адресатом 26.06.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19708222011139;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.06.2018 № 2 на сумму 771 230 рублей 68 копеек и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.06.2018 № 2, акт выполненных работ № 2 (приложение к акту формы КС-2 № 2), копии ежедневных отчетов о выполненных работах в период с 01.06.2018 по 20.06.2018 и сопроводительное письмо от 23.06.2018, направленное ответчику ценным письмом 23.06.2018, получено адресатом 02.07.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 19708220047857;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.06.2018 № 3 на сумму 176 471 рубль 27 копеек и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 27.06.2018 № 3, акт выполненных работ № 3 (приложение к акту формы КС-2 № 2), копии ежедневных отчетов о выполненных работах в период с 21.06.2018 по 27.06.2018, сопроводительное письмо от 30.06.2018, счет-фактура от 20.06.2018 № 2, счет-фактура от 27.06.2018 № 3, направленное ответчику ценным письмом 30.06.2018, получено адресатом 10.07.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 19708223002730.

Указанные документы ответчиком подписаны не были, сведения о направлении ответчиком в установленный договором срок мотивированных замечаний по выполненным работам в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 27.06.2018 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора с 28.06.2018 на основании статьи 717 ГК РФ, предложив в кратчайший срок осуществить сдачу фактически выполненных работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражая против удовлетворении иска, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на направление а адрес истца акта проверки строительной площадки от 07.06.2018г. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцу указанного акта. Представленные ответчиком квитанции и уведомления не могут служить доказательством направления 21.06.2018 в адрес истца Акта проверки строительной площадки, поскольку отсутствует опись направляемых документов, что не позволяет достоверно установить какие именно документы были направлены истцу. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик не воспользовался предоставленным ему условиями договора правом на направление мотивированных замечаний по выполненным работам, что, согласно пункту 4.4 договора признается основанием для признания  работ выполненными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно в течение 20 календарных дней после приемки заказчиком выполненных работ. 

Документы, подтверждающие оплату ответчиком работ стоимостью 1 558 932 рубля 90 копеек, определенной за вычетом суммы предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае задержки сроков оплаты работ заказчик в бесспорном порядке обязан по письменному требованию подрядчика уплатить ему пени в размере 0,1 процента от просроченной к оплате суммы денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом за период с 31.05.2018 по 06.09.2018 (за 98 дней) на сумму, указанную в акте от 31.05.2018, – 611 230 рублей 95 копеек начислена договорная неустойка в размере 59 900 рублей 63 копейки; за период с 20.06.2018 по 06.09.2018 (за 78 дней) на сумму, указанную в акте от 20.06.2018, – 771 230 рублей 68 копеек начислена договорная неустойка в размере 60 155 рублей 99 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен судом, установившим что истцом  ошибочно начислена неустойка, начиная со дня, следующего с даты составления актов, получение которых подтверждено материалами дела, тогда как неустойку следует начислять по истечение двадцати календарных дней после составления акта (пунктов 2.3.2 договора). Судом осуществлен расчет неустойки в сумме 72 310 рублей 47 копеек, в том числе в размере 36 062 рублей 63 копеек за период с 18.06.2018 по 06.09.2018 на задолженность в размере 611 230 рублей 95 копеек и в размере 36 247 рублей 84 копеек на задолженность в размере 771 230 рублей 08 копеек. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части основной задолженности подлежат удовлетворению, а в части взыскания договорной неустойки – частичному удовлетворению, с учетом осуществленного судом перерасчета.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 06.09.2018 № 80 об уплате 28 026 рублей и чек-ордер от 05.10.2018 об уплате 1800 рублей. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при  обращении с настоящим исковым заявлением составляет 29 790 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Западная Строительная Компания»: 

денежные средства в размере 1 631 243 рублей 37 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 558 932 рублей 90 копеек и неустойку в размере 72 310 рублей 47 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 28 943 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.