АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2354/2020

07 мая 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 965 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 227 965 рублей долга, в том числе:     41 660 рублей по контракту от 23.01.2019 № 1; 3767 рублей по контракту от 18.03.2019 № 18;    11 861 рубль по контракту от 10.06.2019 № 100; 32 510 рублей по контракту от 12.06.2019 № 55; 59 591 рубль по контракту от 15.06.2019 № 115; 26 359 рублей по контракту от 06.12.2019 № 201; 9326 рублей по контракту от 09.12.2019 № 158; 42 891 рубль по контракту от 09.12.2019 № 129.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключено восемь контрактов на выполнение ремонтных работ, оказание услуг: от 23.01.2019 № 1, стоимость услуг по локализации аварийной ситуации и профилактическому осмотру составляет 4166 рублей в месяц (пункт 3.1 контракта); от 18.03.2019 № 18, стоимость работ по контракту составляет 3767 рублей (пункт 2.1 контракта); от 10.06.2019 № 100, стоимость работ по контракту составляет 11 861 рубль (пункт 2.1 контракта); от 12.06.2019 № 55, стоимость работ по контракту составляет 32 510 рублей (пункт 2.1 контракта); от 15.06.2019 № 115, стоимость услуг по контракту составляет 59 591 рубль (пункт 2.1 контракта); от 06.12.2019 № 201, стоимость работ по контракту составляет 26 359 рублей (пункт 2.1 контракта); от 09.12.2019 № 129, стоимость работ по контракту составляет 42 891 рубль (пункт 2.1 контракта); от 09.12.2019 № 158, стоимость работ по контракту составляет 9326 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.03.2019 № 129, от 30.04.2019 № 185, от 31.05.2019 № 258, от 30.06.2019 № 343, от 31.07.2019 № 427, от 31.08.2019 № 493, от 30.09.2019 № 565, от 31.10.2019 № 633, от 30.11.2019 № 691, от 27.12.2019 № 729 на общую сумму 41 660 рублей по контракту от 23.01.2019 № 1; акту от 12.07.2019 № 313 на сумму 59 591 рубль по контракту от 15.06.2019 № 115; акту от 29.03.2019 № 1 на сумму 3767 рублей по контракту от 18.03.2019 № 18; акту от 11.06.2019 № 3 на сумму 11 861 рубль по контракту от 10.06.2019 № 100; акту от 30.06.2019 № 2 на сумму 32 510 рублей по контракту от 12.06.2019 № 55; акту от 06.12.2019 № 4 на сумму 26 359 рублей по контракту от 06.12.2019 № 201; акту от 09.12.2019 № 3 на сумму 42 891 рубль по контракту от 09.12.2019 № 129; акту от 09.12.2019 № 5 на сумму 9326 рублей по контракту от 09.12.2019 № 158 работы (услуги) выполнены (оказаны) истцом в полном объёме, в установленный срок.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 год по указанным контрактам, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 227 965 рублей, акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракты от 23.01.2019 № 1, от 15.06.2019 № 115 являются договорами возмездного оказания услуг, контракты от 18.03.2019 № 18, от 10.06.2019 № 100, от 12.06.2019 № 55, от 06.12.2019 № 201, от 09.12.2019 № 129, от 09.12.2019 № 158 являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое выполнение работ (оказание услуг) по контрактам, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом (руководителем ответчика), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 7559 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 04.03.2020 № 81.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5291 рубль 30 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2267 рублей 70 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1.       Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 227 965 (двести двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей долга, а также 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 70 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 04.03.2020 № 81.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 30 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 04.03.2020            № 81.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач