Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 137828/2022-3-1012

г. Москва

29 августа  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа  2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа  2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БУМАЖНАЯ УЛ., Д. 16, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 306-307, ПОМЕЩ. ЧАСТЬ 22-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору подряда № 17/6-10 от 17.10.2019 г. в размере 3 315 110,89 руб., неустойки в размере 663 022,17 руб., а также, встречное исковое заявление о взыскании пени по Договору №17/6-10 от 17.10.2019г. в размере 4 944 836 руб. 12 коп., 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 09.01.2022г. диплом 

От ответчика:  ФИО3 дов. от 18.04.2022г. диплом 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 17/6-10 от 17.10.2019 г. на выполнение субподрядных работ в размере 793 779,20 руб., задолженности в виде гарантийного удержания  в размере 2 521 331,69 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 158 755,84 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты гарантийного удержания в размере 504 266,38 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 01 августа 2022 г. судом, в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Акционерного общества "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" о взыскании пени по Договору №17/6-10 от 17.10.2019 г. в размере 4 944 836 руб. 12 коп.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (Подрядчик) и акционерным обществом "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор № 17/6-10 от 17.10.2019 г. на выполнение субподрядных работ в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по монтажу и пуско-наладке, автоматизации ИТП, внутреннего электрооборудования и электроосвещения ИТП, узлов учета тепла (далее — Работы) на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенным подземным паркингом и встроенными социально-бытовыми объектами», по адресу: г. Москва, тер. ГПУ «Фонвизинская», Огородный проезд, вл. 20» (далее -Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и условиями настоящею Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), с детализацией видов выполняемых Работ в формате Локальной сметы в базовых и текущих ценах Объекта (ТСН 2001), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Дата начала Работ - согласно Графику производства Работ. Дата окончания Работ - согласно Графику производства Работ.

В целях обеспечения надлежащею выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 10% с отражением в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат».

28.02.2020 г. между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с  условиями которого стороны пришли к соглашению внести в договор следующие изменения: дополнить договор приложением № 1.1 «Протокол согласования твердой договорной цены» в редакции Приложения № 1  к настоящему дополнительному соглашению. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения работы выполняются с 01.03.2020 г. по 15.04.2020 г. 

Стоимость дополнительных работ составила 489 136,29 руб. 

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что подрядчиком выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2: № 1 ОТ 31.01.2020 г. на сумму 4 520 732,65 руб., № 2 от 29.02.2020 г. на сумму 9 510 940,66 руб., № 3 от 31.03.2020 г. на сумму 7 004 704,04 руб., № 4 от 31.05.2020 г. на сумму 1 029 364,64 руб., № 5 от 30.06.2020 г. на сумму  982 872,52 руб., № 6 от 30.11.2020 г. на сумму 793 589,20 руб., № 7 от 31.03.2021 г. на сумму 358 493,90 руб., № 8 от 30.06.2021 г. на сумму 523 482,99 руб., № 1 от 01.03.2020 г. на сумму 489 136,29 руб. 

Общая стоимость выполненных работ составила 25  213 316,89 руб., что отражено в акте приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 26.04.2022 г.

Сумма гарантийных удержаний составила 2 521 331,69 руб. 

В нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату выполненных работ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 793 779,20 руб., а также задолженность по возврату суммы гарантийных удержаний в размере 2 521 331,69 руб. (10 %).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил  в адрес ответчика претензию № 01/06 от 01.06.2022 г. с требованием погасить задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец по встречному иску указывает, что ответчик имеет встречную задолженность в размере 4 944 836,12 руб. ввиду нарушения конечных сроков исполнения обязательств, а именно работы были сданы только 30.06.2021 г. 

Согласно п. 9.5 договора в  случае нарушения Субподрядчиком срока производства всех (и любого из этапов) Работ, указанного в Графике производства работ (Приложение № 2), Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика, а Субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 20% (двадцати процентов) от стоимости работ по Договору.

В порядке п. 9.5 договора истец по встречному иску начислил ответчику неустойку  в размере 4 944 836,12 руб., поскольку по состоянию на 30.06.2021 г. период просрочки окончания работ составляет 500 дней. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика по первоначальному иску судом отклоняются ввиду необоснованности по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, по окончанию выполнения работ, между сторонами был подписан акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 26.04.2022 г., согласно которому стороны претензий к качеству, срокам и объемам не имеют.

Также, помимо этого, ответчиком не предъявлялось претензий к срокам выполнения работ, каких-либо писем о проведении зачета встречных требований по начислению неустойки не предъявлялось. 

В соответствии п. 6.8 Договора (абз.4) Подрядчик (Ответчик) направляет Субподрядчику (Истцу) письменное требование с расчетом сумм, подлежащих удержанию.

В соответствии с п. 6.11 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик (Ответчик) имеет право производить оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), причиненного ущерба, компенсаций затрат, начисленных в соответствии с условиями Договора, направив письменное уведомление о проведении зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 407, ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.24 Договора суммы санкций (неустойки, штрафы, пени, убытков, заранее оцененных убытков и т.д.) предусмотренные Договором Подрядчик удерживает из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику и/или Обеспечительной суммы (гарантийного удержания), о своем решении о зачете сумм неустойки Подрядчик обязан уведомить Субподрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

Суд также полагает возможным применить к обстоятельствам данного дела принцип эстоппеля, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне.

Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, вести себя непоследовательно.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

В гражданском обороте не допускается непоследовательное, непредсказуемое, недобросовестное поведение участников.

Таким образом, начислять сумму неустойки, ввиду отсутствия возражений в части исполнения обязательств в предусмотренные сроки, является неправомерным и необоснованным. 

Как следует из материалов дела, сумма гарантийного удержания составила 2 521 331,69  руб. 

В соответствии с п. 6.7 Договора окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производится Подрядчиком после исполнения Субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания Сторонами Акта-приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации.

В соответствии с п. 6.8 Договора Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ исполнительная документация передана в полном объёме, претензий к качеству, срокам и объемам работ стороны не имеют.

В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ указанный Акт является основанием для возврата резерва в размере 10%.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, препятствующие эксплуатации объекта суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что срок возврата гарантийного удержания является истекшим, в связи с чем, правомерных оснований для удержания гарантийного удержания у ответчика не имеется. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в части оплаты выполненных работ не представлено, с учетом того, что срок гарантийного удержания не представлено, с учетом того, что мотивированных возражений по качеству, объему и сроку ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску  о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 17/6-10 от 17.10.2019 г. на выполнение субподрядных работ в размере 793 779,20 руб., задолженности в виде гарантийного удержания  в размере 2 521 331,69 руб. являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежат.  

Также истцом по первоначальному иску начислена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ  за период с 30.04.2021 г. по 22.08.2022 г. в размере   158 755,84 руб., неустойка за нарушение срока оплаты гарантийного удержания в размере 504 266,38 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 9.7 договора в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, Субподрядчик имеет право взыскать неустойку с Подрядчика в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые Подрядчиком Работ за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки по 31.03.2022г., в связи с чем, сумма процентов  в общем размере составляет  158 755,84 руб. 

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере  158 755,84 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

В части начисления неустойки за нарушение срока оплаты гарантийного удержания в размере 504 266,38 руб. суд учитывает следующее. 

В силу п. 6.8 договора следует, что в целях обеспечения надлежащею выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 10% с отражением в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат».

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является иным способом обеспечения надлежащего выполнения обязательств Субподрядчика по Договору и/или в связи с ним.

Подрядчик имеет право использовать Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах Работ, оплаты любой задолженности по Договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного Субподрядчиком и/или лицами, привлеченными Субподрядчиком для выполнения Работ. Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Подрядчик и Субподрядчик соглашаются, что Подрядчик вправе в любое время зачесть Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности Субподрядчика по Договору и/или любой ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены Субподрядчиком Подрядчику, а также в счет оплаты Субподрядчиком суммы по возмещению любого ущерба, причиненного Подрядчику, и сумм, которые Подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделок и расходов им сопутствующих. В этом случае Подрядчик направляет Субподрядчику письменное требование об устранении допущенных нарушений с расчетом сумм, подлежащих удержанию. Если Субподрядчик не предоставил Подрядчику обоснование допущенных нарушений со ссылками на действующие Нормы либо пункты настоящего Договора и/или не устранил указанные в уведомлении нарушения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком уведомления.

Подрядчик производит вычет указанных в уведомлении сумм из Обеспечительной суммы (гарантийного удержания).

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (тесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4), в полном размере, за исключением сумм согласно п. 7.6. использованных Подрядчиком для устранения недостатков/дефектов, недоделок в выполненных Субподрядчиком Работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению - через 1 (один) год.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

В связи с тем, что стороны договора согласовали условие о не начислении на суммы гарантийного удержания санкций, суд учитывает, что правовых оснований в начислении неустойки на данную сумму не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 37 454,16  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БУМАЖНАЯ УЛ., Д. 16, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 306-307, ПОМЕЩ. ЧАСТЬ 22-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 793 779 (Семьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 20 коп., задолженность по возврату гарантийного удержания  в размере 2 521 331 (Два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча триста тридцать один) руб. 69 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г.  в размере 158 755 (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 454 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска- отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                             А. А. Федоточкин