Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 27  февраля 2024 г.                                               Дело № А50 –9086/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 г.

 

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» (618262, Пермский край, г. Губаха, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» (614107, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

о взыскании  232 026  руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт,  по доверенности от 09.01.2024 г., диплом (после перерыва)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 05.12.23 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр»  (далее – ООО  «УК СЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» (далее – ГАУЗ ПК «ГКБ №4», ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 199 395 руб. 18 коп., пени  в  сумме 12 363 руб. 60 коп. (с учетом принятого уточнения от 20.02.24).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 20.02.24. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая Компания Строй центр»   осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Гремячинска Пермского края.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик владеет нежилыми помещениями в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «Управляющая компания Строй Центр» в 

<

...> (299,3 кв.м.). 

По результатам открытого конкурса, на право заключения договора управления многоквартирными домами, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 2 от 09.01.2018г. между муниципальным казенным учреждением «Администрация Гремячинского городского поселения»  (Собственник) и ООО «Управляющая компания Строй Центр» (Управляющая компания) 19 января 2018 года был заключен договор управления многоквартирным домом, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1. договора управляющая организация по настоящему договору по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5.2.3.         , 5.2.4., 5.2.12 договора собственник обязался в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обеспечить сохранность принадлежащего ему помещения и нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества, не относящегося к общему имуществу; вносить плату за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Собственник помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 8.8. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику   были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, которые последним, по выставленным счетам, в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 199 395 руб. 18 коп. за период с 01.12.19 по 30.11.22.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Тариф за период с 01.02.18 по 30.09.19 составил 17 руб. 10 коп./метр. Ежемесячный платеж соответственно составил  – 5 118 руб. 03 коп. Задолженность возникшая 02.01.21 г. составила 21 441 руб. 84  коп. (5 118 руб. 03 коп. х 4 месяца).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия   с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в   услуги составляет 199 395 руб. 18 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов документально не подтверждены.

Относительно доводов ответчика об отсутствии обязанности производить оплату, поскольку помещение находится у ответчика на праве оперативного управления, используется иным лицом в порядке безвозмездного пользования,  суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010                   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период ответчик владел помещениями  на праве оперативного управления, следовательно обязанность вносить плату за оказанные услуги лежит именно на ГАУЗ ПК «ГКБ №4 . 

Документальных доказательств того, что спорное помещение не входит в состав общего имущества МКД по адресу: 

<

...> 

<

...>, ответчиком не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени  в  сумме 12 363 руб. 60 коп. за период с 02.01.2021 г. по 26.03.2022 г.  согласно представленного расчета. Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным, периоды моратория истцом в расчете учтены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр»  задолженность в сумме 199 395 руб. 18 коп., пени  в  сумме 12 363 руб. 60 коп., госпошлину в сумме 7235 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 406 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           Р.В.Трубин