АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А85-1361/2024

28 марта 2025 года

город Донецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года   

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семенчуком В.С., 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЮСТРОЙ» (141432, 

<

...> помещ. 005, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) 

к индивидуальному предпринимателю Бедрик Вадиму Александровичу (283010, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Товарищеская, д. 43, кв. 10, ОГРНИП: 323930100759559, ИНН: 930201103183) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «АЛЮСТРОЙ» (далее – истец, ООО «АЛЮСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в размере 300 000,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что платежным поручением № 1137 от 11.12.2023 ООО «АЛЮСТРОЙ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 300 000,00 руб. в качестве аванса за выполнение работ по договору № 0512 от 05.12.2023. Поскольку в дальнейшем договор № 0512 от 05.12.2023 сторонами не был заключен, работы ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса (неосновательного обогащения) в размере 300 000,00 руб. 

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не воспользовался, письменный отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ уведомлены судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

11 декабря 2023 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб. в качестве аванса за выполнение работ по договору № 0512 от 05.12.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1137 от 11.12.2023.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем договор № 0512 от 05.12.2023 между сторонами заключен не был. 

30.07.2024 посредством почтовой корреспонденции истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо б/н от 11.01.2024, в котором указано, что в связи с невыполнением работ, предусмотренных договором № 0512 от 05.12.2023, ООО «АЛЮСТРОЙ» просит вернуть денежные средства в размере 300 000,00 руб., перечисленные платежным поручением № 1137 от 11.12.2023.

Данная претензия оставлена ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в указанной сумме в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений и их правовые последствия, к правоотношениям, являющимся предметом спора по настоящему делу, подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно нормам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Спор между сторонами возник из неосновательного обогащения ответчика в результате перечисления истцом денежных средств в отсутствие заключенного договора между сторонами.

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 1137 от 11.12.2023.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ на указанную сумму, не представлено. 

Поскольку на момент судебного разбирательства договорных правоотношений между сторонами не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса, а равно доказательства возврата истцу спорных денежных средств в размере 300 000,00 руб., внесенных в качестве авансового платежа, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АЛЮСТРОЙ» о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в размере 300 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 руб. согласно платежному поручению № 508 от 18.06.2024.

Поскольку исковые требования ООО «АЛЮСТРОЙ» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЮСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЮСТРОЙ» (141432, 

<

...> помещ. 005, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) задолженность (неосновательное обогащение) в размере 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000,00 руб. (девять тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.О. Мельничук