АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10960/2017

г. Краснодар

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (ИНН 2628046378, ОГРН 1052600188794) – Вакина Р.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителей истца – администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-10960/2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (далее – общество) о взыскании 1 393 296 рублей 20 копеек долга договору от 30.08.2010 № 88/10ю аренды земельного участка земель населенных пунктов площадью 15 294 кв. м с кадастровым номером 26:33:210101:74, расположенного по адресу (местоположение): г. Пятигорск, бульвар Гагарина, с разрешенным использованием под зданиями и сооружениями (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 45 241 рубля 51 копейки пени с 26.03.2016 по 31.12.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Арендная плата за земельный участок отнесена к регулируемым ценам. Администрацией расчет долга произведен на основании положения нормативного акта, признанного решением суда общей юрисдикции недействующим. На земельном участке осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, поэтому при расчетах арендной платы следует применять ставку в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Произведя перерасчет арендной платы с учетом названных обстоятельств, суды пришли к выводам об отсутствии долга на стороне общества отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Заявленный период образования долга предшествовал вступлению в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым частично признан недействующим нормативный акт, положенный в основание расчета арендной платы. Администрация верно применила ставку арендной платы, равную 11 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации от 28.06.2010 № 3024 муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и общество (арендатор) 30.08.2010 заключили договор аренды земельного участка для использования под расположенными на нем объектами недвижимости (курортный центр, подсобный корпус, центр бытового обслуживания, спальные корпуса, ресторан) до 28.06.2035. Право собственности общества на эти объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2010 серии 26-АЖ № 186184, 186183, от 22.03.2010 серии 26-АЖ № 186192, 186187, 186185. Изменение размера арендной платы поставлено в зависимость от изменения нормативных правовых актов, регулирующих порядок ее определения (пункт 3.1.2). Арендная плата подлежала внесению в безналичном порядке ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.3). Своевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Дополнительным соглашением от 07.06.2011 в качестве арендаторов земельного участка названы общественная организация Федерация Независимых профсоюзов России, Территориальное объединение Федерации профсоюзов Ставропольского края и общество. Запись с номером регистрации 28/026/2011-601 о дополнительном соглашении внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2011.

По договору от 07.12.2011 территориальное объединение Федерации профсоюзов Ставропольского края и общественная организация Федерация независимых профсоюзов России передали права и обязанности по договору аренды обществу. Запись с номером регистрации 26-26-28/034/2012-236 о договоре перенайма внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2012.

Постановлением администрации от 23.05.2017 № 1961 земельному участку и расположенным на нем нежилым зданиям присвоен адрес: город Пятигорск, бульвар Гагарина, 28. Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу № 3а-27/2018 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 27 488 000 рублей. На земельном участке осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости переданы лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Санаторий «Родник» (далее – санаторий «Родник») по договору аренды от 01.01.2012 № 08-08/16-П для осуществления уставной деятельности. Основным видом деятельности санатория «Родник» является деятельность санаторно-курортных организаций (ОКВЭД 86.90.4). Медицинская деятельность осуществляется санаторием «Родник» на основании лицензии от 12.04.2013 № ЛО-26-01-001813, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле, и лицензии от 26.02.2018 № ЛО-26-01-004369, выданной министерством здравоохранения Ставропольского края (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2018 № ЮЭ-9965-18-7928535).

Считая общество не исполнившим с 01.01.2016 по 31.12.2016 обязанность по внесению арендной платы на сумму 1 393 296 рублей 20 копеек, начислив на сумму долга пеню в размере 45 241 рубль 51 копейка с 26.03.2016 по 31.12.2016, администрация направила ему претензию от 26.01.2017 № 1038 с предупреждением о необходимости погашения задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена обществом 09.03.2017, но оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22, статья 65 Земельного кодекса). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (раздел IV «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Расчет арендной платы за спорный период произведен администрацией на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» в редакции решения Думы г. Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36 РД путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу № 3а-27/201, исходя из разрешенного использования земельного участка под объектами санаторно-курортного назначения.

Решением Ставропольского краевого суда от 28.08.2017 по делу № За-699/2017 подпункт 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД в части установления ставки арендной платы в размере 11% за аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного назначения, признан не действующим с 01.01.2016. Ставропольский краевой суд исходил из того, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе необходимо учитывать государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 19-АПП7-11 решение Ставропольского краевого суда от 28.08.2017 изменено в части срока, с которого нормативный акт признан не действующим, а именно со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Санаторий «Родник» является учреждением здравоохранения, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую помощь и оказывающей медицинские услуги на основании соответствующих лицензий на осуществление медицинской деятельности с использованием объектов недвижимости общества, расположенных на спорном земельном участке. В расчетах арендной платы следовало применять установленную в подпункте 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с функциональным использованием для размещения административных зданий, объектов здравоохранения. Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» земельный участок отнесен к группе 17 видов разрешенного использования. В 2016 году годовой размер арендной платы составлял 412 320 рублей (27 488 000 рублей *1,5%), а общество 25.03.2016 внесло 210 872 рублей 16 копеек, 18.04.2016 – 997 767 рублей 32 копейки, 26.09.2016 – 210 872 рубля 16 копеек, 19.12.2016 – 210 872 рубля 17 копеек, всего 1 630 383 рубля 81 копейка. У общества имелась переплата по арендным платежам в размере 1 218 063 рублей 81 копейки. Основания для взыскания долга по договору с 01.01.2016 по 31.12.2016 отсутствовали.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А63-10960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин