Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» марта 2023 года 

                                  Дело № А12-2976/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года      

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 404127, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритмика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 129344, 

<

...>, эт. чердак, пом. II, ком. 22Д) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023;                       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзТехСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритмика»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2021 № 01-02/21 в размере 2 400 080 руб. 

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара, при этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2023.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчиком сумма основного долга не оспорена.

Представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При положительном мнении участников процесса суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции. 

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союзтехстрой» (поставщик) и ООО «Алгоритмика» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2021 № 01-02/21.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее также – товар), по наименованию, идентификационным характеристикам, количеству и цене на основании выставленных счетов на оплату или полученных от поставщика товаросопроводительных документов.

В исполнение условий договора поставки истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 000 080 (товарная накладная от 01.02.2021 №02/2021-0005 на сумму 1 000 080 руб., от 10.02.2021 №02/2021-0008 на сумму 1 000 000 руб., от 15.02.2021 №02/2021-0012 на сумму 1 000 000 руб.).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 2 400 080 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2022 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.02.2021 №01-02/21.

В соответствии с пунктом 3.3 договора передача товара продавцом покупателю оформляется товарной накладной.

В исполнение условий договора поставки истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 000 080 (товарная накладная от 01.02.2021 №02/2021-0005 на сумму                         1 000 080 руб., от 10.02.2021 №02/2021-0008 на сумму 1 000 000 руб., от 15.02.2021 №02/2021-0012 на сумму 1 000 000 руб.).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и оттиск печати ответчика.

При таких обстоятельствах товар считается принятыми покупателем в полном объеме.

По условиям пункта 2.4 договора  цена, стоимость, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору. Если иное не согласовано сторонами в спецификациях, то подлежащий поставке товар должен быть полностью оплачен покупателем в течение 5 (пяти) дней после передачи покупателю, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 2 400 080 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 2 400 080 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритмика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 400 080 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритмика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова