АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-10103/2018 

 

Дата принятия решения –  23 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСНАБ 116», г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.11-0-19/10114 от 15.12.2017 в части пунктов  2.2.1 и п. 2.2.2,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 08.07.2018, 

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.10.2017,

от третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 26.06.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСНАБ 116» (далее – заявитель; общество; ООО «КАРЬЕРСНАБ 116») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик; налоговый орган; налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.11-0-19/10114 от 15.12.2017 в части пунктов  2.2.1 и п. 2.2.2.

В обоснование заявленных требований указано на необоснованность и неправомерность выводов налогового органа относительно отсутствия реальных взаимоотношений с контрагентами  - обществом с ограниченной ответственностью «ОКТАН ПЛЮС»  (далее – ООО «ОКТАН ПЛЮС»)  и  обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 9» (далее – ООО «ТРЕСТ 9»). Также,  по мнению общества, при выборе контрагентов им были  проведены необходимые мероприятия по анализу добросоветстности поставщиков, представленные первичные документы не подтверждают доводы налогового органа об отсутствии реальной поставки товара контрагентами, налогоплательщик не может нести ответственность за  неисполнение налоговых обязательств контрагентами, в том числе  контрагентами «второго звена».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.04.2018  к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель  заявителя представил копию письма о направлении в  Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан копий сменных рапортов и путевых листов, которая  приобщена  судом к материалам дела в порядке  статьи 159 АПК РФ. 

Представитель ответчика и третьего лица заявление общества не признали по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика   проведена камеральная  налоговая проверка  налоговой декларации по НДС за 1 квартал  2017 года, по результатам которой составлен акт № 2.11-0-19/5404 от 08.09.2017. Экземпляр акта вручен представителю  общества  14.09.2017.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  №2.11-0-19/10114 от 15.12.2017,  которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 317 099 руб.  и   соответствующие пени,  а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в  сумме  59 798,60 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.02.2018 № 2.8-18/0048208@ апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения,  обжалуемое решение  налогового органа – без изменения.

На согласившись с решением ответчика, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимной освязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» уменьшение размера налоговой обязанности признается налоговой выгодой.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием получения  налоговой выгоды является предоставление документов при условии, что содержащиеся в них сведения являются полными, достоверными и (или) непротиворечивыми.

Как указано в пунктах 4-6 этого же Постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Несмотря на то, что сами по себе обстоятельства, перечисленные в пункте 6 Постановления, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако, их совокупность и взаимосвязь с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена ее объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности, а потому правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестного налогоплательщика» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что обществом в представленной в налоговый орган  налоговой декларации по НДС  за                 1 квартал 2017 года приняты к вычету суммы налога по  контрагенту ООО «ОКТАН ПЛЮС» на основании  счетов-фактур  на  сумму 1 638 764 руб., в т.ч. НДС              249 980, 94 руб.

Согласно представленным ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» договору №ТМЦ 10/03/2017 от 13.03.2017, счетам-фактурам №5 от 14.03.2017, №6 от 15.03.2017, №7 от 27.03.2017 ООО «ОКТАН ПЛЮС» реализовало в адрес ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» известняковый щебень в количестве 1077, 96 т.

Согласно договору №12 аренды спецтехники с экипажем от 27.02.2017, счетов-фактур №17 от 28.02.2017, №8 от 28.03.2017, №19 от 28.03.2017, №18 от 31.03.2017 ООО «ОКТАН ПЛЮС» оказало услуги экскаватора ХУНДАЙ-200 (Гидромолт),  МАЗ 5556.

Также в налоговой декларации  ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» заявлены к вычету суммы НДС по  контрагенту ООО «ТРЕСТ 9» на основании договора, счет-фактуры на сумму 150 000 руб., в т.ч. НДС 22 881, 36 руб.

Согласно представленным договору поставки №ТМЦ 11/03/2017 от 29.03.2017, счет-фактуру №57 от 30.03.2017 ООО «ТРЕСТ 9» реализовало в адрес ООО «КАРЬЕРСНАБ 116»  известняковый щебень в количестве 375 т  на сумму 150 000 руб., в т.ч. НДС - 22 881,36 руб.

Основанием для доначисления обществу вышеуказанных сумм НДС, пени, привлечения  к налоговой ответственности в виде штрафа явились выявленные в ходе мероприятий налогового контроля факты, свидетельствующие о мнимом характере взаимоотношений с указанными контрагентами, произведенных  с целью получения  налоговой выгоды.

В ходе проверки установлено, что  движимое и недвижимое имущество за ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» не зарегистрировано, уставный капитал  составляет 10 000 руб., сведения о среднесписочной численности  работником по состоянию на 01.01.2017 – 1 человек,  основной вид деятельности – разработка гравийных  и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, дополнительные виды деятельности  - добыча декоративного и  строительного камня. Известняка, гипса, мела и сланцев;  предоставление услуг в  других областях добычи полезных ископаемых, производство прочих машин и оборудования общего назначения. 

ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» не обладает трудовыми и техническими ресурсами, справки по форме 2-НДФЛ  за проверяемый период не представлены.

Удельный вес  заявленных налоговых вычетов с исчисленного в 1 квартале 2017 составил 93,42 %.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует  отсутствие  финансовых  операции по несению затрат, сопутствующих  сделкам со спорными контрагентами.

По взаимоотношениям с ООО «Октан Плюс» налоговой инспекцией было установлено, что  согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ОКТАН ПЛЮС»  в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО Коммерческий  банк  экономического  «Банк Казани», «Тимер Банк» (ПАО) за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлена неоднородность проводимых операций по расчетным счетам по «назначению платежа»: денежные средства перечисляются за продукцию, молочные продукты, а поступают за строительные материалы, продукты питания, транспортные услуги, щебень, бутовый камень, топливо, трубы, пиломатериалы.

Перечисления денежных средств от ООО «ОКТАН ПЛЮС» в адрес иных организаций за щебень и транспортные услуги (аренды спецтехники с экипажем), в дальнейшем реализуемых в адрес ООО «КАРЬЕРСНАБ 116»,  отсутствуют. Денежные средства, полученные от ООО «КАРЬЕРСНАБ 116»  перечислялись   в   адрес   ООО   «ТОРГОВАЯ   КОМПАНИЯ   «ЭРИДАН»  в 1 квартале 2017  с назначением платежа  за «продукцию ... в том числе НДС 10%...».

ООО  «ТОРГОВАЯ   КОМПАНИЯ   «ЭРИДАН»  имеет  среднесписочную численность за 2016 - 1 человек,  имущество и транспорт в собственности юридического лица отсутствуют.

Кроме того, согласно анализу движения средств установлено отсутствие платежей по банковскому счету ООО «ОКТАН ПЛЮС» на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, аренду офиса, склада, связь, электроэнергию, и т.п.),  имеет место снятие  наличных  денежных средств со счета с назначением платежа: «хозяйственные расходы, для зачисления на карты руководителя и других физических лиц, для расчетов с контрагентами» на общую сумму 760 900 руб. за период с 01.01.2017 с 31.03.2017.

На  поручение  об истребовании документов (информации)  от   ООО «ОКТАН ПЛЮС» получены копии документов на поставку щебня и оказание вышеуказанных услуг аренды заявителю. 

При этом  ООО  «ОКТАН ПЛЮС»  требуемую  информацию о поставщиках щебня, исполнителях услуг аренды спецтехники с экипажем, физических лицах, привлеченных для оказания услуг аренды в адрес ООО «КАРЬЕРСНАБ 116»,  налоговому органу  не  представило. 

Руководитель ООО «ОКТАН ПЛЮС» ФИО4  на допрос не явился.

Согласно декларации по НДС, представленной ООО «ОКТАН ПЛЮС» за 1 квартал 2017,  при наличии достаточной  налоговой базы  указанным юридическим лицом  заявлен  сопоставимый размер налоговых вычетов, сумма к уплате в бюджет  незначительна, что свидетельствует о минимальных  суммах  уплачиваемого   ООО «ОКТАН ПЛЮС» налога.

При этом ООО «ОКТАН ПЛЮС» заявляет на вычет НДС по организациям ООО «САЛАИР», ООО «ТРЕСТ 9», по которым отсутствуют перечисления денежных средств за товары, работы, услуги  и  представлены  «нулевые» декларации по НДС.

В отношении контрагента «второго звена» ООО «САЛАИР» налоговым органом установлено, что среднесписочная численность в 2016 составляла 1 человек, имущество и транспорт в собственности отсутствуют.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «ОКТАН ПЛЮС» не представило информацию, подтверждающую самостоятельное оказание услуг аренды спецтехники с экипажем, а также  не представило информацию и документы о привлеченных организациях, физических лицах, поставщиках щебня.

На основании установленных вышеуказанных фактов налоговым органом  правомерно  сделан вывод о том, что  в отношении  хозяйственных  операций с  ООО «ОКТАН ПЛЮС» отсутствуют признаки реальности с учетом вовлечения в осуществление операций организаций, возможность осуществления заявленной деятельности  которыми  вызывает сомнения ввиду  отсутствия  материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ,  оказания услуг) и отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По взаимоотношениям с ООО «ТРЕСТ 9» налоговым органом установлено, что   в соответствии  с условиями  договора поставки №ТМЦ 11/03/2017 от  29.03.2017 покупатель приобретает товар на условиях 100% предоплаты в адрес поставщика за каждую партию, при этом согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» и ООО «ТРЕСТ 9» за период 01.01.2017- 30.06.2017 отсутствует перечисление денежных средств.

Как установлено налоговой инспекцией,  имущество и транспортные средства в собственности ООО «ТРЕСТ 9» отсутствуют,  среднесписочная численность за 2016 - 1 человек, сведения  по форме  2-НДФЛ за 2016 представлены в отношении  1 сотрудника.

       Согласно анализу движения средств ООО «ТРЕСТ 9» отсутствуют  платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, аренду офиса, склада, связь, электроэнергию, канцелярские товары и т.п.). 

       Наличные  денежные средства снимались со счета ООО «ТРЕСТ 9»  с назначением платежа: «хозяйственные расходы», и «под отчет на расчеты с контрагентами» в адрес руководителя и других физических лиц на общую сумму 548 000руб. за период с 01.01.2017-31.03.2017.

По требованию налогового органа на момент рассмотрения материалов проверки  ООО «ТРЕСТ 9»  представлены   акт сверки между ООО «ТРЕСТ 9» и ООО «КАРЬЕРСНАБ 116»,  договор поставки №ТМЦ 11/03/2017 от 29.03.2017, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 1 квартал 2017, счет-фактура №57 от 30.03.2017.

Истребованная в ходе налоговой проверки информация о поставщиках товаров, реализованных в адрес ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» в указанном периоде с приложением договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ,   обществом с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТ 9» не представлены.

Руководитель ООО «ТРЕСТ 9» ФИО5 на допрос в налоговый  орган, в том числе  по повторному  вызову  в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля,  не явился.

Согласно декларации по НДС, представленной ООО «ТРЕСТ 9» за 1 квартал 2017 при наличии достаточной  налоговой базы  указанным юридическим лицом  заявляется сопоставимый размер налоговых вычетов, сумма к уплате в бюджет  незначительна (15 286 руб.), что свидетельствует о минимальных  суммах  уплачиваемого   налога.

При этом ООО «ТРЕСТ 9» заявлены на вычет суммы  НДС по организации, по которой представлены «нулевые» декларации по НДС - ООО «САЛАИР».

 В  ходе анализа полученных налоговым органом данных из ПАО «БИНБАНК» и ООО Коммерческий  банк  экономического  «Банк Казани» установлены совпадения по IP - адресам, с которых совершались банковские операции ООО «ОКТАН ПЛЮС» и ООО «ТРЕСТ 9». 

          Указанные обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки и дополнительных мероприятий  налогового контроля, явились основанием для вывода  налоговой инспекции о необоснованности налоговой выгоды  ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» в   связи с созданием  формальных условий для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в завышенных размерах.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена ее объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов. В   налоговых   правоотношениях   недопустима   ситуация,   которая   позволяла  бы налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод  (в том числе  путем  уменьшение  налогооблагаемой   базы  включением  необоснованных расходов).

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),  поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 №468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Право на применение налогового вычета связано с подтверждением реальности хозяйственной операции. В данном случае  общество не подтвердило хозяйственные операции, с которыми оно связывает свое право на налоговую выгоду.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Право на применение вычета и уменьшение налогооблагаемой прибыли связано с подтверждением реальности хозяйственной операции. В данном случае речь идет не о наличии отдельных недостатков того или иного документа, а о том, что общество не подтвердило хозяйственные операции, с которыми оно связывает свое право на налоговую выгоду.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт организации и построения участниками взаимоотношений искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность с ООО «ОКТАН ПЛЮС» и ООО «ТРЕСТ 9», в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы и создания права на применение налогового вычета.

Фактически обществом со своими контрагентами допущено злоупотребление правом, выразившееся в создании формального документооборота с целью получения налоговой выгоды в отсутствие реальных экономических взаимоотношений по формированию налогооблагаемой базы.

Одним из обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договора с контрагентом  без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели). 

В рассматриваемом случае заключение договоров поставки и аренды спецтехники  с экипажем с  ООО «ОКТАН ПЛЮС», а также договора поставки  с ООО «ТРЕСТ 9» имело своей целью лишь  получение налоговой выгоды путем применения налогового вычета по НДС путем создания формального документооборота, позволяющего налогоплательщику претендовать на уменьшение  налогооблагаемой базы, с использованием организаций, которые не исполняют свои налоговые обязательства.

Движение денежных средств по расчетным счетам  спорных контрагентов показало  отсутствие  финансовых  операций  в части  несения затрат, сопутствующих сделкам с  заявителем.

Налоговым органом также установлено, что перечисление денежных средств производилось через цепочку проблемных контрагентов, в том числе для дальнейшего «обналичивания».

Материалами налоговой проверки доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «КАРЬЕРСНАБ 116» недостоверны и не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений с ООО «ОКТАН ПЛЮС», ООО «ТРЕСТ 9».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

С учетом установленных в ходе налоговой проверки фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае сами по себе факты  государственной регистрации контрагентов, наличие  у них счетов  в банках не   свидетельствуют   о   проявлении   налогоплательщиком должной   степени осмотрительности.   Информация   о регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного  участника хозяйственных взаимоотношений.

Наличие государственной регистрации и счетов в банках не является основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности организации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что представленные заявителем документы по хозяйственным операциям со спорными контрагентами имеют недостоверное содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций. Заявителем создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой выгоды.

Материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Совокупность  представленных и исследованных в судебном заседании доказательств указывает на правомерность и обоснованность решения налогового органа.

Налоговой инспекцией  собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных налогоплательщиком документов и  фиктивность взаимоотношений со спорными контрагентами.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственности  за  действия  всех организаций, участвующих в многостадийном  процессе уплаты налогов в бюджет, не влияет на установленные  по делу обстоятельства.

Указанное не отменяет обязанности налогоплательщика доказать  достоверность сведений и обоснованность требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов.

Безусловных доказательств  реальности хозяйственных операций, на основании которых  обществом приняты к вычету  суммы  НДС по спорным контрагентам, заявителем не представлено.

                Доказательства того, что налогоплательщик до заключения договора проверял наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов, а также возможности исполнения обязательств, материалы дела также не содержат.

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия общества  и его контрагентов с учетом  фактов деятельности контрагентов «второго звена» как действий, направленных на возмещение НДС из бюджета путем формального оформления документов и  в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Доводы  заявителя о наличии в штате  4 сотрудников  не  влияют на  выводы суда, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств  является  достаточной для признания  оспариваемого решения  обоснованным и правомерным.

Кроме того, согласно выпискам из приказов о приеме на работу (т.1 л.д.114-115)  указанные лица были приняты на работу и  штатная численность  в количестве 4 человек была утверждена  в обществе  03.04.2017, т.е.  после окончания  проверяемого  периода.

Представленные  заявителем  гарантийное письмо в  адрес ООО «ТРЕСТ 9»  об отсрочке платежа  по  договору от 29.03.2017 №ТМЦ 11/03/2017 (т. 1 л.д. 74) и  договор поставки  с ООО «Универсал» от 22.03.2017 (т.1 л.д. 78-82)  не опровергают обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, тем более, что  фактическое  приобретение  материальных ресурсов (техники) согласно товарных накладных произведено  после окончания проверяемого периода

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств должны осуществляться как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Документы в подтверждение поставки щебня (сменные рапорты  и путевые листы)  ни при проведении налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании налогоплательщиком не представлялись.

Судом не принимаются указанные копии документов,  поскольку они были представлены обществом лишь в ходе судебного разбирательства. 

В адрес  вышестоящего налогового органа  данные документы  направлены 03.08.2018,  доказательств направления документов в налоговую инспекцию  заявителем не представлено.

 Несмотря на то, что сменные рапорты  и путевые листы  датированы 1 кварталом 2017, на момент проведения налоговой проверки  указанные документы не представлялись, следовательно, налоговый орган был лишен возможности оценки и (или) проверки этого доказательства. 

Наличие объективных препятствий к своевременному представлению сменных рапортов  и путевых листов не доказано. Учитывая, что проверка законности и обоснованности решения налогового органа проверяется на момент его принятия, арбитражный суд считает представленное обществом доказательство также недопустимым.

Кроме того, как установлено налоговым органом по представленным документам об использование строительной машины КАМАЗ 65115 государственный номер  

<

***> собственником данного транспорта является с 27.03.2015 ФИО6, который  согласно справке о доходах  за 2017 получил доход в ООО «КарьерСнаб 116».

С 11.05.2012 по 27.03.2015 собственником указанного транспортного  средства являлся  ФИО7, который  согласно путевым листам и сменным рапортам указан также в  качестве  водителя  машины КАМАЗ 65115. Согласно сведениям налогового органа  о  справке о доходах  за 2017 ФИО7 получил доход в размере  в ООО «СИСТЕМА.ИТ»,  иных  доходов не получал.

Регистрационный номер 

<

***> автомобиля МАЗ 856100, указанного в путевом листе от 28.02.2017, не соответствует  данным свидетельства о регистрации транспортного средства от 17.01.2017.

С учетом  совокупности  собранных налоговым органом доказательств  неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов, представленные документы не подтверждают  факта реальности осуществления хозяйственных операций.

По настоящему делу предметом спора является признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, следовательно, оценке подлежат действия налогового органа по определению размера штрафа, в том числе учету смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя не опровергают установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ОКТАН ПЛЮС», ООО «ТРЕСТ 9» путем создания искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела налоговое правонарушение правомерно квалифицировано ответчиком как совершенное умышленно.

Вопрос об определении размера штрафа, наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств отнесено к компетенции органа, принимающего соответствующее решение в порядке, предусмотренном статьей 114 НК РФ.

В рассматриваемом случае таким органом выступает налоговый орган, который принял оспариваемое решение.

При принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган правомерно исходил из умышленного характера совершенного налогового  правонарушения, отсутствия  смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса,  равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                       А.Г. Абдуллаев