АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27090/2024

16 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрел дело № А60-27090/2024 по исковому заявлению ООО "ПК НКУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 720 878 руб.,

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2024, удостоверение адвоката

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "ПК НКУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 720 878 руб.,

Определением от 31.05.2024 назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2024.

От ответчика 01.07.2024 поступил отзыв, в котором указал, что из содержания документов, послуживших основанием для предъявления настоящего искового заявления (первичные документы), следует, что они подписаны с обеих сторон, взаимоотношения сложившиеся у сторон специфичны для деятельности ООО «КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД «УРАЛИЗОЛЯТОР» и отражены в бухгалтерской отчетности переданной новым собственникам организации ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении оригинала чека об оплате государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, в отсутствие возражений сторон открыл основное судебное заседание (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания услуг № ТО/01/08/22 от 01.08.2022, № ТО/01/08/22-1 от 01.08.2024  (далее – «договоры»), в соответствии с предметом (п.1.1. Договора) которых исполнитель обязуется выполнить своими средствами, оборудованием, следующие виды работ:

- техническое сопровождение объектов основных фондов Заказчика (Приложение 1):

-        проведение диагностики;

-        монтаж/демонтаж;

-        перемещение;

-        ремонт;

-        настройка.

         Сроки выполнения работ по договорам идентичны, и, согласно пункту 2.1. Договоров составляют с 01.08.2022 по 30.09.2022.

При этом, перечень объектов технического сопровождения согласован сторонами в приложении №1 к договорам.

         Пунктом 3.1. Договора оказания услуг № ТО/01/08/22 от 01.08.2022 установлена общая стоимость работ в сумме 2 690 860 рублей 02 коп. 

Пунктом 3.1. Договора оказания услуг № ТО/01/08/22-1 от 01.08.2022 установлена общая стоимость работ в сумме 2 030 017 рублей 98 коп.

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договорам выполнены работы на сумму 2 690 860 рублей 02 коп. и 2 030 017 рублей 98 коп. соответственно.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД) №5390 от 30.09.2022 на сумму 2 690 860 рублей 02 коп. к Договору оказания услуг № ТО/01/08/22 от 01.08.2022, №5391 от 30.09.2022 к Договору оказания услуг № ТО/01/08/22-1 от 01.08.2022 на сумму 2 030 017 рублей 98 коп.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств по упомянутым договорам не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения указанных договоров в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 030 017 рублей 98 коп. и 2 690 860 руб. 02 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 720 878 руб., в том числе: долг по договору оказания услуг №ТО/01/08/22 от 01.08.2022 - 2 690 860 руб. 02 коп., долг по договору оказания услуг №ТО/01/02/22-1 от 01.08.2022 - 2 030 017 руб. 98 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 46 604 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания НКУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 720 878 руб., в том числе: долг по договору оказания услуг №ТО/01/08/22 от 01.08.2022 в сумме 2 690 860 руб. 02 коп., долг по договору оказания услуг №ТО/01/02/22-1 от 01.08.2022 в сумме 2 030 017 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46 604 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          А.С. Дёмина