Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52167/2021

06 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ЛесМашЦентр Валмет"

Заинтересованное лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатская экспортная компания", 2. Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу

Об отмене постановления от 07.05.2021 по исполнительному производству № 427415/20/78012-ИП

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 08.07.2021.

от заинтересованного лица 1: представителя ФИО3, по доверенности от 21.01.2015.

от заинтересованного лица 2: судебный пристав-исполнитель ФИО4       

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЛесМашЦентр Валмет" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лица - Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатская экспортная компания" и Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу об отмене постановления от 7.05.2021 по исполнительному производству № 427415/20/78012-ИП.

Определением от 24.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено материалами дела, 17.05.2021 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4, вынесла постановление о расчете процентов по исполнительному производству № 427415/20/78012-ИП, и взыскала с заявителя сумму в размере 825 655 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2018 по 25.11.2020 года, в пользу ООО «ЕАЭК».

Как утверждает заявитель, ООО «ЛМЦ Валмет» 25.11.2020 года оплатило задолженность по исполнительному производству № 427415/20/78012- ИП от 08.11.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-285771/18-2266 от 28.01.2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЦ Валмет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕАЭК» 7 000 000 руб. в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы, 23 013ру6. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2018г. по дату фактической оплаты, 220 000 руб. убытков, 65 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы. Данное решение оставлено без изменения Судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель полагает, что, так как в решении Арбитражного суда города Москвы указано 23 013руб. 70коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2018г. по дату фактической оплаты, обязательства по оплате процентов исполнены, так как в решении указана фиксированная сумма и через запятую.

Кроме того, в обоснование заявления заявитель указывает на заключенный между ним и заинтересованным лицом 1 договор № FMC-EАC-110718 от 11.07.2018, согласно п. 3.5 которого стороны договорились, что проценты за пользование всеми денежными средствами, поступившими Продавцу от покупателя в виде предоплаты по настоящему договору, не начисляются и не выплачиваются.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 427415/20/78012-ИП, возбужденное 06.11.2020 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС  036421989 от 11.08.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу А40-285771/18-2266.

Судом установлено, что на дату 25.11.2020 остаток долга был погашен обществом с ограниченной ответственностью "ЛесМашЦентр Валмет", требования исполнительного документа в части обязания исполнены 18.01.2021, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, вынесенным СПИ Слободского межрайонного ОСП УФССП России по Кировской области.

В целях разъяснения порядка и способа расчета процентов по исполнительному документу,  СПИ ФИО4 было направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы. Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ с 30.11.2018 до момента фактического исполнения.

17.05.2021 СПИ было вынесено постановление о расчете процентов на сумму 825 655 руб. 21 коп.

Согласно пункту 48 постановления от 24.03.2016г. № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При данных обстоятельствах, учитывая доказанность периода просрочки (с 14.11.2018 по 29.11.2018), требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.