266/2018-25305(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-20281/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Кадниковой О.В.,  

судей Лошкомоевой В.А.,  Мельника С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – смазочные материалы»  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018  (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В.,  Логачёв К.Д.) по делу № А03-20281/2016 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя Пономарёвой Ольги Евгеньевны  (Алтайский край, город Бийск, ОГРНИП 304220432100055,  ИНН 220408501918,), принятые в рамках обособленного спора  по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть –  смазочные материалы» (117218, город Москва, улица Кржижановского,  дом 14, корпус 3, кабинет 40, ИНН 7728640182, ОГРН 1077762940331)  на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом  должника Яковлева Дмитрия Анатольевича с ходатайством об отстранении  его от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Пономарёвой Ольги Евгеньевны (далее по тексту –  Пономарёва О.Е., должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратился  

конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть – смазочные материалы» (далее по тексту – общество  «ГСМ», кредитор) с жалобой на бездействие финансового управляющего  имуществом должника Яковлева Дмитрия Анатольевича (далее по тексту –  финансовый управляющий, Яковлев Д.А.) по неоспариванию  подозрительных сделок должника с ходатайством об отстранении  его от исполнения возложенных на него обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018, в удовлетворении жалобы отказано.  

Общество «ГСМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение арбитражного суда от 12.02.2018  и постановление апелляционного суда от 17.04.2018, принять новый  судебный акт об удовлетворении его жалобы.  

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается  на незаконное бездействие финансового управляющего Яковлева Д.А.  по необращению в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании  подозрительных сделок должника и с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество  Пономарёвой О.Е., отчуждённое третьим лицам, в порядке части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) для сохранения возможности в будущем  применить последствия недействительности сделок в виде возвращения  имущества в конкурсную массу должника.  

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражает  против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты  без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились; общество «ГСМ» письменно ходатайствовало о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие его представителей.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда  от 30.06.2017 Пономарёва О.Е. признана несостоятельной (банкротом),  введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим имуществом должника утверждён Яковлев Д.А.  

Кредитор – общество «ГСМ» 15.08.2017 направил финансовому  управляющему предложение об оспаривании сделок должника.  

Не дождавшись ответа и полагая, что финансовый управляющий  бездействует, общество «ГСМ» самостоятельно 30.10.2017 обратилось  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.  

Бездействие финансового управляющего по неоспариванию сделок  должника явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд  с настоящей жалобой.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил  из того, что предложение общества «ГСМ» об оспаривании сделок должника  Яковлев Д.А. получил лишь 07.11.2017, после чего 14.11.2017 он направил  кредитору ответ; при этом 15.10.2017 финансовый управляющий направил  другой стороне сделки предложение о возврате полученного по сделке  имущества в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление от 23.12.2010 № 63),  одновременно он направил запросы в Федеральную службу государственной  

регистрации, кадастра и картографии о совершённых должником сделках  по отчуждению имущества.  

В этой связи суд первой инстанции не усмотрел незаконного  бездействия в поведении финансового управляющего Яковлева Д.А.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  установленных судами обстоятельств.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались  положениями статьи 60, пункта 5 статьи 83, пункта 12 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) с учётом  разъяснений, данных в абзаце четвёртом пункта 31 Постановления  от 23.12.2010 № 63.  

Не установив незаконного бездействия в поведении финансового  управляющего Яковлева Д.А., суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы кредитора.  

При этом суды приняли во внимание, что на момент рассмотрения  жалобы кредитора он воспользовался своим правом на оспаривание сделок  должника в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве, в связи с чем  требуемое им признание бездействия финансового управляющего  незаконным и его отстранение не приведёт к достижению своей цели в виде  восстановления нарушенных прав.  

Доводы общества «ГСМ», приведённые в кассационной жалобе,  по существу направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной  инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015   № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло  бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  

устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

При проверке законности принятых определения и постановления  нарушений судами норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018  по делу № А03-20281/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – смазочные  материалы» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи В.А. Лошкомоева  

 С.А. Мельник