АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3451/2017

г. Краснодар                                                                                                  «05» июля 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 22 июня 2017 года

Полный текст определения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик», г. Орел (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 99830 рублей 51 копейка и пени в размере 65633 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 1-13/312 от 09.01.2017 г., ФИО2 - доверенность от 09.01.2017 (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 99830 рублей 51 копейка и пени в размере 65633 рубля.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица. 

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, проходившем 19 июня 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 22 июня 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельта» (истец), 15.07.2014 г. был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № Слт/381/14.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить перевозку автомобильным транспортом вверенного ему груза Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.5 договора Перевозчик обязан доставить вверенный Заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному Заказчиком лицу в целостности и сохранности, согласно товаротранспортной накладной (CMR) и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

Истец оказал Ответчику следующие транспортные услуги:

1. В соответствии с заявкой от 15.04.2016 г. № 30 Истец осуществил перевозку груза по маршруту Старая Купанна (РФ) - Брест (РБ) на сумму 24000 рублей, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной СМР № 16-028352, Актом оказанных услуг № CNT-271510 от 20.04.2016 г., счет- фактурой № CNT-271510 от 20.04.2016 г.

2. В соответствии с заявкой от 18.04.2016 г. № 34 Истец осуществил перевозку груза по маршруту Орел (РФ) - Минск (РБ) на сумму 14000 рублей, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной СМР № 16-049357, Актом оказанных услуг № CNT-272857 от 21.04.2016 г., счет-фактурой № CNT-272857 от 21.04.2016 г.

3. В соответствии с заявкой от 21.04.2016 г. № 39 Истец осуществил перевозку груза по маршруту Аладьино, Рязань (РФ) - Гродно (РБ) на сумму 25000 рублей, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMP № 053526, Актом оказанных услуг № CNT-271214 от 25.04.2016 г., счет- фактурой № CNT-271214 от 25.04.2016 г.

4. В соответствии с заявкой от 26.04.2016 г. № 42 Истец осуществил перевозку груза по маршруту Россия (Санкт-Петербург) - Польша (Бельзик) на сумму 26830 рублей 51 копейка, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной СМР № 5, Актом оказанных услуг № CNT-276689 от 08.05.2016 г., счет- фактурой № CNT-276689 от 08.05.2016 г.

5. В соответствии с заявкой от 13.05.2016 г. № 50 Истец осуществил перевозку груза по маршруту Россия (Брянск) - Минск на сумму 10000 рублей, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной СМР № 049234, Актом оказанных услуг № CNT-276691 от 17.05.2016 г., счет-фактурой № CNT-276691 от 17.05.2016 г.

Согласно п.4.2.5 договора Заказчик обязан производить оплату услуг Перевозчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 договора, расчеты по перевозкам производятся в следующем порядке: Перевозчик составляет и предоставляет Заказчику за каждую. Отдельную перевозку, оформленную заявкой, следующие документы: возвратный экземпляр международной товарно-транспортной накладной (CMR), с отметкой грузополучателя о приемке груза, акт выполненных работ, счет на оплату и заявку по адресу электронной почты либо номеру факса, указанных в настоящем договоре, при этом оригиналы документов пересылаются почтовым отправлением. 

В силу п. 5.3 договора счета оплачиваются Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения перечисленных в пункте 5.2 документов, переданных по адресу электронной почте либо номеру факса. Получение оригиналов документов, подтверждается почтовым уведомлением или отчетом факса об отправке документа. 

По факту оказанных услуг Истец направил в адрес Ответчика предусмотренные пунктом 5.2 Договора документы:

- по заявке № 30, 39 предусмотренные пунктом 2.5 документы направлены в адрес Ответчика 13.05.2016 г. и были им получены 16.05.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией DHL № 9402509734;

- по заявке № 34 предусмотренные пунктом 2.5 документы направлены в адрес Ответчика 20.05.2016 г. и были им получены 23.05.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией DHL № 3236816682; 

- по заявке № 42 предусмотренные пунктом 2.5 документы направлены в адрес Ответчика 27.05.2016 г. и были им получены 30.05.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией DHL № 4078594063; 

- по заявке № 50 предусмотренные пунктом 2.5 документы направлены в адрес Ответчика 15.06.2016 г. и были им получены 17.06.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией DHL № 9111171683;

В установленный пунктом 5.3 Договора срок оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 99830 рублей 51 копейка.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, по состоянию на 30.05.2016 г. общая сумма задолженности Ответчика перед истцом составила 703242 рубля 63 копейки за оказанные услуги.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1860 от 02.08.2016 г. с просьбой погасить кредиторскую заложенность. 

Ответчик задолженность перед истцом в полном объеме не погасил, что и послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ввиду того, что никогда не получало от истца документы, указанные в качестве основания заявленных исковых требований, ни по электронной почте, ни по факсимильной связи. Кроме того ответчик указывает, что также никогда не получал оригиналов вышеуказанной документации, что в совокупности указывает на отсутствие у ответчика обязательств по оплате спорной суммы задолженности. 

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации следующих доказательств: 

- описи вложения в почтовые письма, с указанием на то, что в корреспонденцию, отправленную от ООО «Сельта» в адрес ответчика были вложены оригиналы товарно-транспортных накладных, актов и счетов по исполнению заявок №30,34,39,42, 50;

- отчеты о направлении факсов от ООО «Сельта» в адрес ООО «Экспресс-Логистик», якобы подтверждающие, что во исполнение п. 5.2. и п. 5.3. Договора истец направлял в адрес ответчика копии товарно-транспортных накладных, актов и счетов по исполнению заявок №30,34,39, 42, 50;

- электронные почтовые письма, якобы доказывающие, что в адрес ООО «Экспресс-Логистик» от ООО «Сельта» направлялись скан-копии товарно-транспортных накладных, актов и счетов по исполнению заявок №30,34,39, 42, 50.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Суд считает, что данное ходатайство не подлежат удовлетворению и являются злоупотреблением процессуальными правами и направлено на затягивание процесса и рассмотрению требований по существу на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчиком заявления о  проведение судебной экспертизы документов не заявлено, кроме того, документы, о фальсификации которых заявляет ответчик, истцом в материалы дела не представлены, а также указанные документы отсутствуют в качестве основания правомерности заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд относится критически к доводам ответчика, ввиду их необоснованности.

Истцом, в качестве доказательства направления в адрес ответчика документов, предусмотренных п. 5.2 договора, представлены соответствующие квитанции DHL и письма DHL в адрес истца об их доставке ответчику.

Исходя из принципа предполагаемого добросовестного поведения сторон – участников гражданских правоотношений, суд полагает доказанным направление истцом соответствующих документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом, которыми подтверждается фактическое оказание услуг по перевозки грузов, в частности подписанными заявками на перевозку груза обеими сторонами спора, а также подписанными международными товарно-транспортными накладными, на которых имеются подписи ответственных лиц и оттиски печатей организаций грузополучателей. 

Заявление о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 99830 рублей 51 копейка, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих оплату оказанных истцом в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре перевозки.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг Перевозчика, Заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки по неисполненному ответчиком обязательству согласно расчету истца по состоянию на 16.01.2017 г. составляет 65633 рубля. 

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан методически и арифметически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик», г. Орел (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по договору перевозки в размере 99830 рублей 51 копейка, пени в размере 65633 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев